- 1
- 2
- 3
Vá para página
IrPróximo Últimomarca
- 3 de outubro de 2006
- 127.0.0.1
- 17 de agosto de 2011
sparkie1984 disse: que bom que encontrei esse tópico pessoal !!!!
Estou prestes a encomendar um micro servidor como os outros fizeram.
Não tenho certeza do que fazer para ser honesto, mas oscilando em direção ao WHS 2011.
Eu vi um link para alguém que executou osx em algum lugar ...
Basicamente, eu quero armazenar todos os meus filmes / fotos / músicas para o iTunes.
Eu também gostaria de poder usá-lo para fazer backup da máquina do tempo, pois meu disco da máquina do tempo está cheio.
O WHS 2011 me permitirá fazer isso ??
Estou planejando executar o raid 5 com discos de 4x2 TB e um SSD antigo (do meu mac pro) como disco de inicialização.
A grande coisa é o quão pouco você pode conseguir o microsservidor por, £ 120 com o dinheiro de volta retirado!
WHS2011 não oferece suporte a AFP, o que significa que sua única opção para fazer uma conexão é SMB ou NFS. O Time Machine só funciona com implementações mais recentes de AFP. Última edição: 18 de agosto de 2011
sparkie1984
- 20 de dezembro de 2009
- uma pequena vila perto de Londres
- 17 de agosto de 2011
Então, basicamente, não é bom?
escuro
Pôster original- 14 de fevereiro de 2007
- SF, CA.
- 17 de agosto de 2011
Este artigo tem alguns anos, mas o software é gratuito então o que você tem a perder senão algum tempo.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Joguei com o WHS 2011 e gostei, mas para uma rede principalmente mac optei pelo Ubuntu. E
Edjrwinnt
- 8 de março de 2008
- North Ridgeville
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984
- 20 de dezembro de 2009
- uma pequena vila perto de Londres
- 18 de agosto de 2011
edjrwinnt disse: A capacidade de resposta ao acessar um servidor WHS 2011 melhorou com as estações de trabalho do cliente Lion em comparação com o Leopard.
Qual configuração você executa se não se importa que eu pergunte?
o WHS 2011 funciona bem com os macs? E
Edjrwinnt
- 8 de março de 2008
- North Ridgeville
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984 disse: Qual configuração você executa se não se importa que eu pergunte?
o WHS 2011 funciona bem com os macs?
Tenho a configuração padrão de smb. Está muito melhorado, como eu disse, mas ainda leva um ou dois segundos para me conectar ao servidor WHS de meus clientes MAC quando eu vou acessar ou salvar um arquivo aleatoriamente. No entanto, não preciso mais tanto do conector para me conectar ao meu servidor WHS 2011. Às vezes tenho que usar, às vezes não. Normalmente, vou apenas conectar ao servidor no Finder sem o Conector WHS. Isso se o WHS 2011 ainda não estiver disponível no Finder, o que normalmente não acontece depois que eu deixo o computador sem supervisão por um tempo (horas).
Eu não estou usando o Time Machine ou algo assim. Estou usando estritamente o WHS 2011 como um servidor de arquivos para meus Macs. Gosto da minha configuração com um Macbook Air, MacBook Pro e iMac como clientes de um servidor WHS 2011. Também tenho um mac mini server com Snow Leapoard Server, do qual ainda estou aprendendo a aproveitar ao máximo. Nós só temos tantos dias quentes agradáveis aqui no nordeste de Ohio, então eu tenho sido muito menos um geek de computador ultimamente.
No que diz respeito a não ter o Drive Extender no WHS 2011, eu realmente não vejo qual é o grande problema. Acabei de usar o software Raid 1 para a unidade de inicialização e fazer backup de tudo em uma única unidade USB ext de 2 TB. Eu teria usado o ataque de hardware, mas não vi essa opção na minha mobo. Também tenho dois serviços em nuvem que uso no DropBox e IDrive. O que é bom é que o WHS 2011 me permite mover as pastas padrão, 'Vídeos', 'Fotos', etc. para qualquer disco rígido que eu gosto. No HTPC do Windows, também posso ter várias pastas para qualquer uma das pastas padrão, então, se ficar sem espaço em um disco rígido, posso simplesmente apontar meu HTPC para outro disco rígido.
sparkie1984
- 20 de dezembro de 2009
- uma pequena vila perto de Londres
- 18 de agosto de 2011
Eu sinto sua dor com relação ao bom tempo.
Estou dividido entre qual sistema operacional usar. Nunca usei Linux e me preocupo em configurar tudo.
deseja solicitar o servidor hoje à noite, idealmente ..
e não tenho certeza se deve pedir o WHS 2011 por £ 35 (parece um bom preço) ou se deve fazer outra coisa E
Edjrwinnt
- 8 de março de 2008
- North Ridgeville
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984 disse: Obrigado,
Eu sinto sua dor com relação ao bom tempo.
Estou dividido entre qual sistema operacional usar. Nunca usei Linux e me preocupo em configurar tudo.
deseja solicitar o servidor hoje à noite, idealmente ..
e não tenho certeza se deve pedir o WHS 2011 por £ 35 (parece um bom preço) ou se deve fazer outra coisa
A coisa mais legal que eu gosto no WHS 2011 é o recurso de streaming de música por meio de um navegador da web com Silverlight instalado. Posso sentar no trabalho e fazer uma lista de reprodução para ouvir. Obviamente, isso não é nada novo, mas é muito fácil de usar por meio do WHS 2011 sem a necessidade de um add-in.
A única coisa decepcionante sobre o WHS 2011 é a falta de add-ins como havia na versão 1.0. No entanto, a maior parte do que eu preciso já está integrado ao WHS 2011.
escuro
Pôster original- 14 de fevereiro de 2007
- SF, CA.
- 1 de setembro de 2011
Então, apenas uma pergunta complementar
Comecei este tópico querendo usar o WIndows Home Server para uma unidade compartilhada e o BitTorrent baixado para minha rede doméstica principalmente Mac. Depois de amarrar o WHS, então Amahi me decidi pelo Unbuntu (versão desktop). Estou satisfeito com a configuração, exceto quando preciso acessar o sistema operacional do servidor diretamente. O acesso remoto no meu gigbit lan é muito lento. Eu sei que o freeNAS tem uma ótima interface da web. Vai funcionar bem com meus macs e BitTorrent. Od devo ficar com o que tenho? S
Spellcock
- 26 de julho de 2011
- Reino Unido
- 1 de setembro de 2011
sparkie1984 disse: que bom que encontrei esse tópico pessoal !!!!
Estou prestes a encomendar um micro servidor como os outros fizeram.
Não tenho certeza do que fazer para ser honesto, mas oscilando em direção ao WHS 2011.
Eu vi um link para alguém que executou osx em algum lugar ...
Basicamente, eu quero armazenar todos os meus filmes / fotos / músicas para o iTunes.
Eu também gostaria de poder usá-lo para fazer backup da máquina do tempo, pois meu disco da máquina do tempo está cheio.
O WHS 2011 me permitirá fazer isso ??
Estou planejando executar o raid 5 com discos de 4x2 TB e um SSD antigo (do meu mac pro) como disco de inicialização.
A grande coisa é o quão pouco você pode conseguir o microsservidor por, £ 120 com o dinheiro de volta retirado!
Esta postagem: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Fala tudo sobre minhas experiências de configuração de um HP MicroServer com 4 drives de 2 TB e experimentá-lo com WHS2011, FreeNAS, Ubuntu e NexEntaStor. Espero que seja útil para você. Usei unidades Seagate 5900RPM - silenciosas, de baixo consumo de energia, frescas e em um array RAID5 ou RAIDZ bastante rápido para saturar uma porta LAN de 1 Gbit e<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Eu não me incomodaria em usar o SSD como um drive de boot, ele não fará nenhuma diferença significativa no desempenho em relação ao HDD padrão de 250 GB, seria melhor deixá-lo no seu Mac Pro. Tanto para FreeNAS quanto para NexentaStor, sua melhor aposta é usar um stick USB de 1GB conectado à porta USB interna como dispositivo de inicialização, é isso que eu faço (e é parcialmente para isso que a porta USB interna se destina).
Se você estiver usando unidades de 4x2TB como eu, você precisará conectar o HDD de 250 GB (ou seu SSD, se você o usar) ao controlador SATA secundário que deve ser usado com uma unidade óptica, é fácil de fazer, mas você precisará de um cabo SATA de 18 'extra e um adaptador de alimentação Molex para SATA. A propósito, WHS suporta esta configuração, mas FreeNAS, Ubuntu e NexentaStor não, eles se recusam a ver o disco no canal SATA secundário (não tenho dúvidas de que você conseguiria fazê-lo funcionar adicionando drivers extras, mas eu não consegui ser incomodado). Isso significa que, para o Ubuntu, você precisa reservar parte de seus discos de 2 TB para o volume de inicialização e usar o restante do espaço para armazenamento de dados. Você não terá esse problema se inicializar a partir de uma chave USB. Eu acredito que você poderia até mesmo inicializar o WHS ou Ubuntu de uma chave USB, mas você provavelmente precisará de pelo menos um de 16 GB, provavelmente 32 GB para o WHS. Última edição: 2 de setembro de 2011 S
Spellcock
- 26 de julho de 2011
- Reino Unido
- 2 de setembro de 2011
ender21 disse: Então, no final do dia, a falta de confiabilidade desse servidor me levou a ....
Eu tenho um HP Microserver com 4 GB de RAM e 4 unidades Seagate 5900RPM de 2 TB configuradas como uma única matriz RAIDZ de 6 TB em FreeNAS usando software RAIDZ. Demorou 2 horas para construir do início ao fim, suporta AFP, SMB e NFS e está ativo desde o início de julho deste ano sem reinicializações, reconstruções e sem problemas. Estou muito feliz com isso até agora.
escuro
Pôster original- 14 de fevereiro de 2007
- SF, CA.
- 2 de setembro de 2011
dimme disse: Então, apenas uma pergunta complementar
Comecei este tópico querendo usar o WIndows Home Server para uma unidade compartilhada e o BitTorrent baixado para minha rede doméstica principalmente Mac. Depois de amarrar o WHS, então Amahi me decidi pelo Unbuntu (versão desktop). Estou satisfeito com a configuração, exceto quando preciso acessar o sistema operacional do servidor diretamente. O acesso remoto no meu gigbit lan é muito lento. Eu sei que o freeNAS tem uma ótima interface da web. Vai funcionar bem com meus macs e BitTorrent. Od devo ficar com o que tenho?
Bem, eu tentei FreeNAS V0.7xx (preciso de suporte de transmissão) ontem à noite. No começo eu brinquei com ele em uma VM e gostei muito. Quando instalei no meu 'servidor' um atom nettop. Demorou uma eternidade para inicializar e travou quando eu estava tentando definir o ponto de montagem. Depois de cerca de uma hora, voltei para o Ubuntu.
ender21
- 15 de julho de 2010
- Cal do Sul
- 2 de setembro de 2011
Spocock disse: Eu tenho um HP Microserver com 4 GB de RAM e 4 unidades Seagate 5900RPM de 2 TB configuradas como uma única matriz RAIDZ de 6 TB no FreeNAS usando software RAIDZ. Demorou 2 horas para construir do início ao fim, suporta AFP, SMB e NFS e está ativo desde o início de julho deste ano sem reinicializações, reconstruções e sem problemas. Estou muito feliz com isso até agora.
Acontece que meu maior problema foi a placa rocketraid que instalei para fornecer funcionalidade sata 6, bem como portas extras para drives extras. Quando eu atualizei o firmware nele, 80% dos meus problemas foram embora.
As coisas estão indo bem agora no microsservidor com WHS2011. Não é tão rápido quanto o WHS v1 é / era, mas funciona para mim. 1
1911
- 11 de abril de 2008
- 3 de setembro de 2011
Dê uma olhada nos dispositivos Synology NAS, eles funcionam muito bem com o OS X.
Eidorian
- 23 de março de 2005
- Indianápolis
- 3 de setembro de 2011
dimme disse: Bem, eu tentei FreeNAS V0.7xx (preciso de suporte de transmissão) na noite passada. No começo eu brinquei com ele em uma VM e gostei muito. Quando instalei no meu 'servidor' um atom nettop. Demorou uma eternidade para inicializar e travou quando eu estava tentando definir o ponto de montagem. Depois de cerca de uma hora, voltei para o Ubuntu.Sim, experimentei o FreeNAS 0.8 e rapidamente percebi a falta de transmissão. A NewEgg realiza vendas regulares do Windows Home Server 2011, embora cerca de US $ 50. No entanto, vou continuar esperando pelo FreeNAS. Esta não é uma prioridade terrivelmente alta. S
Spellcock
- 26 de julho de 2011
- Reino Unido
- 5 de setembro de 2011
ender21 disse: As coisas estão indo bem agora no microsservidor com WHS2011. Não é tão rápido quanto o WHS v1 é / era, mas funciona para mim.
Eu concordo plenamente, eles complicaram enormemente o WHS2011 para uso doméstico. Acho que é porque ele é baseado no Server 2008, que é muito mais complicado do que o Server 2003.
Não me interpretem mal, WHS2011 é um sistema operacional de servidor doméstico ou de pequena empresa brilhante e ofereceu, de longe, o melhor desempenho de qualquer coisa que experimentei. Acontece que, para mim, o FreeNAS era bom e simples e tinha suporte embutido para AFP, o que o deixou à frente. Se eu quisesse streaming de mídia ou compartilhamento de impressora, definitivamente optaria pelo WHS.
Uma das coisas sobre o FreeNAS é que eles estão adotando uma rota SMB mais comercial do que doméstica, portanto, estão deixando de oferecer suporte para recursos que consideram usuários domésticos, como bittorrent e servidores de mídia. Dado que é baseado em BSD e dado que existe uma capacidade de plug-ins de terceiros, tenho certeza de que não demorará muito para que esses recursos sejam adicionados novamente (eles estavam lá no FreeNAS 0.7), mas por agora, se você precisar essas coisas, então, o FreeNAS provavelmente não é certo para você. Última edição: 5 de setembro de 2011
DustinT
- 26 de fevereiro de 2011
- 5 de setembro de 2011
WHS é um ótimo produto. Muito, muito bom. Eu amo isso. Devo dizer que a confiabilidade não é muito boa, já que ao longo dos anos eu o executei, tive que reconstruí-lo algumas vezes e mais de uma vez eu tive alguma perda de dados devido à corrupção. Tudo isso foi em 2003, é claro. Mesmo assim, adorei e ainda acho que é um ótimo produto. Para uma empresa com menos de 10 PCs, é um sistema de backup ideal, imho.
Freenas está bem se você não se importar em mexer na linha de comando. Pessoalmente, não uso a CLI o suficiente para ser proficiente nela, então é sempre um pouco frustrante. Mas, certamente fará o trabalho.
No momento, estou amando o Mini com servidor Lion. Os requisitos de energia são enormes, o que é importante em um sistema que funciona 24 horas por dia, 7 dias por semana e 365 dias por ano. Peguei o modelo básico e atualizei para 8g de RAM e conectei via USB a um drive externo para teste. Até agora está funcionando rápido e estável. Acho que o compartilhamento de tela é muito melhor do que o sistema RDP da Microsoft, com funcionalidade muito melhor quando a máquina está parcialmente inicializada. Além disso, o gesto do Lion para apenas deslizar para outro aplicativo de tela inteira é ótimo e torna o acesso remoto ao servidor Lion à prova de idiotas.
Instalei o uTorrent e o iFlicks (meu substituto do Handbrake) e achei o combo perfeito. O sistema lida facilmente com a transcodificação por horas a fio com o mínimo de ruído e calor. Concedido, provavelmente ajuda o fato de eu tê-lo guardado em um armário próximo ao meu escritório em casa. As temperaturas no disco rígido interno são razoavelmente baixas, mas ainda mais altas do que minha configuração customizada a 33c. Isso não é alto o suficiente para reduzir significativamente a vida útil da unidade, mas ainda assim gostaria de vê-lo mais baixo.
O desempenho do compartilhamento de arquivos é razoavelmente bom. Estou executando uma rede gigabit à qual o Mini está conectado diretamente. O maior uso que tenho para o sistema é streaming de vários streams de HD e ele lida com isso facilmente. Eu não me incomodei com o benchmarking já que eu realmente não me importo.
Resumindo, um servidor Mini com Lion se encaixa no lema da Apple de 'Ele simplesmente funciona!' e isso é o que eu estava procurando. Considerando o preço, consumo de energia (ou falta dele), desempenho, tamanho, ruído e facilidade de uso, fico satisfeito com os bits.
Alguém quer comprar algum hardware para construir seu próprio servidor doméstico? E
Edjrwinnt
- 8 de março de 2008
- North Ridgeville
- 5 de setembro de 2011
Eu uso o Leopard Server e o WHS 2011 em casa. Eu uso os dois para recursos diferentes. O Leopard Server é mais meu servidor de aplicativos (VPN, FTP, iCal, Time Machine, atualização de software para 3 clientes MAC e, eventualmente, e-mail e iChat) e WHS 2011 é mais meu servidor de arquivos / sincronizador de nuvem e caixa de streaming de música. Acho que ambos são plataformas de servidores domésticos excelentes e gostaria de estar familiarizado com os dois. G
gelatinoso
- 26 de novembro de 2007
- 5 de setembro de 2011
Ei, para manter a manutenção e configuração mínima, experimente um synology nas box, com streaming do iTunes. Ainda tem a capacidade de armazenar filmagens CCTV
Os servidores precisam de manutenção, etc, então por que não mantê-los simples C
cutterman
- 27 de abril de 2010
- 6 de setembro de 2011
DustinT disse: Resumindo, um servidor Mini com Lion se encaixa no lema da Apple de 'Ele simplesmente funciona!' e isso é o que eu estava procurando. Considerando o preço, consumo de energia (ou falta dele), desempenho, tamanho, ruído e facilidade de uso, fico satisfeito com os bits.
Então você não está tendo problemas com os clientes Windows se conectando via SMB ao seu servidor Lion? Este é um grande problema para minha rede doméstica. Sem problemas para se conectar a máquinas SL.
escuro
Pôster original- 14 de fevereiro de 2007
- SF, CA.
- 7 de setembro de 2011
Ok, encontrei um ótimo negócio no ebay! É um átomo feito em casa em uma caixa de servidor pequena e agradável com suporte a raid de hardware e 4 - 3,5 baias e uma unidade de inicialização 2,5. Então eu vendo meu netop pequeno e indo para minhas tarefas para a nova caixa. O que eu preciso é de armazenamento central de arquivos, download de bittorrent, streaming de iTunes ou armazenamento central e armazenar meus vídeos para uma TV WDlive.
A nova caixa tem o Windows Home Server 2011 instalado. Tenho duas preocupações:
1 é o apoio do Leão
2 Preciso mexer no antivírus porque é Windows e estará sempre conectado fazendo upload e download em um rastreador privado?
Se WHS não preencher a conta, eu estava pensando em tentar freenas ou Amahi Home Server.
Qualquer conselho ??? S
Spellcock
- 26 de julho de 2011
- Reino Unido
- 7 de setembro de 2011
dimme disse: 1 é o apoio do Leão
2 Preciso mexer no antivírus porque é Windows e estará sempre conectado fazendo upload e download em um rastreador privado?
Se WHS não preencher a conta, eu estava pensando em tentar freenas ou Amahi Home Server.
Qualquer conselho ???
1. Não vejo problemas com o Lion, não o tenho, mas de tudo o que li deve ser mais compatível com o Windows 2008, não menos (embora pareça haver muitas pessoas reclamando sobre isto)
2. Sim. Não é que seja Windows, é que ele está conectado à Internet e rodando bittorrent. Nessa situação, eu recomendo executar um AV, independentemente da plataforma
3. O FreeNAS 8 não tem um cliente bittorrent e a interface de plug-ins que está prevista para o 8.1 ainda não está lá. Isso significa que você teria que usar o FreeNAS 0.7 ou se preocupar em ter um cliente bittorent BSD instalado e funcionando. Não posso comentar sobre Amahi, não sei agora.
escuro
Pôster original- 14 de fevereiro de 2007
- SF, CA.
- 16 de setembro de 2011
Estou executando o Windows Home Server 2011 há quase uma semana. No geral eu gosto muito. Ele está fazendo tudo o que a instalação do Ubuntu fazia, mas com um pouco mais de facilidade de uso. Tenho o uTorrent e todos os serviços WHS em execução. Não instalei o MS Launchpad nos macs por causa do problema com o Apple Launchpad, mas não acho que realmente preciso dessa função.
As velocidades de transferência pela rede são um pouco melhores do que no Linux. Estou executando uma placa Zotac NM-10 DTX com uma unidade de inicialização de 2,5 'e uma unidade verde WD 2 e 1 TB. O sistema funciona entre 32 e 40 watts, o que é perfeito para um sistema 24 horas por dia, 7 dias por semana.
Minha única reclamação é que os ventiladores do caso são um pouco barulhentos, mas isso pode ser consertado no futuro. Ainda tenho duas baias de unidade vazias, mas configurei uma unidade ESATA externa como backup. Dessa forma, se todo o sistema travar, posso apenas carregar meus dados em outro sistema ou restaurá-los de volta para o servidor.
Eu ainda acho que para uma rede Mac OS X servidor pode ser melhor, mas o preço do hardware realmente não o torna uma opção para mim. Também executando o mini, a capacidade de expansão é muito limitada.
DustinT
- 26 de fevereiro de 2011
- 18 de setembro de 2011
cutterman disse: Então você não está tendo problemas com os clientes Windows se conectando via SMB ao seu servidor Lion? Este é um grande problema para minha rede doméstica. Sem problemas para se conectar a máquinas SL.Desculpe pela demora em minha resposta, acabei de ver sua postagem. Eu tenho uma rede totalmente Apple no momento, então não tive nenhum problema. Eu tenho um sistema WHS original em execução no momento, enquanto transfiro alguns arquivos. Para acessar o servidor Lion eu apenas insiro o endereço ip do servidor e ele pede um nome de usuário e senha e pronto. Ele está transferindo arquivos há algumas horas sem problemas.
Eu tenho alguns amigos e familiares que trazem seus laptops quando eles vêm, mas eu realmente não compartilho nenhum arquivo pela rede para eles. Então, eu não posso dizer. Desculpa! A
cabeça de esquerda
- 10 de maio de 2010
- 8 de outubro de 2011
usando um ip estático ok
encaminhando portas para aquele ip estático
clique em 'reparar' em 'acesso remoto à web' no WHS, mas falha todas as vezes. Anterior
- 1
- 2
- 3
Publicações Populares