snadge
Pôster original- 19 de agosto de 2012
- Whitley Bay
- 16 de junho de 2018
meu tio tem um MacBook Pro de 'meados de 2009' e ele não permite que ele atualize para a versão mais recente do sistema operacional ... há uma maneira de contornar isso? ou é por causa de problemas de compatibilidade de hardware (muito antigo para o novo sistema operacional)?
Também,
estamos atualizando a bateria e o HDD para um SSD, podemos, o que ou como devemos proceder para instalar o SO mais recente que ele pode instalar naquele MacBook Pro em meados de 2009?
Não estou muito familiarizado com o MAC / Apple, mas bom no Windows e posso instalar o Windows a partir de USB ... suponho que podemos fazer o mesmo em um MAC? com a versão mais recente?
Muito obrigado antecipadamente
EugW
- 18 de junho de 2017
- 16 de junho de 2018
No entanto, ele pode ser instalado e será executado. Veja aqui.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
P.S. Você precisa ser capaz de inicializar a partir de uma unidade USB externa. Não tente fazer isso até confirmar que você pode inicializar a partir de uma inicialização a frio (em oposição a uma reinicialização a quente) a partir dessa unidade USB. Depende da unidade. Alguns funcionam e outros não.
O motivo é que você precisa ser capaz de corrigir (automaticamente) a instalação de uma inicialização a frio da unidade USB. Você pode instalar o sistema operacional a partir de uma reinicialização a quente, mas não pode corrigir dessa forma. Portanto, se você usar uma unidade USB que não inicializa o Mac a frio, ficará preso em uma máquina com o High Sierra instalado, mas não poderá inicializá-la porque não foi corrigido. Última edição: 16 de junho de 2018
snadge
Pôster original- 19 de agosto de 2012
- Whitley Bay
- 16 de junho de 2018
quando você se refere a 'inicialização a frio', você quer dizer semelhante ao 'live cd' do Windows / Linux ao executar o sistema operacional de USB na RAM em vez de instalar como um teste, em seguida, confirmar se está operacional e prosseguir com a instalação?
EDITAR:
Pessoalmente, sou totalmente novo em procedimentos de instalação do mac TBH, então precisaria de instruções claras
obrigado
Fishrrman
- 20 de fevereiro de 2009
- 16 de junho de 2018
Não há nenhuma vantagem inerente em ter a versão 'lançada mais recentemente' do sistema operacional.
O melhor é ter um sistema operacional que funcione bem para você ...
snadge
Pôster original- 19 de agosto de 2012
- Whitley Bay
- 16 de junho de 2018
Fishrrman
- 20 de fevereiro de 2009
- 16 de junho de 2018
Eu usaria isso.
Há um ponto além do qual Macs mais antigos não podem executar versões mais recentes do sistema operacional.
Nesse caso, coloque 'a última versão que IRÁ rodar' e pronto.
Se você precisa de 'mais moderno do que isso', é hora de comprar um Mac mais novo.
Glockworkorange
Suspenso
- 10 de fevereiro de 2015
- Chicago, Illinois
- 16 de junho de 2018
EugW disse: Já que você é novo nisso, é melhor nos dizer o modelo exato. Clique em Apple no canto superior esquerdo e vá para 'Sobre este Mac'. Em seguida, clique no botão que diz 'Mais informações' ou 'Relatório do sistema'. Ele mostrará o número do modelo específico, algo como 'MacBookPro5,5'.Acho que OP ficaria melhor com o sistema operacional máximo que a máquina terá nativamente, especialmente porque ele é novo na plataforma.
O High Sierra tem mais recursos e software atualizados do que o Sierra, mas também é menos compatível com o software legado antigo. Depende de qual software você está executando. 10.13 High Sierra também tem um bug de vídeo h.264 que ocorre apenas em circunstâncias muito específicas. A maioria das pessoas nunca ou raramente verá esse bug de vídeo. Esse bug está completamente ausente no 10.12 Sierra, mas só o vi em uso no mundo real duas vezes em 9 meses usando o High Sierra em duas dessas máquinas antigas e, em ambos os casos, não foi um grande problema. Além disso, esse bug está presente em alguns Macs com suporte total também, então não é culpa da instalação sem suporte.
No geral, acho que o 10.13 High Sierra é a atualização superior nesses Macs antigos, desde que tenham SSD e RAM suficiente, com um mínimo de 4 GB, mas de preferência 6 ou 8 GB. Esses requisitos são os mesmos para Sierra e High Sierra IMO.
Supondo que seja realmente um modelo MacBookPro5, x, o processo é o seguinte:
0) FAÇA BACKUP DOS SEUS DADOS.
1) Baixe o patcher High Sierra de dosdude1.
2) Siga as instruções para criar uma unidade USB com o instalador do macOS corrigido.
3) Desligue a máquina.
4) Conecte o drive USB e ligue o computador para fazer uma inicialização a frio do Mac, enquanto mantém pressionada a tecla OPTION.
5) Se a unidade USB puder ser inicializada a frio, você deverá ver uma unidade externa laranja listada. Selecione aquele e inicialize-o.
6) Faça a instalação do macOS.
7) Reinicialize na unidade USB e execute os patches.
8) Reinicie a unidade interna e aproveite o High Sierra!
Se eu entendi a postagem original, 'Low' Sierra também não é oficialmente compatível com essa máquina. Portanto, tanto o Sierra quanto o High Sierra serão instalações sem suporte. Se você for instalar um sistema operacional sem suporte, pode também escolher o High Sierra, a menos que tenha um software antigo que não funcione nele.
Por que High Sierra?
1) Melhor compatibilidade com APFS. Eu não recomendaria um disco de inicialização APFS, mas ainda existem unidades externas.
2) Melhor software nativo mais atualizado, como Fotos. As fotos melhoraram enormemente em High Sierra.
3) Suporte de imagem HEIF. Isso é fundamental, já que os dispositivos iOS capturam muitas imagens HEIF / HEIC atualmente. O suporte é apenas com determinado software, mas pelo menos funciona. Esses arquivos são completamente ilegíveis no Sierra.
4) Suporte a vídeo HEVC. Isso é menos importante, pois esses Macs antigos não têm potência suficiente para reproduzir a maioria dos HEVC, mas pelo menos a compatibilidade existe.
5) Suporte de segurança mais longo. A Apple geralmente emite atualizações de segurança para versões mais antigas do macOS, mas geralmente quanto mais nova a versão do macOS, mais recentes são as atualizações de segurança.
6) Suporte mais longo ao Safari. A Apple normalmente emite atualizações do Safari para versões mais antigas do macOS, mas geralmente quanto mais nova a versão do macOS, mais recente é o suporte ao Safari.
Eu esperaria que High Sierra continuasse recebendo algumas atualizações de manutenção até 2020 e, se assim for, essas máquinas serão viáveis até cerca de 2022. Para Sierra, subtraia um ano dessas datas.
Duvido que seu tio sinta falta dos recursos adicionais.
Ele notará as melhorias no SSD, no entanto.
EugW
- 18 de junho de 2017
- 16 de junho de 2018
Fishrrman disse: Se Low Sierra não funcionar em um MBP de 2009, o El Capitan funcionará?Os MacBook Pros de 2009 executam o High Sierra perfeitamente, contanto que tenham RAM e SSD suficientes. O Core 2 Duo com aceleração de vídeo por hardware é adequado para navegar.
Eu usaria isso.
Há um ponto além do qual Macs mais antigos não podem executar versões mais recentes do sistema operacional.
Nesse caso, coloque 'a última versão que IRÁ rodar' e pronto.
Se você precisa de 'mais moderno do que isso', é hora de comprar um Mac mais novo.
Atualmente, tenho um MacBook5,1 e um MacBookPro5,5 executando High Sierra. Posso dizer que El Capitan não executa essas máquinas mais rápido para uso no mundo real.
Na verdade, ironicamente, a instalação de versões mais recentes do Safari não retardou as coisas. Isso tornou as coisas um pouco mais rápidas porque o Safari obtém melhorias de desempenho continuamente.
Glockworkorange disse: Eu acho que OP ficaria melhor com o SO máximo que a máquina terá nativamente, especialmente porque ele é novo na plataforma.O El Capitan está bem por enquanto, mas o ponto importante aqui é que o El Capitan provavelmente não será atualizado após 2018, enquanto o High Sierra provavelmente continuará a receber atualizações até 2020. Isso efetivamente adiciona uma vida útil de 2 anos para essas máquinas.
Duvido que seu tio sinta falta dos recursos adicionais.
Ele notará as melhorias no SSD, no entanto.
Glockworkorange
Suspenso
- 10 de fevereiro de 2015
- Chicago, Illinois
- 16 de junho de 2018
EugW disse: Os MacBook Pros de 2009 executam o High Sierra muito bem, contanto que tenham RAM e SSD suficientes. O Core 2 Duo com aceleração de vídeo por hardware é adequado para navegar. Além disso, não é mais rápido em El Capitan.
Atualmente, tenho um MacBook5,1 e um MacBookPro5,5 executando High Sierra.
O El Capitan está bem por enquanto, mas o ponto importante aqui é que o El Capitan provavelmente não será atualizado após 2018, enquanto o High Sierra provavelmente continuará a receber atualizações até 2020. Isso efetivamente adiciona uma vida útil de 2 anos para essas máquinas.
É geralmente dois anos abaixo do atual para atualizações de segurança / software?
Lembro-me de puxar um velho MacBook de plástico de 2010 alguns anos atrás rodando o Lion. O Safari me alertou que não era seguro usar (ou algo semelhante). Pelo que vale a pena, recebi uma mensagem semelhante no Chrome, então suponho que concordo em colocar High Sierra se a ideia é manter a máquina por alguns anos.
EugW
- 18 de junho de 2017
- 16 de junho de 2018
Glockworkorange disse: É geralmente dois anos abaixo do atual para atualizações de segurança / software?Sim, normalmente as atualizações de segurança e o Safari são atualizados por cerca de 2 anos.
Lembro-me de puxar um velho MacBook de plástico de 2010 alguns anos atrás rodando o Lion. O Safari me alertou que não era seguro usar (ou algo semelhante). Pelo que vale a pena, recebi uma mensagem semelhante no Chrome, então suponho que concordo em colocar High Sierra se a ideia é manter a máquina por alguns anos.
BTW, o seu MacBook de plástico 2010 executa o High Sierra com suporte total. Em contraste, meu MacBook branco de 2008 (MacBook4,1) não executa nada além do 10.7.5 Lion. Ele recebeu algumas atualizações por alguns anos e, algum tempo depois, comecei a ter grandes problemas com certos sites.
10.7.5 Lion foi lançado em 2012 e acho que a última atualização para o Safari no Lion foi em 2014. Em 2016, eu estava tendo problemas de compatibilidade de site significativos, tanto que não aguentava mais, mesmo com ele sendo usado apenas como receita de cozinha e máquina de surfar, então em 2017 eu saí e comprei um MacBook de alumínio de 2008 usado (MacBook5,1) simplesmente para poder navegar melhor com o suporte de navegador moderno.
Glockworkorange
Suspenso
- 10 de fevereiro de 2015
- Chicago, Illinois
- 16 de junho de 2018
EugW disse: Sim, normalmente as atualizações de segurança e o Safari são atualizados por cerca de 2 anos.
BTW, o seu MacBook de plástico 2010 executa o High Sierra com suporte total. Em contraste, meu MacBook branco de 2008 (MacBook4,1) não executa nada além do 10.7.5 Lion. Ele recebeu algumas atualizações por alguns anos e, algum tempo depois, comecei a ter grandes problemas com certos sites.
10.7.5 Lion foi lançado em 2012 e acho que a última atualização para o Safari no Lion foi em 2014. Em 2016, eu estava tendo problemas de compatibilidade de site significativos, tanto que não aguentava mais, mesmo com ele sendo usado apenas como receita de cozinha e máquina de surfar, então em 2017 eu saí e comprei um MacBook de alumínio de 2008 usado (MacBook5,1) simplesmente para poder navegar melhor com o suporte de navegador moderno.
É isso mesmo. Posso disparar de volta e colocar o HS e ver o que acontece.
MacBook 5,1 foi meu primeiro Mac. Amamos aquela máquina. Foi a gênese do 13 no MB Pro
EugW
- 18 de junho de 2017
- 16 de junho de 2018
Um Core 2 Duo de 3,06 GHz voaria.
Glockworkorange disse: É isso mesmo. Posso disparar de volta e colocar o HS e ver o que acontece.Se não tiver um SSD, não se preocupe.
MacBook 5,1 foi meu primeiro Mac. Amamos aquela máquina. Foi a gênese do 13 no MB Pro
HD + 2 GB + qualquer versão do macOS de ~ 10.9 ou posterior = Totalmente inutilizável.
SSD + 2 GB = muito lento
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = decente
Glockworkorange
Suspenso
- 10 de fevereiro de 2015
- Chicago, Illinois
- 16 de junho de 2018
EugW disse: Ironicamente, meu MacBook 4,1 2008 branco tem uma CPU de 2,4 GHz que é 20% mais rápida do que meu MacBook 5,1 de alumínio 2008 com CPU de 2,0 GHz, mas a experiência de navegação é muito melhor neste último devido à aceleração de vídeo do hardware e moderno suporte do navegador. No entanto, é ainda melhor no meu MacBook Pro 2009, já que tem uma CPU um pouco mais rápida de 2,26 GHz. Esses 13% extras fazem a diferença.SSD de 120 GB e 4 GB de RAM, portanto, é ideal para uso como máquina de backup.
Se não tiver um SSD, não se preocupe.
HD + 2 GB + qualquer versão do macOS de ~ 10.9 ou posterior = Totalmente inutilizável.
SSD + 2 GB = muito lento
SSD + 4 GB = OK
SSD + 8 GB = decente
EugW
- 18 de junho de 2017
- 16 de junho de 2018
Glockworkorange disse: 120 GB SSD e 4 GB de RAM, por isso é bom ir como uma máquina de backup.2.4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB de RAM + GeForce 320M seria uma ótima máquina de surf em High Sierra. Por causa da GeForce 320M, AFAIK, você também não pegaria o bug h.264.
Seria ainda melhor com 8 GB de RAM se você realizar várias tarefas, mas se você estiver apenas enviando e-mail e navegando com talvez algumas guias abertas, 4 GB é o suficiente.
Essa máquina realmente suporta até 16 GB de RAM, o que ironicamente é o mesmo que um MacBook Pro 2017. No entanto, isso seria um exagero em uma máquina como essa. 8 GB valeu a pena para mim simplesmente porque consegui por US $ 35. No entanto, hoje em dia custa cerca de US $ 70 por uma marca de 8 GB de RAM, então talvez eu não me importasse se fosse apenas uma máquina secundária levemente usada, porque para um uso tão leve 4 GB já é bom.
Glockworkorange
Suspenso
- 10 de fevereiro de 2015
- Chicago, Illinois
- 16 de junho de 2018
EugW disse: 2.4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB de RAM + GeForce 320M seria uma ótima máquina de navegação em High Sierra. Por causa da GeForce 320M, AFAIK, você também não pegaria o bug h.264.[doublepost = 1529177873] [/ doublepost]
Seria ainda melhor com 8 GB de RAM se você realizar várias tarefas, mas se você estiver apenas enviando e-mail e navegando com talvez algumas guias abertas, 4 GB é o suficiente.
Essa máquina realmente suporta até 16 GB de RAM, o que ironicamente é o mesmo que um MacBook Pro 2017. No entanto, isso seria um exagero em uma máquina como essa. 8 GB valeu a pena para mim simplesmente porque consegui por US $ 35. No entanto, hoje em dia custa cerca de US $ 70 por uma marca de 8 GB de RAM, então talvez eu não me importasse se fosse apenas uma máquina secundária levemente usada, porque para um uso tão leve 4 GB já é bom.
EugW disse: 2.4 GHz Core 2 Duo + SSD + 4 GB de RAM + GeForce 320M seria uma ótima máquina de navegação em High Sierra. Por causa da GeForce 320M, AFAIK, você também não pegaria o bug h.264.Vou deixar os 4GB de RAM. Estou pensando em puxar a unidade óptica e fazer uma unidade de fusão. Isso tudo seria apenas para se divertir. Na verdade, acho que a primeira coisa a fazer seria trocar a bateria. Essa coisa fica como uma hora sem carga total.
Seria ainda melhor com 8 GB de RAM se você realizar várias tarefas, mas se você estiver apenas enviando e-mail e navegando com talvez algumas guias abertas, 4 GB é o suficiente.
Essa máquina realmente suporta até 16 GB de RAM, o que ironicamente é o mesmo que um MacBook Pro 2017. No entanto, isso seria um exagero em uma máquina como essa. 8 GB valeu a pena para mim simplesmente porque consegui por US $ 35. No entanto, hoje em dia custa cerca de US $ 70 por uma marca de 8 GB de RAM, então talvez eu não me importasse se fosse apenas uma máquina secundária levemente usada, porque para um uso tão leve 4 GB já é bom.
snadge
Pôster original- 19 de agosto de 2012
- Whitley Bay
- 18 de junho de 2018
HDDs são gargalos em todos os sistemas hoje em dia e sua bateria dura 5 minutos ... então atualizar a bateria e substituir o HDD por um Samsung EVO 860 irá melhorar seu carregamento, mesmo se você usar RAM Cache para navegador portátil para aumentar o desempenho do navegador e economizar Gravações SSD (espera que você possa fazer isso em um OSX como o Windows?)
Eu sei que usar um cache de RAM para salvar gravações em SSD é um exagero, mas funciona PARA
Bolo de maçã
- 28 de agosto de 2012
- Entre as costas
- 18 de junho de 2018
Glockworkorange disse: É geralmente dois anos abaixo do atual para atualizações de segurança / software?
Não há nenhuma regra rígida da Apple sobre isso. A Apple ainda está emitindo atualizações de segurança para El Capitan - eles farão isso pelo menos até que o Mojave seja lançado. Só a Apple sabe se eles continuarão depois disso. Se isso é dois ou três anos de suporte contínuo depende de como você conta as coisas - três anos a partir do lançamento do El Capitan, ou dois anos a partir do lançamento do SO subsequente, Sierra.
Estou executando o El Capitan em um iMac do início de 2008. Esse Mac está na lista de vintage e obsoleto da Apple há vários anos, mas ainda está lançando atualizações de segurança que podem beneficiar máquinas como a minha. Considerando a idade de alguns dos Macs que podem executar o High Sierra, mas não serão capazes de executar o Mojave, espero que eles distribuam atualizações de segurança para o High Sierra por mais de dois anos.
Embora muitas coisas sejam 'possíveis', às vezes elas se revelam impraticáveis. Na maioria das vezes, a Apple deixa de oferecer suporte a atualizações de sistema operacional porque o hardware (CPU, gráficos, Bluetooth, etc.) não oferece suporte a novos recursos importantes. Portanto, embora o resto do sistema operacional funcione bem, seu tio pode executar alguns recursos que geram erros, travamentos do sistema, etc. . Talvez isso fortaleça seu relacionamento com seu tio, e você provavelmente aprenderá mais sobre o macOS do que faria pelo caminho mais fácil.
Já tenho problemas suficientes para dar suporte a membros da família que possuem iOS e Mac e que executam apoiado Programas. Eu não faria um 'hot rod' com nenhum de seus softwares / hardwares, pois eles se tornaram muito dependentes de mim. E se eles precisarem de suporte e eu não tiver tempo para ajudar? Se eles ligarem para a AppleCare ou forem a uma loja da Apple, eles serão informados: 'Desculpe, você está usando um sistema operacional não compatível, teremos que apagar e instalar um sistema operacional compatível antes de começarmos a solução de problemas.' Um 'amador prestativo' pode acabar perdendo sua cabeça. BEIJO.
MSastre
para
- 18 de agosto de 2014
- 18 de junho de 2018
EugW
- 18 de junho de 2017
- 18 de junho de 2018
MSastre disse: Eu tenho um MBP do início de 2009 com um SSD e 8 GB de RAM, executando El Capitain, e estou perfeitamente satisfeito com seu desempenho. El Capitain é o sistema operacional com suporte mais alto, e talvez você queira experimentá-lo primeiro.Tenho o mesmo hardware executando o High Sierra. Veja assinatura. Speedwise não parece muito diferente de El Capitan.
O desempenho está bom, mas meu MacBook Core m3 2017 parece muito mais rápido. Faça o que fizer, não compare essas máquinas lado a lado. PARA
Bolo de maçã
- 28 de agosto de 2012
- Entre as costas
- 19 de junho de 2018
EugW disse: Tenho o mesmo hardware executando o High Sierra. Veja assinatura. Speedwise não parece muito diferente de El Capitan.
O desempenho está bom, mas meu MacBook Core m3 2017 parece muito mais rápido. Faça o que fizer, não compare essas máquinas lado a lado.
Isso me traz de volta a algo que John Woram disse em uma reunião da Audio Engineering Society na década de 1970 (antes de John se tornar um colunista de PC proeminente) - 'Lei de Foobini: Nem tudo que pode ser feito deve ser feito.'
Novamente, o que é bom para alguém com habilidade técnica para lidar com problemas em potencial pode não ser tão bom para alguém que depende de outros para seu suporte técnico.
Macbookprodude
- 1 ° de janeiro de 2018
- EUA
- 19 de junho de 2018
EugW disse: A versão mais recente do macOS não é compatível com esse Mac.
No entanto, ele pode ser instalado e será executado. Veja aqui.
https://forums.macrumors.com/threads/macos-high-sierra-10-13-unsupported-macs-thread.2048478/
http://dosdude1.com/highsierra/
P.S. Você precisa ser capaz de inicializar a partir de uma unidade USB externa. Não tente fazer isso até confirmar que você pode inicializar a partir de uma inicialização a frio (em oposição a uma reinicialização a quente) a partir dessa unidade USB. Depende da unidade. Alguns funcionam e outros não.
O motivo é que você precisa ser capaz de corrigir (automaticamente) a instalação de uma inicialização a frio da unidade USB. Você pode instalar o sistema operacional a partir de uma reinicialização a quente, mas não pode corrigir dessa forma. Portanto, se você usar uma unidade USB que não inicializa o Mac a frio, ficará preso em uma máquina com o High Sierra instalado, mas não poderá inicializá-la porque não foi corrigido.
Presumo que a mesma pessoa também pode usar o Mojave para Macs sem suporte.
EugW
- 18 de junho de 2017
- 20 de junho de 2018
Macbookprodude disse: Presumo que a mesma pessoa também pode usar Mojave para Macs sem suporte.Não
Macbookprodude
- 1 ° de janeiro de 2018
- EUA
- 23 de junho de 2018
EugW disse: Não
Precisamos esperar para ver. Afinal, se o High Sierra pode rodar em um Mac Pro 2008, então o Mojave pode eventualmente.
EugW
- 18 de junho de 2017
- 23 de junho de 2018
Macbookprodude disse: Precisamos esperar para ver. Afinal, se o High Sierra pode rodar em um Mac Pro 2008, então o Mojave pode eventualmente.Não. Não com a mesma facilidade de instalação e nível de funcionalidade. Há um tópico inteiro sobre isso. O Mojave faz algumas mudanças fundamentais no design sob o capô.
Publicações Populares