Honeycombz
Pôster original- 6 de julho de 2013
- 6 de setembro de 2017
techwarrior
- 30 de julho de 2009
- Colorado
- 6 de setembro de 2017
Dado o preço relativamente baixo do SSHD, não seria um investimento significativo tão difícil dar errado. PARA
Kohlson
- 23 de abril de 2010
- 6 de setembro de 2017
Honeycombz
Pôster original- 6 de julho de 2013
- 6 de setembro de 2017
Cavaleiro de fluxo
- 23 de novembro de 2012
- 6 de setembro de 2017
1. SM951 na placa PCIe
2. 840 Pro na placa PCIe
3. 840 EVO no slot SATA
4. Seagate SSHD em slot SATA
5. WD Black HDD no slot SATA
Exibir item de mídia '>
Exibir item de mídia '> 
Exibir item de mídia '> 
Exibir item de mídia '> 
Exibir item de mídia '> 
Lou
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 6 de setembro de 2017
techwarrior disse: SSHD é um pouco mais rápido que o HDD padrão, mas dado que seria usado para acesso a arquivos, o desempenho geral não seria consideravelmente afetado. Talvez tempos de acesso a arquivos um pouco mais rápidos, particularmente para arquivos grandes . Clique para expandir...
A ideia do SSHD é melhorar o desempenho na leitura de arquivos PEQUENOS (por causa da latência reduzida).
Mesmo isso para armazenamento de dados. Ele ainda pode acelerar muito se lidar com algo como milhares de fotos.
Por outro lado, não faz sentido ir para SSHD se o armazenamento for para arquivos grandes (por exemplo, vídeo)
honeycombz disse: Eu o uso principalmente para armazenar arquivos de projeto e dados que acesso diariamente. Alguém recomenda um bom SSHD de 1 TB? Clique para expandir...
Minha escolha pessoal é o Seagate Firecuda.
[doublepost = 1504722896] [/ doublepost]
flowrider disse: Testes AJA que executei:
1. SM951 na placa PCIe
2. 840 Pro na placa PCIe
3. 840 EVO no slot SATA
4. Seagate SSHD em slot SATA
5. WD Black HDD no slot SATA
Veja o anexo 716108 Veja o anexo 716110 Veja o anexo 716111 Veja o anexo 716112 Veja o anexo 716113
Lou Clique para expandir...
SSHD é principalmente para melhorar o tempo de leitura de arquivos em cache. No entanto, o usuário não tem controle de quais arquivos estão sendo armazenados em cache. AFAIK, a lógica geralmente é manter os dados mais acessados no cache (SSD), e os arquivos pequenos têm prioridade. Como o benchmark está gravando novos dados no SSHD, acredito que seja muito difícil mostrar os benefícios reais de usá-lo. Mesmo que aconteça, a velocidade sequencial máxima não deve ser o foco em 'por que' podemos nos beneficiar de HDD para SSHD.
IMO, este link mostra uma maneira mais adequada de avaliar o SSHD.
http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review
Para OP:
Este gráfico explica mais o que pode acontecer no mundo real.
Exibir item de mídia 'data-single-image =' 1 '>
Quando os dados são 'novos', o SSHD não terá um desempenho melhor do que um bom HDD. Nesse caso, o SSHD requer 72s na primeira inicialização. Mas o HDD de referência de 7200 RPM precisa apenas de 49s (consulte a tabela abaixo). No entanto, quando você continua acessando os mesmos dados. O firmware começará a copiar os dados acessados frequentemente para o cache (SSD). O resultado final, após 10 inicializações, é o tempo de inicialização reduzido para 28s. que está no nível SSD.
Exibir item de mídia 'data-single-image =' 1 '>
Portanto, se você tiver algum acesso regular aos dados do usuário. Esses dados provavelmente serão copiados para o cache do SSHD. E dar a você um desempenho semelhante ao de SSD. No entanto, os dados restantes provavelmente serão executados no nível do HDD. Eu recomendo o Firecuda 3.5 'porque tem um HDD de 7200 RPM dentro. Portanto, além de 8GB de acesso rápido aos dados. O restante ainda terá um desempenho razoável. Um SSHD como o exemplo acima tem um HDD de 5400 RPM (este é o 2,5 'Firecuda, não 3,5'), e você pode ver, o desempenho sem cache cai muito em comparação com um 'bom' HDD. Última edição: 7 de setembro de 2017
Honeycombz
Pôster original- 6 de julho de 2013
- 7 de setembro de 2017
AidenShaw
- 8 de fevereiro de 2003
- A península
- 7 de setembro de 2017
Normalmente, os drives irão executar o cache DRAM dos drives (64 MiB para o FireCuda) no modo write-through - quando ocorre uma gravação, o drive irá colocar os dados no cache, gravá-los no disco e, em seguida, informar ao SO que 'escreverá está completo'.
Há uma opção para o modo write-back - quando ocorre uma gravação, os dados são colocados no cache, a unidade informa ao sistema operacional que a 'gravação está completa' e, em seguida, move os dados do cache para o disco. Isso significa que pequenas gravações ocorrem essencialmente na velocidade do barramento SATA.
O write-back normalmente é desabilitado - porque se a unidade perder energia repentinamente, todos os dados 'sujos' no cache serão perdidos. Isso pode causar corrupção de dados muito séria. (E um sistema de arquivos de registro não ajudará, porque o registro pode estar no cache DRAM, não no disco.)
As unidades SSHD Seagate habilitam o modo write-back. Se houver uma perda repentina de energia, o drive transforma o motor do eixo em um gerador, e isso fornece energia suficiente para salvar o conteúdo do cache DRAM na parte SSD flash do drive.
Honeycombz
Pôster original- 6 de julho de 2013
- 8 de setembro de 2017
AidenShaw
- 8 de fevereiro de 2003
- A península
- 8 de setembro de 2017
honeycombz disse: Uau, esse é um recurso muito legal. Clique para expandir...Mais informações:
Gravação de unidade
Os dados de gravação que chegam pela interface são testados no buffer DRAM. Periodicamente, o drive reúne várias gravações e as migra para a mídia magnética.
Se a energia for repentinamente perdida, o inversor usa a energia do EMF traseiro do motor do eixo para alimentar os componentes eletrônicos por tempo suficiente para copiar as gravações pendentes da parte protegida do NVC da DRAM para o cache NAND. Quando a energia é restaurada, a unidade conclui as operações pendentes salvas no cache NAND, gravando os dados na mídia magnética. Assim, o SSHD desfruta do desempenho de armazenamento temporário de gravações no buffer DRAM sem exposição aos dados perdidos que geralmente acompanham o cache de gravação.
Observe também que o processo de gravação basicamente não induz desgaste no cache NAND porque falhas de energia inesperadas são eventos extremamente incomuns. (O desligamento ordenado de um sistema resulta em todos os dados de gravação sendo gravados diretamente na mídia magnética, sem nunca tocar no cache NAND.) A unidade pode sustentar as mais pesadas cargas de trabalho de gravação sem qualquer efeito na resistência do NAND.
http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Clique para expandir...
Honeycombz
Pôster original- 6 de julho de 2013
- 11 de setembro de 2017
Publicações Populares