tamara6
Pôster original- 28 de abril de 2004
- 14 de outubro de 2020
Brianmowrey
- 5 de outubro de 2020
- 14 de outubro de 2020
Fã HD
Contribuinte
- 30 de junho de 2007
- 14 de outubro de 2020
neutrino23
- 14 de fevereiro de 2003
- Área da Baía de São Francisco
- 14 de outubro de 2020
pés
- 13 de fevereiro de 2012
- Perth, Austrália Ocidental
- 14 de outubro de 2020
Se não agora, atualize para Catalina e depois para Big Sur quando for para Big Sur.
Provavelmente não será um problema, mas principalmente na época de Sierra / High Sierra havia atualizações de EFI que eram necessárias e não seriam necessariamente no sistema operacional posterior. C
CrushRoller
- 2 de outubro de 2020
- 14 de outubro de 2020
tamara6 disse: Ainda estou em Mojave. Estou usando um macbook pro 2018, então não teria problemas para executar o Catalina. É que ninguém parecia realmente animado com isso, e cada vez que eu procurava, parecia que Mojave era preferível a Catalina. Então, nunca atualizei. Agora o tempo parece estar se esgotando, com Big Sur logo ali. Não quero atualizar para Big Sur imediatamente (porque haverá bugs até pelo menos janeiro). Mas a questão é: devo atualizar para o Catalina agora, enquanto tenho chance? Ou devo simplesmente pular e esperar que Big Sur se acalme? Qual é a opinião atual sobre isso? Obrigado!
Fique com o Mojave ... Catalina está uma bagunça, estamos tendo todos os tipos de problemas com ela em alguns Macs depois de atualizar do Mojave ...
Nunca instale um novo sistema operacional assim que ele for lançado! Espere de 5 a 6 meses para que a Apple tenha tempo de corrigi-lo (já se foram os dias em que o software da Apple funcionava bem fora da caixa!)
Isamilis
- 3 de abril de 2012
- 15 de outubro de 2020
CrushRoller disse: Fique com o Mojave ... Catalina está uma bagunça, estamos tendo todos os tipos de problemas com ele em alguns Macs após a atualização do Mojave ...Tenho MBP 2014 em Mojave e MBA i5 2020 em Catalina. O interessante é que o antigo MBP é mais rápido (pelo menos mais ágil) do que o MBA. Eu não medi isso com o programa de benchmark, mas MBP com Mojave parece mais rápido. Que pena, não consegui instalar o Mojave no MBA 2020.
Nunca instale um novo sistema operacional assim que ele for lançado! Espere de 5 a 6 meses para que a Apple tenha tempo de corrigi-lo (já se foram os dias em que o software da Apple funcionava bem fora da caixa!)
orbital ~ detritos
- 3 de março de 2004
- Reino Unido, Europa
- 15 de outubro de 2020
Além disso, deu uma olhada no software Legacy via About This Mac e a lista diminuiu para um punhado de jogos. Estava planejando criar uma instalação do Mojave para reproduzi-los, mas acontece que a maioria deles está agora na Mac App Store com versões compatíveis com Catalina (não tenho certeza por que as atualizações não apareceram - talvez algo relacionado ao Mac App Store no Mojave?).
Uma vantagem é que agora posso usar uma assinatura que tenho do aplicativo Parcel no meu Mac (só consegui usar nos meus dispositivos iOS), pois o Catalina oferece suporte para 'Sign-in com '.
Eu diria que vá em frente, com a condição de usar o Eagle Filer ou algo semelhante para fazer backup do seu e-mail se você usar o Mail, como o de Michael Tsai página do blog e comentários relacionados sugerem que existem alguns bugs persistentes relacionados à perda de dados de e-mail no Catalina. Prazer em informar que não há sinal deles aqui. S
saudade
- 18 de julho de 2011
- 15 de outubro de 2020
Eu escrevi um script bash que executo em uma instalação limpa do macOS para configurar o sistema de acordo com o meu gosto automaticamente, economizando muito tempo.
EDIT: falou muito cedo. Os processos descontrolados que estavam afetando minha instalação anterior do Catalina estão de volta, mesmo com uma instalação limpa. Daemon 'excluído' constantemente mastigando ciclos de CPU durante todo o dia até a reinicialização. Melhor puxar meu backup de mojave. Kernel_task está sempre mastigando uma quantidade decente de CPU. O mesmo problema com meu macbook. Apenas pequenas tarefas farão com que o servidor de janela entre na CPU.
Restaurado meu backup do Mojave. 97-99% da CPU ociosa após a conclusão da indexação inicial. Tudo está funcionando bem e estável. Última edição: 17 de outubro de 2020
ignatius345
- 20 de agosto de 2015
- 15 de outubro de 2020
fuchsdh
- 19 de junho de 2014
- 15 de outubro de 2020
neutrino23 disse: Também em Mojave. Eu não queria desistir de um aplicativo de 32 bits que uso muito. Acho que vou cerrar os dentes e dizer adeus a isso e pular para Big Sur algumas semanas depois que ele for lançado, se não houver grandes problemas.
Vou ficar com o Mojave até 11.1, provavelmente, onde espero que eles resolvam algumas das torções visuais com o Big Sur. Estou gostando de não me preocupar em perder compatibilidade por enquanto; eventualmente, vou apenas configurar uma partição para coisas legadas no meu Mac, mas enquanto o sistema operacional tem suporte, estou contente.
salão
- 1 de julho de 2010
- 16 de outubro de 2020
macOS Catalina é um sistema operacional do tipo 'acertar ou errar'. Alguns macs ok, enquanto outros têm bugs, dependendo para o que você o usa.
Baixei um instalador do Catalina para o caso de querer instalar no futuro SOMENTE porque meu iMac 2012 atrasado e o fim da linha do mac mini 2012 para seu sistema operacional é o macOS Catalina.
O macOS Catalina é o único sistema operacional que experimentei ao voltar para o OS X Lion sobre o qual havia misturado sensações. Lion funcionou bem ... para alguns dos meus macs, mas macOS Catalina é um SO que eu tentei fazer funcionar o ano todo, mas sempre por algum motivo, voltando ao macOS Mojave que no final do seu desenvolvimento é estável para tudo o que faço.
Muito decepcionado com o macOS Catalina. Parece que a Apple o abandonou basicamente no meio do ciclo e saltou para Big Sur e apenas continuou a resolver quaisquer problemas importantes e deixou os bugs para a história. Reações:baas, SalisburySam e ignatius345
salão
- 1 de julho de 2010
- 17 de outubro de 2020
Yebubbleman disse: Eu esperaria até que Big Sur fosse lançado e apenas atualizaria ou faria uma instalação limpa nele. Skip Catalina. O atual Beta Público Big Sur está provando ser bem menos problemático do que Catalina, mesmo em seu lançamento .7. Você não deve ter problemas para fazer uma atualização padrão para Big Sur. Mas sempre sou um fã de instalações limpas (além disso, você pode criar uma partição Mojave se quiser dedicar parte de sua unidade a aplicativos herdados de 32 bits. Mas não vejo motivo para ir para o Catalina. A Apple não dê polimento suficiente antes de soltar.
O único caminho de atualização do sistema operacional que foi instável por algum motivo foi o Tiger diretamente para o Snow Leopard sem fazer o Leopard primeiro. Tudo desde o Snow Leopard não importou muito. Pular 4, 5 ou mais versões do sistema operacional não é ótimo. Se o sistema operacional mais antigo com suporte de Big Sur para fazer uma atualização for 10.10 ou 10.11, então sim, eu diria que uma instalação limpa é melhor. Mas ir de Mojave para Big Sur realmente deve dar certo.
Quanto às atualizações EFI, após o Sierra, cada lançamento de ponto menor do sistema operacional (sem falar nas atualizações principais) irá atualizar o EFI de um Mac para qualquer versão mais recente dessa atualização. Portanto, se o OP continuar no Mojave e depois atualizar para Big Sur, eles receberão qualquer atualização EFI mais recente a partir da versão do Big Sur para a qual estão atualizando. Da mesma forma, mesmo se eles não atualizaram para Big Sur, mas em vez disso executaram a atualização de segurança mais recente (concorrente para Big Sur), eles ainda obterão o EFI atualizado para aquele Mac específico.
Novamente, Big Sur Beta 9 é mais suave do que Catalina 10.15.7. E você teve sorte com seus jogos. A maior parte da minha biblioteca Steam acabou graças à seleção do suporte de 32 bits de Catalina. Meus jogos da Blizzard que funcionaram em Mojave não são diferentes em Catalina, felizmente, mas sinto falta da biblioteca da Valve, sinto falta de Quake 4 e Doom 3, sinto falta de Batman Arkham Asylum (embora esteja grato por Arkham City ter sobrevivido), sinto falta dos jogos BioShock ( embora agradeça que Remastered esteja bem). Idunno man. Eu diria que você teve sorte.
Eu costumava pensar que esperar fazia diferença. Acho que é importante ignorar o lançamento .0 nos Macs, onde realmente importa. Mas com Mountain Lion, El Capitan e Mojave (que foram os únicos lançamentos pós-Snow Leopard realmente bons, na minha opinião), eles estavam muito bons desde o lançamento .0 ou .1. Com lançamentos problemáticos como Lion, Mavericks, High Sierra e Catalina, eles não ficaram melhores depois do lançamento .1. O High Sierra pode ter se estabilizado um pouco em 10.13.4 e mais em 10.13.6, mas esses lançamentos foram uma porcaria desde o início e permaneceram uma porcaria até que algo melhor os substituísse. Geralmente, você pode ter uma boa ideia desde o início de como será. Acho que Big Sur em sua versão .0 será mais suave do que Catalina é em sua versão .7. Porém, eu ainda esperaria até 11.0.1 apenas para estar seguro.
Minha teoria é que, enquanto Jobs se contentava em ter o SO lançado quando estivesse pronto, Cook ainda está permitindo que as pessoas o aperfeiçoem no mesmo prazo, contanto que tenham algo para bombear anualmente. Mas é terrível. Eles precisam voltar à forma como eram feitos com Jobs. Esse sistema operacional não precisa ser lançado em uma programação. Não é como se ele estivesse tentando competir com o Windows 10 em termos do que ele pode oferecer a cada iteração. Eles podem se dar ao luxo de voltar à programação de Jobs.
Novamente, eu acho que eles conseguem aperfeiçoá-lo a cada três lançamentos de sistema operacional e que eles realmente precisam de um ciclo de 2-3 anos, já que estão praticamente operando nessa programação e apenas liberando lixo nos anos intermediários. Eu tenho um bom pressentimento sobre Big Sur, no entanto. Tenho Catalina em um Mac e o Big Sur Public Beta em outro. O último sistema operacional parece bastante polido e estável (quase como o Mojave). Não estou muito impressionado com o novo visual, mas parece funcionar bem e é só isso que me importa.
Curta sua análise e comentários e concorde.
Minha preocupação com Big Sur é se a Apple vai se dar ao trabalho de garantir que alguns dos últimos lançamentos de Macs do ano passado funcionem bem ou se ela apenas se certificará de que as ofertas deste ano (o que está vendendo atualmente) são boas.
A renderização de vídeo em Catalina não usa totalmente as GPUs no meu macbook pro i9 2018 ou mac pro 2013 12-core. Acelera muito a GPU e a CPU. Mojave usa GPUs e todos os núcleos no meu mac pro 2013 e macbook pro 2018 e renderiza mais rápido.
Não posso usar Catalina para produção. Não tenho certeza se isso vai mudar com Big Sur se eles apenas atualizaram Catalina e o poliram com um novo U.I.
Alguém sabe se as GPUs são totalmente utilizadas em Big Sur com FCPX (verificando com Monitor ativo)? H
Fã HD
Contribuinte
- 30 de junho de 2007
- 17 de outubro de 2020
Yebubbleman disse: Minha teoria é que, enquanto Jobs se contentava em ter o SO lançado quando estivesse pronto, Cook ainda está permitindo que as pessoas o aperfeiçoem no mesmo período de tempo, contanto que tenham algo para bombear anualmente. Mas é terrível. Eles precisam voltar à forma como eram feitos com Jobs.
Steve Jobs não estava imune a esse problema. Veja o lançamento do Mobile Me como um exemplo:
'O MobileMe simplesmente não estava de acordo com os padrões da Apple - claramente precisava de mais tempo e testes.'
Isso foi há quase 10 anos. O mundo do sistema operacional é muito mais complexo. A base de código é maior. Existem provavelmente milhões ou mais maneiras de as coisas darem errado devido à interoperabilidade com todos os novos dispositivos - relógios, HomePods, todos os novos recursos do sistema operacional adicionados desde então. Quando você adiciona dispositivos que não sejam da Apple - impressoras, dispositivos HomeKit, Docks, etc., é impossível antecipar e testar todas as combinações possíveis. Se o sistema operacional permanecesse exatamente o mesmo por anos, eles seriam capazes de eliminar a maioria dos bugs à medida que problemas imprevistos fossem corrigidos. Mas as pessoas querem atualizações anuais, mais, melhor.
É uma troca. Um sistema operacional estagnado com poucos bugs ou um sistema operacional dinâmico que sempre muda e adiciona recursos. Eu voto no primeiro. S
saudade
- 18 de julho de 2011
- 17 de outubro de 2020
HDFan disse: ....
É uma troca. Um sistema operacional estagnado com poucos bugs ou um sistema operacional dinâmico que sempre muda e adiciona recursos. Eu voto no primeiro.
Eles devem apenas bifurcar o macOS com base na base de usuários.
MacOS Animoji Edition
e o macOS Pro para o restante de nós, usuários sãos.
Eles adoram fazer isso com telefones. porque não o sistema operacional?
salão
- 1 de julho de 2010
- 17 de outubro de 2020
HDFan disse: Steve Jobs não estava imune a esse problema. Veja o lançamento do Mobile Me como um exemplo:
'O MobileMe simplesmente não estava de acordo com os padrões da Apple - claramente precisava de mais tempo e testes.'
Isso foi há quase 10 anos. O mundo do sistema operacional é muito mais complexo. A base de código é maior. Existem provavelmente milhões ou mais maneiras de as coisas darem errado devido à interoperabilidade com todos os novos dispositivos - relógios, HomePods, todos os novos recursos do sistema operacional adicionados desde então. Quando você adiciona dispositivos que não sejam da Apple - impressoras, dispositivos HomeKit, Docks, etc., é impossível antecipar e testar todas as combinações possíveis. Se o sistema operacional permanecesse exatamente o mesmo por anos, eles seriam capazes de eliminar a maioria dos bugs à medida que problemas imprevistos fossem corrigidos. Mas as pessoas querem atualizações anuais, mais, melhor.
É uma troca. Um sistema operacional estagnado com poucos bugs ou um sistema operacional dinâmico que sempre muda e adiciona recursos. Eu voto no primeiro.
Sim, mas há uma maneira de fazer as duas coisas ... voltar a um ciclo de dois a três anos; adicione novas coisas dinâmicas como versões .1+ e isso dará tempo suficiente para resolver os principais bugs. Claro que haverá bugs, mas este novo sistema operacional de um ano a cada ano provou que é um desastre de método.
Basta dar uma nova pintura com novos papéis de parede etc. a cada ano para fazer as pessoas sentirem que é novo e, em seguida, adicionar lentamente novos recursos testados com um processo de QA real e não ter a versão de lançamento como o testador beta real (como é atualmente) e isso cobrirá aqueles que desejam novidades e aqueles que desejam que seu sistema operacional esteja estável o suficiente para funcionar.
A maioria dos usuários hoje em dia não saberia a diferença entre lançamentos de ciclo de 1 ou 2 anos.
Yebubbleman
- 20 de maio de 2010
- Los Angeles, Califórnia
- 17 de outubro de 2020
loby disse: goste de sua análise e comentários e concorde.
Minha preocupação com Big Sur é se a Apple vai se dar ao trabalho de garantir que alguns dos últimos lançamentos de Macs do ano passado funcionem bem ou se ela apenas se certificará de que as ofertas deste ano (o que está vendendo atualmente) são boas.
A renderização de vídeo em Catalina não usa totalmente as GPUs no meu macbook pro i9 2018 ou mac pro 2013 12-core. Acelera muito a GPU e a CPU. Mojave usa GPUs e todos os núcleos no meu mac pro 2013 e macbook pro 2018 e renderiza mais rápido.
Não posso usar Catalina para produção. Não tenho certeza se isso vai mudar com Big Sur se eles apenas atualizaram Catalina e o poliram com um novo U.I.
Alguém sabe se as GPUs são totalmente utilizadas em Big Sur com FCPX (verificando com Monitor ativo)?
Tenho a sensação de que você não terá problemas com GPUs nos MacBook Pros da era recente. Não estou totalmente convencido de que os problemas que os MacBook Pros de 16 'têm com monitores externos também não estejam relacionados ao sistema operacional / driver. Catalina não teve tempo suficiente no forno. De qualquer forma, foi melhor como um beta público SUPER ANTECIPADO para Big Sur do que como um lançamento independente.
Mas, novamente, alguns lançamentos são apenas bons e estáveis e são do lançamento .0 ou .1 em diante (El Capitan, Mojave), enquanto outros são uma porcaria em quase todo o caminho (High Sierra, Catalina). Só temos que ter sorte e estratégia em quais adotamos. (Isso é parte do motivo pelo qual estou mudando muito lentamente de volta para o Windows na maioria dos casos de uso; esse tipo de histórico de qualidade é péssimo e muito pior do que o que a Microsoft tem feito com seus lançamentos semestrais do Windows 10).
HDFan disse: Steve Jobs não estava imune a esse problema. Veja o lançamento do Mobile Me como um exemplo:
'O MobileMe simplesmente não estava de acordo com os padrões da Apple - claramente precisava de mais tempo e testes.'
Isso foi há quase 10 anos. O mundo do sistema operacional é muito mais complexo. A base de código é maior. Existem provavelmente milhões ou mais maneiras de as coisas darem errado devido à interoperabilidade com todos os novos dispositivos - relógios, HomePods, todos os novos recursos do sistema operacional adicionados desde então. Quando você adiciona dispositivos que não sejam da Apple - impressoras, dispositivos HomeKit, Docks, etc., é impossível antecipar e testar todas as combinações possíveis. Se o sistema operacional permanecesse exatamente o mesmo por anos, eles seriam capazes de eliminar a maioria dos bugs à medida que problemas imprevistos fossem corrigidos. Mas as pessoas querem atualizações anuais, mais, melhor.
É uma troca. Um sistema operacional estagnado com poucos bugs ou um sistema operacional dinâmico que sempre muda e adiciona recursos. Eu voto no primeiro.
Steve Jobs não estava imune a esse problema. Mas ele era MUITO MUITO melhor com isso do que Cook é atualmente. E, para ser justo, Eddy Cue nunca foi bom em administrar a divisão de serviços da Apple. Ele ainda não está. Quase todos esses serviços são uma porcaria total. Apple One é uma piada.
loby disse: Sim, mas há uma maneira de fazer as duas coisas ... voltar a um ciclo de dois a três anos; adicione novas coisas dinâmicas como versões .1+ e isso dará tempo suficiente para resolver os principais bugs. Claro que haverá bugs, mas este novo sistema operacional de um ano a cada ano provou que é um desastre de método.
Basta dar uma nova pintura com novos papéis de parede etc. a cada ano para fazer as pessoas sentirem que é novo e, em seguida, adicionar lentamente novos recursos testados com um processo de QA real e não ter a versão de lançamento como o testador beta real (como é atualmente) e isso cobrirá aqueles que desejam novidades e aqueles que desejam que seu sistema operacional esteja estável o suficiente para funcionar.
A maioria dos usuários hoje em dia não saberia a diferença entre lançamentos de ciclo de 1 ou 2 anos.
Exatamente. Eles precisam mudar para um estilo de lançamento do Windows 10, onde os lançamentos são mais frequentes e realmente não tão substanciais, ou precisam voltar a um ciclo de um ano e meio a dois anos e meio, onde as coisas saem quando estão feito e pronto e os WWDCs intervenientes estão lá para manter os desenvolvedores atualizados sobre o progresso (ao invés de dar a eles uma vantagem de três meses para reinventar a roda no método pretendido da Apple e esperar que nada quebre).
Os usuários não se importam com lançamentos de software frequentes. E não é como se eles estivessem fazendo isso com medo de que o Android os supere mais.
Tão jovem
- 3 de julho de 2015
- 18 de outubro de 2020
salão
- 1 de julho de 2010
- 18 de outubro de 2020
Yebubbleman disse: Tenho a sensação de que você não terá problemas com GPUs nos MacBook Pros da era recente. Não estou totalmente convencido de que os problemas que os MacBook Pros de 16 'têm com monitores externos também não estejam relacionados ao sistema operacional / driver. Catalina não teve tempo suficiente no forno. De qualquer forma, foi melhor como um beta público SUPER ANTECIPADO para Big Sur do que como um lançamento independente.
Espero que seja esse o caso. Alguém tem um MacBook Pro 2018 e um Mac Pro 2013 e percebeu se as CPUs e GPUs estão sendo totalmente usadas no Big Sur beta com FCPX? Usando o Active Monitor durante a renderização, olhar o histórico da CPU e da GPU mostraria se eles estão.
Com Mojave, eles são, com Catalina eles não são, mas diminuem a velocidade para manter o laptop frio e os ventiladores funcionando.
Se comprarmos um MacBook Pro ou Mac Pro topo de linha, estamos comprando para não usar o Office, twitter ou facebook, emojis ou navegar na internet. Estamos comprando para trabalhar e produzir. Precisamos que seja produtivo e processe / renderize, etc. em um ritmo rápido. Catalina é bom para o usuário casual, nada mais realmente.
SalisburySam
- 19 de maio de 2019
- Salisbury, Carolina do Norte
- 18 de outubro de 2020
1- quais são os novos recursos que eu não tenho e eu preciso ou quero?
2- quais recursos vou perder, e eu preciso ou quero-os?
Geralmente, essas duas perguntas o levarão a uma decisão que funcione para você. Por exemplo, eu não preciso do Sidecar. Mas também não preciso de aplicativos de 32 bits, então continuo pesquisando o que preciso / desejo no Catalina. Não encontrei nenhum, então não me preocupei em mudar.
posguy99
- 3 de novembro de 2004
- 18 de outubro de 2020
SalisburySam disse: Geralmente, essas duas perguntas o levarão a uma decisão que funcione para você. Por exemplo, eu não preciso do Sidecar. Mas também não preciso de aplicativos de 32 bits, então continuo pesquisando o que preciso / desejo no Catalina. Não encontrei nenhum, então não me preocupei em mudar.O que provavelmente acabará sendo seu driver é quando seu aplicativo favorito (seja ele qual for) adotar o SwiftUI e não funcionar mais no Mojave. Então você terá que fazer a ligação.
SalisburySam
- 19 de maio de 2019
- Salisbury, Carolina do Norte
- 18 de outubro de 2020
posguy99 disse: O que provavelmente acabará sendo seu driver é quando seu aplicativo favorito (seja ele qual for) adotar o SwiftUI e não funcionar mais no Mojave. Então você terá que fazer a ligação.E isso cairia na minha pergunta número dois, então sim, concordo.
Bazza1
- 16 de maio de 2017
- Toronto Canadá
- 18 de outubro de 2020
Já estou recebendo reclamações de Catalina que há problemas de legado com alguns softwares de 64 bits que executo atualmente - incluindo coisas que são 'novas' e 'atualizadas' - antes da chegada de Big Sur (assumindo que esses provedores vão agir juntos), mas como Será que Big Sur lidaria com coisas de 32 bits se ainda estivesse lá?
SalisburySam
- 19 de maio de 2019
- Salisbury, Carolina do Norte
- 22 de outubro de 2020
Bazza1 disse: Acho que foi perguntado, mas não vi nada definitivo da Apple - não tenho certeza se um usuário será capaz de ir de, digamos, Mojave, direto para Big Sur sem primeiro instalar Catalina. Embora a High Sierra tenha mudado o sistema de arquivos, foi a Catalina que finalmente eliminou o software de 32 bits. O Big Sur simplesmente presumirá que você já eliminou o software mais antigo?Hmmm, interessante, mas eu não sigo a lógica aqui. Big Sur é um novo sistema operacional que irá suplantar, não suplementar, seus predecessores, independentemente de quais sejam. Não é um conjunto de novos recursos acrescentados a uma base Catalina, é uma reescrita completa do macOS. Ele fará o que faz e não fará o que não faz. Eu não entendo como isso vai depender do que um sistema operacional anterior mudou. o que estou perdendo?
Bazza1 disse: Já está recebendo reclamações de Catalina que há problemas legados com alguns softwares de 64 bits que executo atualmente - incluindo coisas que são 'novas' e 'atualizadas' - antes da chegada de Big Sur (assumindo que esses provedores vão agir juntos ), mas como Big Sur lidaria com coisas de 32 bits se ainda estivesse lá?Eu acho que não. Os aplicativos de 32 bits no macOS seguiram o caminho do pássaro dodo e do conector de fone de ouvido do iPhone. Se ele reconhecer os aplicativos, você poderá receber uma mensagem de erro, mas provavelmente irá tratá-los como lixo irreconhecível e ignorá-los por completo.
Publicações Populares