De Outros

Quão preciso é o relógio da maçã com queima de calorias de bicicleta ergométrica

D

Drecca

Pôster original
30 de agosto de 2010
  • 3 de agosto de 2016
Uma vez que está parado, a única coisa que o relógio tem para disparar é o batimento cardíaco. Qual é a precisão da medição da queima de calorias ao fazer bicicleta ergométrica? Alguém já testou isso?

Eu geralmente faço o que eu chamo de exercícios moderados, o suficiente para que eu possa ter uma conversa, mas ainda suando e respirando.

O relógio mostra uma faixa de qualquer coisa entre 450 e 700 calorias por hora queimada. Já que faço isso cerca de 4-5 horas por dia, é um intervalo muito grande.

Para comparar, eu faço uma caminhada de 7 km a cerca de 5,8-6,2 km por hora, e o relógio diz que queimei cerca de 350-380 calorias durante toda a caminhada. Então esse alcance é muito mais estreito ... realmente questionando a bicicleta ergométrica ...

Mlrollin91

20 de novembro de 2008


Ventura County
  • 3 de agosto de 2016
Eu uso uma bicicleta ergométrica todos os dias com meu Apple Watch. Tenho feito isso há mais de um ano. Em média, queimo 10 calorias por minuto com uma freqüência cardíaca média de 145BMP. Eu sou bastante consistente. Eu faço um ciclo de 30 minutos todos os dias e sempre queimo entre 280-320 calorias ativas. É mais do que apenas a frequência cardíaca que é levada em consideração; há um algoritmo que o relógio usa para determinar a queima de calorias e, em seguida, a frequência cardíaca é adicionada a isso. Se minha freqüência cardíaca não estiver sendo lida, obtenho cerca de 4 calorias ativas por minuto de ciclismo. Portanto, normalmente a frequência cardíaca adiciona cerca de 6 calorias ativas por minuto. Obviamente, isso depende de minha frequência cardíaca.

Em média, com caminhadas ao ar livre, queimo cerca de 4 calorias ativas por minuto com uma frequência cardíaca média de 120BPM. Obviamente, isso é menos intenso do que o ciclismo indoor, então o algoritmo tem uma taxa de queima de calorias ativas mais baixa e a frequência cardíaca também é adicionada.
Reações:Drecca

cxxviii

20 de maio de 2015
  • 4 de agosto de 2016
Na primeira parte do ano, eu estava usando meu AW enquanto fazia passeios internos de 4 a 5 vezes por semana. Eu tinha um medidor de energia no treinador e também um Garmin 910XT. O AW daria cálculos de calorias consistentemente muito baixas em comparação com os outros dois, e dado que o treinador tinha potência e se alinhava mais com o Garmin, não confiei nas leituras de calorias do AW na bicicleta. O AW perdeu em uma votação de 2-1. Por exemplo, um dos últimos que comparei foi um passeio interno de 90 minutos: o Garmin calculou 1.431 calorias, o treinador calculou 1.296 calorias e o AW calculou 718 calorias. O nível de esforço desse passeio foi consistente com corridas ao ar livre com queima de calorias / minuto semelhante à leitura do Garmin e do treinador.

No entanto, o AW pode estar ficando melhor por meio de uma das atualizações do sistema operacional ...

Eu quase parei de usar meu AW enquanto andava em ambientes fechados, por causa das lacunas de precisão. No entanto, acabei de pesquisar uma corrida que fiz em 13 de julho, onde eu tinha um medidor de energia na bicicleta com meu Garmin Edge 520, o mesmo medidor de energia no treinador de antes, e o AW juntos. Foi um treino de 71 minutos. O AW calculou 788 calorias totais, o Garmin Edge 920 calorias e o treinador calculou 1.219 calorias. Então, dessa vez, o treinador foi o caso. Embora o AW ainda estivesse baixo e a subestimação do AW seja consistente com outros ativos internos que ele estima.

Estou planejando outro passeio esta noite, então tentarei me lembrar de usar o AW e fazer outra comparação de 3 vias.