2018 mini-3,2 GHz I7 vez?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Vá para página

  Ir
• 12

Vá para página

WilliamG

29 de abril de 2008

Seattle

• 9 de novembro de 2018

marc_b disse: Estou bem ciente do fato de que o i7 será um pouco mais rápido nos casos que fizerem uso de hyperthreading.

Dr. Dr. Evil

9 de novembro de 2018

Munique, Alemanha

• 9 de novembro de 2018

marc_b disse: Não estou esperando que o i5 seja mais rápido. Estou esperando que seja um pouco mais legal do que o i7 com base nessas descobertas e espero que os fãs girem com menos frequência com ele.
Eu realmente me importo com a operação silenciosa, mas não o suficiente para obter um i3. Reações:WrightBrain PARA

archer75

Pôster original

26 de janeiro de 2005

Oregon

• 9 de novembro de 2018

Dr. Dr. Evil disse: Essa é exatamente a minha pergunta. Alguma resposta / experiência?

Alguém postou o vídeo nesses fóruns, mas não me lembro qual tópico. Seu i5 temps onde o mesmo que o meu i7, mas ele disse que o caso ficou muito quente onde o meu não. M

marc_b

6 de novembro de 2018

Colônia, Alemanha

• 9 de novembro de 2018

WilliamG disse: Pequeno? É muito mais do que um pouco mais rápido. Período.

Claramente, temos ideias diferentes sobre o que 'um pouco' significa. F

F-Train

22 de abril de 2015

NYC e Terra Nova

• 9 de novembro de 2018

archer75 disse: Alguém postou o vídeo nesses fóruns, mas não me lembro qual tópico. Seu i5 temps onde o mesmo que o meu i7, mas ele disse que o caso ficou muito quente onde o meu não.

É este vídeo. Para o comentário sobre o calor, vá para as 07:30:

Reações:archer75

Trusteft

5 de novembro de 2014

• 9 de novembro de 2018

archer75 disse: Eu não diria que é nada assombroso! Está perto de atingir o limite térmico e ainda está operando acima de sua velocidade de clock base de 3,2 GHz. Eu diria que isso é incrível. E não está diminuindo para sua velocidade básica. Também incrível.

Ele pula na faixa de 4 GHz enquanto realiza outras tarefas que não ultrapassam continuamente o limite da temperatura.

Se a temperatura fosse um problema, ele poderia diminuir para a velocidade de clock base. Ele poderia diminuir a velocidade. Mas isso não acontece. Então, claramente, tanto a Intel quanto a Apple estão felizes com os temporários em que estão. Para mim, o caso nunca esquentou. Apenas um pouco quente.

E é 3x mais rápido do que meu 6 core 5820 na codificação. E meu PC é refrigerado a água. Então, no geral, eu diria que foi uma vitória.
Claro que sou eu codificando vídeo por horas. Se você não empurrar como eu, você nunca verá esses temporários e nunca ouvirá o ventilador.
[doublepost = 1541776587] [/ doublepost]
Funciona tão bem em modo inativo que você realmente não precisa do ventilador. Na faixa de 20 a 30c. O mesmo que meu PC refrigerado a água.
[doublepost = 1541776657] [/ doublepost]
Não. Apesar das afirmações de marketing, a maioria das pastas térmicas hoje em dia é praticamente a mesma. Apenas pequenas diferenças.

Minha experiência diz o contrário. Você pode ter uma pequena ou enorme diferença nas temperaturas, dependendo de alguns fatores ao substituir a pasta térmica. R

rigbricker

8 de novembro de 2018

• 9 de novembro de 2018

rmdeluca disse: Está tudo bem para a CPU rodar a 100C. É projetado especificamente pela Intel para funcionar nessa temperatura.

De acordo com as especificações da Intel [1], uma CPU Mac mini (consulte a tabela 5-4) funcionando a 100 ° C está superaquecendo:

Ocasionalmente, o processador pode operar em condições próximas de sua temperatura máxima de operação. Isso pode ser devido a superaquecimento interno ou superaquecimento dentro da plataforma. Para proteger o processador e a plataforma contra falhas térmicas, existem vários recursos de gerenciamento térmico [...]

Para mim, isso significa que a CPU não foi projetada para se aproximar rotineiramente dessa temperatura máxima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html PARA

archer75

Pôster original

26 de janeiro de 2005

Oregon

• 9 de novembro de 2018

rigbricker disse: De acordo com as especificações da Intel [1], uma CPU Mac mini (consulte a tabela 5-4) funcionando a 100 ° C está superaquecendo:

Para mim, isso significa que a CPU não foi projetada para se aproximar rotineiramente dessa temperatura máxima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Sim, mas eles também têm sistemas implementados para lidar com isso por meio de gerenciamento térmico, conforme declarado. Portanto, não pode realmente superaquecer.

'Para proteger o processador e a plataforma de falhas térmicas, existem vários recursos de gerenciamento térmico'

Então, eles estão protegendo o processador. Eles poderiam ter definido o limite ainda mais baixo, mas escolher 100c. E seus sistemas protegem contra danos. Portanto, não estou preocupado com isso. Ninguém o está executando com carga total 24 horas por dia, 7 dias por semana. Se fosse verão e 90 graus em minha casa, eu provavelmente mudaria para o meu PC para codificação, apenas por segurança.

Reações:iAmRod R

rmdeluca

30 de outubro de 2018

• 9 de novembro de 2018

rigbricker disse: De acordo com as especificações da Intel [1], uma CPU Mac mini (consulte a tabela 5-4) funcionando a 100 ° C está superaquecendo:

Para mim, isso significa que a CPU não foi projetada para se aproximar rotineiramente dessa temperatura máxima.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

100 ° C ainda está dentro das especificações. Ele acelerará automaticamente se a junção exceder isso. O que você geralmente não quer é, digamos, uma solução térmica que rotineiramente vê a CPU ir até 101 ° C e, em seguida, se estrangular porque então você terá problemas estranhos de temporização.

Ainda assim, você está certo, eu deveria ter sido mais específico ao citar o valor exato de 100 ° C do StellarVixen. Na realidade, quando carreguei o i7 em 99,8% (efetivamente 100%) usando 12 loops de rotação (a pior carga não AVX possível), minhas temperaturas estavam em torno de 96 ° C com flertes ocasionais de até 100 ° C. Isso é totalmente bom; CPUs da Intel empiricamente modernas podem operar nessa temperatura por anos a fio se a placa de circuito impresso for bem projetada.

Na verdade, estou satisfeito que o gerenciamento térmico da Apple (esperançosamente propositalmente) permite que a CPU atinja seu TDP máximo e permaneça lá sem ficar barulhento. Gostaria de ver uma maneira oficial de levar isso adiante se o Mini estiver em um ambiente controlado que pode mover o calor rapidamente? sim. Gostaria de ver a capacidade de fazer o reverso e acelerá-lo para considerações de ruído? sim. Mas do jeito que está agora está bom.

O Mini de ninguém vai morrer porque a CPU atinge 96 ° C durante o jogo ou transcodificação de vídeo.

Reações:Wardie e ElectronGuru

StellarVixen

1 ° de fevereiro de 2018

terra

• 9 de novembro de 2018

Espere, então apenas alguns graus abaixo da temperatura da junção em T estão bem a longo prazo? E os elementos do PCB nas proximidades da CPU, eles sofrem com essas altas temperaturas?

Reações:Trusteft R

rmdeluca

30 de outubro de 2018

• 9 de novembro de 2018

StellarVixen disse: Espere, então apenas alguns graus abaixo da temperatura da junção em T estão bem a longo prazo? E os elementos do PCB nas proximidades da CPU, eles sofrem com essas altas temperaturas?

De qualquer forma, se a Apple acha que está tudo bem, vou colocar um pouco de metal líquido na CPU e tentar trazê-lo pelo menos para 90 graus, no máximo.

Sim, tudo bem. Infelizmente, há muita 'sabedoria' infundada na comunidade de entusiastas de que uma CPU deve estar a 60C ou 50C ou 80C ou qualquer temperatura mágica para funcionar melhor e / ou durar mais. Eu acho que muito disso são pessoas tirando números de suas bundas que se sentem 'bem', e parte disso é confusão legítima sobre o propósito de baixar as temperaturas durante o overclock.

Ao fazer o overclock, você * deseja * temperaturas baixas extras para que quando você empurra a CPU além de seu TDP nominal (ou seja, faça overclock), você mantenha a temperatura da junção baixa o suficiente para que nunca estrangule. Portanto, se alguém for capaz de diminuir a temperatura inativa de 50C para 40C com uma solução térmica aprimorada, provavelmente aumentará o espaço de trabalho necessário para fazer o overclock e obter um resultado melhor.

No entanto, em um sistema projetado como o Mini, você não obtém nenhuma vantagem (com algumas exceções, principalmente envolvendo AVX), reduzindo ainda mais as temperaturas, uma vez que já estão baixas o suficiente para que a CPU alcance o TDP total. Empiricamente, não vimos onde rodar uma CPU a 90C 24/7 reduz sua vida útil mais do que rodar a 80C ou 60C. Em algum ponto, a Apple teve que equilibrar ruído, custo e temperatura de junção ao projetar o Mini e suas decisões resultaram em uma máquina que pode funcionar exatamente contra os limites projetados da CPU, mas nunca os ultrapassa.

Se o objetivo é rodar o Mini por 20 anos ou fazer overclock, então o acima não se aplica. Nesse caso, com certeza, o resfriamento poderia ter sido melhor.

Quanto à placa de circuito impresso - sim, se ela for mal projetada ou disposta, as temperaturas da CPU podem se tornar um problema para outros componentes ou o empenamento da placa. O novo Mini é muito novo para eu saber se a Apple estragou tudo, mas eu duvido muito. Última edição: 10 de novembro de 2018

Reações:HappyIntro, glazball, JohnnyGo e 7 outros

StellarVixen

1 ° de fevereiro de 2018

terra

• 9 de novembro de 2018

rmdeluca disse: Tá bom. Infelizmente, há muita 'sabedoria' infundada na comunidade de entusiastas de que uma CPU deve estar a 60C ou 50C ou 80C ou qualquer temperatura mágica para funcionar melhor e / ou durar mais. Eu acho que muito disso são pessoas tirando números de suas bundas que se sentem 'bem', e parte disso é confusão legítima sobre o propósito de baixar as temperaturas durante o overclock.

Ao fazer o overclock, você * deseja * temperaturas baixas extras para que quando você empurra a CPU além de seu TDP nominal (ou seja, faça overclock), você mantenha a temperatura da junção baixa o suficiente para que nunca estrangule. Portanto, se alguém for capaz de diminuir a temperatura inativa de 50C para 40C com uma solução térmica aprimorada, provavelmente aumentará o espaço de trabalho necessário para fazer o overclock e obter um resultado melhor.

No entanto, em um sistema projetado como o Mini, você não obtém nenhuma vantagem (com algumas exceções, principalmente envolvendo AVX), reduzindo ainda mais as temperaturas, uma vez que já estão baixas o suficiente para que a CPU alcance o TDP total. Empiricamente, não vimos onde rodar uma CPU a 90C 24/7 reduz sua vida útil mais do que rodar a 80C ou 60C. Em algum ponto, a Apple teve que equilibrar ruído, custo e temperatura de junção ao projetar o Mini e suas decisões resultaram em uma máquina que pode funcionar exatamente contra os limites projetados da CPU, mas nunca os ultrapassa.

Se o objetivo é rodar o Mini por 20 anos ou fazer overclock, então o acima não se aplica. Nesse caso, com certeza, o resfriamento poderia ter sido melhor.

Quanto à placa de circuito impresso - sim, se ela for mal projetada ou disposta, as temperaturas da CPU podem se tornar um problema para outros componentes ou o empenamento da placa. O novo Mini é muito jovem para eu saber se a Apple estragou tudo, mas eu duvido muito.

Muito obrigado pela sua explicação.

Reações:rmdeluca D

bassê

13 de fevereiro de 2016

• 9 de novembro de 2018

Isso parece normal para vocês? Eu tenho o novo i7 de 3.2 GHz.

Exibir item de mídia '> PARA

archer75

Pôster original

26 de janeiro de 2005

Oregon

• 9 de novembro de 2018

dachshundx disse: Isso parece normal para vocês? Eu tenho o novo i7 de 3.2 GHz.

Ver anexo 802834

Parece bem. O que você está fazendo? Algo está funcionando. NO

WilliamG

29 de abril de 2008

Seattle

• 9 de novembro de 2018

marc_b disse: Nós claramente temos idéias diferentes sobre o que 'um pouco' significa.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Claramente.

Trusteft

5 de novembro de 2014

• 9 de novembro de 2018

rmdeluca disse: Tá bom. Infelizmente, há muita 'sabedoria' infundada na comunidade de entusiastas de que uma CPU deve estar a 60C ou 50C ou 80C ou qualquer temperatura mágica para funcionar melhor e / ou durar mais. Eu acho que muito disso são pessoas tirando números de suas bundas que se sentem 'bem', e parte disso é confusão legítima sobre o propósito de baixar as temperaturas durante o overclock.

Ao fazer o overclock, você * deseja * temperaturas baixas extras para que quando você empurra a CPU além de seu TDP nominal (ou seja, faça overclock), você mantenha a temperatura da junção baixa o suficiente para que nunca estrangule. Portanto, se alguém for capaz de diminuir a temperatura inativa de 50C para 40C com uma solução térmica aprimorada, provavelmente aumentará o espaço de trabalho necessário para fazer o overclock e obter um resultado melhor.

No entanto, em um sistema projetado como o Mini, você não obtém nenhuma vantagem (com algumas exceções, principalmente envolvendo AVX), reduzindo ainda mais as temperaturas, uma vez que já estão baixas o suficiente para que a CPU alcance o TDP total. Empiricamente, não vimos onde rodar uma CPU a 90C 24/7 reduz sua vida útil mais do que rodar a 80C ou 60C. Em algum ponto, a Apple teve que equilibrar ruído, custo e temperatura de junção ao projetar o Mini e suas decisões resultaram em uma máquina que pode funcionar exatamente contra os limites projetados da CPU, mas nunca os ultrapassa.

Se o objetivo é rodar o Mini por 20 anos ou fazer overclock, então o acima não se aplica. Nesse caso, com certeza, o resfriamento poderia ter sido melhor.

Quanto à placa de circuito impresso - sim, se ela for mal projetada ou disposta, as temperaturas da CPU podem se tornar um problema para outros componentes ou o empenamento da placa. O novo Mini é muito jovem para eu saber se a Apple estragou tudo, mas eu duvido muito.

Uau, espero que muitas pessoas não acreditem nisso.

Tentar desculpar a Apple ou qualquer outra pessoa, já que eles não são os únicos fazendo um bom trabalho nisso, é incrivelmente censurado.
As pessoas não estão preocupadas com a temperatura do CPU atingindo 100 ° C por causa de preocupações com overclocking.

Também não se esqueça dos danos causados ​​à vida útil dos capacitores em geral devido a temps mais altos.

Baixas temps são boas.

Reações:mrex

StellarVixen

1 ° de fevereiro de 2018

terra

• 9 de novembro de 2018

WilliamG disse: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Claramente.

Você está comparando com 8.400, i5 no Mac Mini é 8500.

Mesmo assim, o i7 é mais poderoso. M

marc_b

6 de novembro de 2018

Colônia, Alemanha

• 9 de novembro de 2018

O que é uma surpresa para exatamente ninguém aqui. Não tenho certeza de qual é o seu ponto. Reações:Neodym, nyoungman, rigbricker e 2 outros T

thong77

6 de agosto de 2010

Área da Baía de SF

• 9 de novembro de 2018

doglobber disse: [doublepost = 1541804116] [/ doublepost]
Mas quão baixo é muito baixo?

Tenho certeza de que esse número está bem dentro do Cs negativo M

Mol1n

12 de julho de 2018

• 9 de novembro de 2018

rmdeluca disse: Tá bom. Infelizmente, há muita 'sabedoria' infundada na comunidade de entusiastas de que uma CPU deve estar a 60C ou 50C ou 80C ou qualquer temperatura mágica para funcionar melhor e / ou durar mais. Eu acho que muito disso são pessoas tirando números de suas bundas que se sentem 'bem', e parte disso é confusão legítima sobre o propósito de baixar as temperaturas durante o overclock.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Eletrônicos sensíveis como CPUs têm uma vida útil finita e operá-los em temperaturas mais altas encurta-o. Portanto, a menos que você queira ter uma desculpa para atualizar seu sistema com frequência, temperaturas mais altas são contraproducentes.

Para o sistema médio, nossa regra na Puget Systems é que a CPU deve funcionar em torno de 80-85 ° C quando colocada sob carga total por um longo período de tempo. Descobrimos que isso dá ao CPU bastante espaço térmico, não tem um grande impacto na vida útil do CPU e mantém o sistema estável sem exagerar no resfriamento. Obviamente, temperaturas mais baixas são melhores (dentro do razoável), mas se você quiser um objetivo, 80-85 ° C é o que geralmente recomendamos.

Reações:Trusteft R

rmdeluca

30 de outubro de 2018

• 9 de novembro de 2018

Mol1n disse: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Sim, a Puget Systems faz um bom trabalho. Suas metas de temperatura estão muito mais enraizadas na experiência prática do que na desinformação que você costuma ver em fóruns e guias de overclockers.

Pela sua falta de comentários, entendo que você acha que este artigo refuta o que eu disse, o que não é verdade. 80-85C é onde esta empresa se sentiu confortável especificando seus sistemas em 2014. Um artigo (bem fundamentado como é) de uma loja personalizada não refuta o que temos observado empiricamente das CPUs Intel desde que começaram a empurrar sua tecnologia de 14 nm para seus limites. Eles ficam muito quentes quando totalmente carregados.

A Apple tem uma meta de temperatura diferente de Puget e um fórum discutindo se a CPU deveria estar a 85C ou 95C quando 100% carregada não é algo que me interessa. A CPU no Mini está bem dentro da tolerância. O Mini foi lançado há apenas dois dias. Se começarmos a ver taxas de defeitos mais altas do que o normal devido a falhas de CPU ou componentes próximos, vale a pena revisitar esta discussão. É quase certo que não o faremos. Última edição: 9 de novembro de 2018 Anterior

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Vá para página

  Ir
• 12

Próximo Primeiro Anterior 3 de 12

Vá para página

IrPróximo Último