dthrys
Pôster original- 31 de janeiro de 2017
- 4 de fevereiro de 2017
Tenho dificuldade em decidir entre o MacBook Pro de 15 polegadas de 2015 e 2016 (modelos básicos).
Recentemente, meu MacBook Pro de 15 polegadas de 2011 deu seu último suspiro. Ele me serviu bem por todos esses anos, mas incapaz de consertá-lo sozinho e o custo do conserto ser superior a € 1200, decidi que seria hora de substituí-lo.
Agora, há uma grande diferença de preço antes de tudo: € 2250 (2015) contra € 2700 (2016) por um novo, onde eu moro. Meu primeiro pensamento seria ir para o modelo mais novo, porque é, bem, o mais novo. mas gostaria da opinião de vocês, pois continuo tendo dúvidas em minha mente.
Agora, aqui estão algumas coisas para manter em mente;
- Projeto : Eu tenho um ponto muito fraco quando se trata de design. Em termos de design, eu compraria um modelo 2016 em cinza espacial imediatamente. Gosto muito mais do design geral do novo modelo, da nova cor ao trackpack, teclado e engastes menores. É uma pena que o logotipo iluminado tenha sumido. Mas será que o design, incluindo ser mais leve e compacto, vale o preço premium? A barra de toque é boa, mas parece um truque no momento.
- atuação : Eu usaria a máquina para navegar na web, mas também para tarefas como edição de fotos e vídeos (Photoshop -incluindo edição bruta-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Jogar alguns videogames seria uma vantagem, mas não um requisito, pois não é para isso que a coisa foi feita. Sem inicialização dupla do Windows ou algo parecido. Planejando conectá-lo à minha tela UHD enquanto estiver em casa. A tela aprimorada seria boa, pois adoro cores agradáveis e estética em geral, mas se eu fosse comprar o modelo 2015, provavelmente nem notaria o que estou perdendo, a menos que o compare diretamente com um modelo mais novo.
- I / O : Portas de 2015 seriam mais úteis a partir de agora, mas ter que comprar alguns dongles ou um dock seria algo com o qual eu estaria bem. Eu teria preferido o design de 2016 com as portas antigas, mas não é um obstáculo por si só. Não há problema em esperar que surjam soluções USB-C melhores, já que não sou um aluno que precisa carregar meu laptop e os dongles diariamente, ou algo parecido.
- Vida da bateria : não é muito importante para mim pessoalmente.
Simplesmente não consigo tomar uma decisão. Quando vou a uma loja, o cara me diz que devo comprar uma nova se quiser tempos de renderização mais rápidos na edição de vídeo e tal. Um cara em outra loja me disse que eu aceitaria o modelo mais antigo. Só estou com medo de tomar a decisão errada ... Preciso que este laptop seja meu motorista diário por pelo menos cinco anos ou mais, como o meu último fez, e esse pensamento meio que me assustou ao comprar um laptop rotulado como '2015'. Porque ainda preciso dele para realizar as tarefas listadas anteriormente de maneira decente, mesmo depois de alguns anos de uso. Estou disposto a economizar e gastar o dinheiro extra, mas apenas se valer a pena. Lembre-se de que não tenho um novo MacBook Pro ou qualquer outro produto da Apple desde 2011, então não estou me preocupando em decidir se devo atualizar da última geração.
- Qual vocês recomendariam? Porque?
- Quando se trata apenas de desempenho - o modelo de 2015 ainda é à prova de futuro?
- Existe uma diferença de desempenho perceptível?
Naimfan
Suspenso
- 15 de janeiro de 2003
- 4 de fevereiro de 2017
Já tive dois dos modelos de 2016, o básico e o de nível médio (com 455 gráficos). Voltei ambos a favor do 2015 que comprei um dia antes dos modelos de 2016 serem introduzidos. Para mim, o 2015 é a máquina superior.
Nenhum dos modelos é 'à prova de futuro'. Quem afirma o contrário, ou que tem vantagem nesse aspecto, não está a ser objetivo. Se você estiver indo com o modelo básico de 2015, é provável que ele dure mais que o de 2016 simplesmente porque não tem um processador gráfico discreto - houve um grande número de pessoas que tiveram problemas com os gráficos em 2016.
O desempenho é indistinguível. Embora o SSD em 2016 seja mais rápido, você nunca verá a diferença.
Para seu uso, adquira o 2015 e invista a economia.
slvr_srfr
- 19 de outubro de 2015
- 4 de fevereiro de 2017
Naimfan disse: Se você fizer uma pesquisa rápida, verá vários tópicos semelhantes.
Já tive dois dos modelos de 2016, o básico e o de nível médio (com 455 gráficos). Voltei ambos a favor do 2015 que comprei um dia antes dos modelos de 2016 serem introduzidos. Para mim, o 2015 é a máquina superior.
Nenhum dos modelos é 'à prova de futuro'. Quem afirma o contrário, ou que tem vantagem nesse aspecto, não está a ser objetivo. Se você estiver indo com o modelo básico de 2015, é provável que ele dure mais que o de 2016 simplesmente porque não tem um processador gráfico discreto - houve um grande número de pessoas que tiveram problemas com os gráficos em 2016.
O desempenho é indistinguível. Embora o SSD em 2016 seja mais rápido, você nunca verá a diferença.
Para seu uso, adquira o 2015 e invista a economia.
Eu concordo com Naimfan nenhum dos modelos é à prova de futuro, o que me levou a comprar a barra de toque e a variante não tb do 2016, mas no final retornou / retornou ambos para 2015. Agora você pode ser um pioneiro e progressista em certo sentido de pensar no futuro em abraçar novas tecnologias e mudanças, como TB e USB-C, mas a forma como vejo isso é diferente para pessoas diferentes quando se trata de fluxo de trabalho, necessidades de tecnologia e uso / orçamento. Deixe esta geração se tornar temperada e permitir que a maçã resolva todos os bugs e torções e esperançosamente em mais alguns anos ela estará no seu melhor.
Meu conselho é identificar suas necessidades, separar o sentido do absurdo e tomar uma decisão, aprendendo a conviver com ele, em vez de com a dúvida - essas são apenas ferramentas e há tensões mais importantes na vida do que essas. Você pode ler tantos fóruns, assistir a tantos vídeos do youtube e buscar a opinião de outras pessoas, mas no final do dia é o seu dinheiro arduamente ganho e você deve escolher algo que faça sentido com base em uma decisão informada e não em um impulso. Última edição: 4 de fevereiro de 2017
zackkmac
para
- 7 de julho de 2008
- Tulsa
- 4 de fevereiro de 2017
A duração da bateria neste 2015 é incrível, em dias enfadonhos e lentos eu vou me encontrar nela por horas (apenas navegando na web / reproduzindo vídeo), então vou olhar para a bateria pensando que vai estar perto de 50%, e será algo em torno de 85%. Muito legal.
Este laptop é afiado, ágil e ainda é uma máquina fina e leve para 2017. Eu experimentei o modelo 2016 na Best Buy e definitivamente aprecio o teclado de 2015 muito mais. O Touch Bar era bacana, mas para mim não valia mais do que uma diferença de preço de talvez US $ 200. E a utilidade das portas de E / S é algo que eu sei que sentiria falta.
A menos que você consiga marcar muito em um 2016, eu ficaria com um 2015. E compre por aí até encontrar um que ainda tenha uma boa janela para adicionar AppleCare ou que já o tenha. É uma rocha sólida e, na minha opinião, um retorno muito melhor para o seu investimento em relação a 2016.
ZapNZs
- 23 de janeiro de 2017
- 4 de fevereiro de 2017
Se fosse eu pessoalmente, eu compraria um recondicionamento de alto nível 2014/2015 porque acho que os MacBook Pros de 15 polegadas de 2014/2015 são possivelmente os melhores substitutos de desktop testados e comprovados já feitos, e agora você pode obtê-los com um grande desconto através do Apple Refurbished (que eu pessoalmente prefiro ao novo.) O MBP 2014/2015 é uma plataforma muito madura que resolveu os maiores incômodos e deficiências de QA / QC dos modelos 2012/2013 (alguns dos quais, como a tela piscando, eram irritantes como o inferno.) O 2016 é a primeira geração de seu grande redesenho, e eu acho que as primeiras gerações geralmente têm mais bugs / peculiaridades do que as pequenas atualizações que seguem a grande mudança. Também notei que pode levar um ano ou mais para identificar deficiências de hardware / design que podem afetar a longevidade de um determinado computador (esse foi o caso com o 2011 15-s, que tem uma GPU mal implementada que resultou em um boiadeiro deles morrendo dentro de vários anos de propriedade). Posteriormente, acho que agora é um momento melhor do que nunca para comprar um 2014/2015.
Pelo preço do nível básico de 2016, você poderia comprar um recondicionamento de alto nível 2015/2014 com o i7-4870 e duas vezes o tamanho do disco rígido e ainda sobrar dinheiro para comprar uma garantia AppleCare de 3 anos e por um ou mesmo dois monitores IPS 1080p de 23 polegadas de qualidade (que o computador pode controlar facilmente.) Você poderia até obter um carro-chefe 2014/2015 com um 4980HQ com SSD de 1 TB + 3 anos de AppleCare pelo mesmo preço do modelo básico de 2016 (e este computador é um monstro de processamento. )
A diferença de desempenho em relação às CPUs é mínima ao comparar cada camada respectiva (das quais existiam historicamente e atualmente existem 3 camadas de processador separadas). No entanto, uma camada de nível superior de uma geração mais antiga pode superar uma camada de nível inferior de uma mais recente geração por uma margem considerável. Se você comprar um nível principal recondicionado de 2014/2015 (os de 2014 e 2015 usaram as mesmas CPUs), sua CPU pode ser significativamente mais capaz do que a CPU base em 2016. Aqui está o 4980HQ , a CPU principal em 2014 e 2015, e o 4870HQ , o segundo nível mais alto em 2014 e 2015. Para efeito de comparação, este é o 6700HQ , a CPU base no 2016, e o 6820HQ , o segundo nível mais alto em 2016. Como você pode ver, todos têm um desempenho excepcionalmente forte e as CPUs de 2014/2015 resistem facilmente à geração atual.
Claro, o 2016 apresenta várias opções de GPU, e os ganhos aqui são avanços muito mais significativos do que os vistos com as CPUs. Além disso, com o 2014/2015, você tinha a opção de comprar o modelo básico SEM uma GPU discreta (que muitas pessoas preferem, dado que vários dGPUs da Apple tiveram alguns problemas). Quanto os gráficos superiores de 2016 irão beneficiá-lo ao longo de 2014 ou 2015 depende do trabalho que você faz: mas em alguns casos, os proprietários relatam melhorias muito significativas. Se você deseja conduzir dois monitores 4k +, o 2016 com a GPU carro-chefe pode ser a melhor opção para suas necessidades. A RAM também é mais rápida no 2016, assim como o SSD - mas acho improvável que a maioria do uso no mundo real veja uma grande diferença aí.
Em conclusão, acho que todos são produtos excelentes. Eu, pessoalmente, passei a favorecer o refinamento aprimorado que um design maduro geralmente oferece em vez de uma estreia. Última edição: 4 de fevereiro de 2017
Sanpete
- 17 de novembro de 2016
- Utah
- 5 de fevereiro de 2017
Para ser claro, se você está olhando para um novo modelo de 2015, é muito provável que ele não tenha um dGPU. Ele (ou qualquer outro modelo sem dGPU) terá dificuldade em realizar qualquer tarefa pesada que tire proveito do dGPU, como edição de vídeo de alta resolução ou jogos.
Se você conseguir encontrar o modelo 2015 com um dGPU, ele ainda executará mais quente, mais alto e mais lento do que o de 2016 para coisas como edição de vídeo e jogos, mas a diferença será menor. O 2016 será 'apenas' 15-90% mais rápido. (Especialmente mais rápido se você experimentar o Final Cut Pro.)
É altamente enganoso afirmar que houve um grande número de pessoas que tiveram problemas com o dGPU em 2016. Houve falhas de software que foram corrigidas. O hardware parece estar bem e, como funciona mais frio do que os modelos anteriores, é menos provável que haja problemas. Edit: O dGPU para 2015 foi descontinuado pela Apple, provavelmente porque funcionou muito quente e causou problemas.
Quanto à preparação para o futuro, o dGPU e as portas mais potentes de 2016 provavelmente serão uma vantagem nos próximos anos, já que as demandas de hardware tendem a aumentar com o tempo.
O que obter, então, depende em grande parte de quanta edição de vídeo e jogos você fará e da questão mais difícil de prever de quão bem o software futuro aproveitará o dGPU para outras tarefas. A edição de fotos normalmente não tira proveito disso atualmente, por exemplo, mas isso pode mudar e pode fazer uma grande diferença.
Existem inúmeras outras diferenças que podem ou não ser importantes para você. Pessoalmente, aprecio muito os melhores alto-falantes do novo modelo. Coletei muitas informações sobre as diferenças entre os modelos de 2015 e 2016 quando estava decidindo e coloquei muitas delas em uma avaliação de cliente na Amazon, se você quiser detalhes:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Última edição: 5 de fevereiro de 2017
fokmik
Suspenso
- 28 de outubro de 2016
- USOS
- 5 de fevereiro de 2017
- Portas USB: o MacBook Pro possui 2–4 portas USB. Eles não removeram nenhum deles. Eles os atualizaram. É péssimo para todos que têm periféricos atualmente? sim. A Apple é a única com influência na indústria para levar a cabo essas mudanças sem perder muitos clientes porque não têm concorrentes [1] . Isso é algo que precisa acontecer, caso contrário, estaremos condenados a passar os próximos 10 anos ainda usando dois tipos de USB (como a maioria dos PCs ainda vêm com VGA). Novamente, uma coisa boa.
- Cartões SD: gostaria que eles pudessem tê-los incluído, mas entendo por que não o fizeram. Às vezes, você precisa cortar recursos, especialmente se eles contradizerem sua visão.
- Todas essas coisas estão avançando em direção ao futuro sem fio que a Apple imagina. A Apple imagina um mundo sem fios. Você carregará seu computador à noite como seu iPhone e iPad e o usará o dia todo e nunca conectará nada a ele porque tudo se conecta sem fio. Já estamos lá? Não, mas essas etapas nos ajudarão a chegar lá. Se todos continuarem a apoiar a tecnologia antiga, ninguém nos empurrará para coisas novas. Será uma transição desconfortável, mas será melhor no longo prazo.
TrueBlou
Contribuinte
- 16 de setembro de 2014
- Escócia
- 5 de fevereiro de 2017
Sanpete disse: Não se deixe enganar pela afirmação absolutamente falsa acima (freqüentemente feita e corrigida aqui) de que o desempenho das máquinas de 2015 e 2016 é o mesmo. Para tarefas que usam apenas a CPU, o desempenho é normalmente próximo, mas para qualquer coisa que pode usar o dGPU, o 2016 é muito melhor.
Para ser claro, se você está olhando para um novo modelo de 2015, é muito provável que ele não tenha um dGPU. Ele (ou qualquer outro modelo sem dGPU) terá dificuldade em realizar qualquer tarefa pesada que tire proveito do dGPU, como edição de vídeo de alta resolução ou jogos.
Se você conseguir encontrar o modelo 2015 com um dGPU, ele ainda executará mais quente, mais alto e mais lento do que o de 2016 para coisas como edição de vídeo e jogos, mas a diferença será menor. O 2016 será 'apenas' 15-90% mais rápido. (Especialmente mais rápido se você experimentar o Final Cut Pro.)
É altamente enganoso afirmar que houve um grande número de pessoas que tiveram problemas com o dGPU em 2016. Houve falhas de software que foram corrigidas. O hardware parece estar bem e, como funciona mais frio do que os modelos anteriores, é menos provável que haja problemas.
Quanto à preparação para o futuro, o dGPU e as portas mais potentes de 2016 provavelmente serão uma vantagem nos próximos anos, já que as demandas de hardware tendem a aumentar com o tempo.
O que obter, então, depende em grande parte de quanta edição de vídeo e jogos você fará e da questão mais difícil de prever de quão bem o software futuro aproveitará o dGPU para outras tarefas. A edição de fotos normalmente não tira proveito disso atualmente, por exemplo, mas isso pode mudar e pode fazer uma grande diferença.
Existem inúmeras outras diferenças que podem ou não ser importantes para você. Pessoalmente, aprecio muito os melhores alto-falantes do novo modelo. Coletei muitas informações sobre as diferenças entre os modelos de 2015 e 2016 quando estava decidindo e coloquei muitas delas em uma avaliação de cliente na Amazon, se você quiser detalhes:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Estou inclinado a concordar na maior parte, para mim uma vantagem de desempenho de 1,3% (single core) e 4% (multi-core) (em média, com base nas especificações máximas) dos modelos de 2015 não é suficiente para eu considerar é uma alternativa válida para o modelo de 2016.
Particularmente quando se trata de GPU. Não jogo muito no meu computador, embora seja sempre bom ter a opção para o caso. Mas os aumentos de desempenho que devo ver na edição de vídeo e principalmente na modelagem 3D, mesmo no meu iMac, graças ao chip mais poderoso e aos 4 GB de memória (na configuração que estou recebendo) são grandes atrações para o MacBook Pro 2016.
Eu gostaria de 32 GB de RAM? Sim, vou sentir falta disso tanto quanto acho que vou sentir? Improvável. Mas isso é outro assunto.
Estou realmente ansioso pela chegada do meu novo MacBook, sei que fiz a escolha certa para mim e sei que não ficarei desapontado.
E é assim que tudo se resume no final do dia. Encontrar o sistema certo para você e suas necessidades, o que vai além do desempenho em preço e recursos também.
Pessoalmente e é apenas minha opinião, acho que o 2016 é a melhor compra. O melhor chipset gráfico (dependendo da configuração) pode ser muito mais benéfico do que, no máximo, 4% de ganho de desempenho do processador. O que, se formos honestos, você nem notará o uso geral. Bem, a última vez que mudei para um processador com uma diferença tão pequena não percebi no dia-a-dia. Na verdade, meu upgrade de meu futuro MacBook para 2,9 GHz não estava originalmente nos cartões por esse motivo. Acabou sendo um último minuto, que se dane, estou atualizando todo o resto de qualquer maneira, decisão Reações:Sanpete
maflynn
Moderador
Membro da equipe- 3 de maio de 2009
- Boston
- 5 de fevereiro de 2017
A barra de toque significa muito para você? Para alguns, é uma boa adição, para outros, consideram-no enigmático.
Relatórios / benchmarks parecem mostrar que pode ser um pouco mais lento
Pelo que eu sei, a GPU é mais rápida, então você terá um UX mais responsivo.
Tela - mais brilhante, as cores se destacam, melhor gama.
Portas USB-C, sem magsafe, sem slots para cartões HDMI ou SD. Para alguns, essas são omissões importantes
Laptop menor / mais fino / mais leve
SSD muito rápido
Vida útil da bateria - bateria inferior, menor e muitas pessoas reclamando de sua incapacidade de chegar a 10 horas
Resumindo, as adições e alterações valem o custo?
[doublepost = 1486295091] [/ doublepost] Editar: Esqueci que algumas pessoas odeiam o novo teclado, outras não se importam com ele e outras ainda o amam. YMMV então experimente
maçã solar
- 16 de julho de 2013
- Os Países Baixos
- 5 de fevereiro de 2017
aevan
- 5 de fevereiro de 2015
- Sérvia
- 5 de fevereiro de 2017
dthrys disse: Olá,
Tenho dificuldade em decidir entre o MacBook Pro de 15 polegadas de 2015 e 2016 (modelos básicos).
2015 - maior 'valor' - como em relação ao dólar.
2016 - um pouco melhor em todos os sentidos.
Ambos ótimos computadores. Meu conselho: siga seu instinto. Você provavelmente já sabe o que prefere. Se uma parte de você está olhando para a versão 2016 e dizendo 'uau, gosto muito disso' - então vale a pena. É - na falta de uma palavra melhor - 'mais legal'. No entanto, se você não se importa muito - você apenas deseja obter o máximo retorno do seu investimento - o 2015 é para você.
Quanto à longevidade, acredito que ambos os computadores durarão muito tempo, no entanto, há uma coisa a se considerar: se você planeja usá-los por 3-5 anos sem atualização, certamente haverá muitos dispositivos USB-C legais que você não poderá usar no 2015. MBP. Não estou falando de 'coisas simples', como discos rígidos externos. Estou falando de monitores que carregam seu computador ou dispositivos como o Wacom Cintiq Pro ou MobileStudio Pro - que funcionam melhor com o USB-C do que usando o adaptador 'Wacom Link' (sim, ironicamente, este dispositivo profissional requer um adaptador de $ 100 para trabalhar em portas antigas e funciona imediatamente com as novas). Pense nos dispositivos que você usa e leve isso em consideração.
No final: ambos ótimos computadores, aproveite. Espero que isto ajude.
idark77
- 2 de dezembro de 2014
- 5 de fevereiro de 2017
WhiteWhaleHolyGrail
para
- 14 de novembro de 2016
- 5 de fevereiro de 2017
O 2015 é uma máquina testada e comprovada muito sólida e se dinheiro é uma preocupação, opte por ela. Fora isso, o 2016 é de fato mais rápido e mais eficiente em termos de energia, com o fantástico novo chassi e atualizações como alto-falantes mais robustos, tela e o ainda não totalmente utilizado TB.
Em relação às velocidades do SSD que não fazem diferença, espero que isso mostre como algumas das afirmações acima são tênues. Com transferências pesadas de arquivos você certamente notará uma diferença de segundos que, dependendo do seu uso, pode se traduzir em minutos e horas de tempo extra. No uso geral do dia a dia, o 2016 tem a velocidade de acesso a arquivos de um ipad - é muito rápido!
Boa sorte. Última edição: 5 de fevereiro de 2017
facemeat
- 19 de abril de 2016
- 5 de fevereiro de 2017
Acho que o único cuidado pode ser a longevidade da barra de toque, só o tempo dirá disso. S
Sanpete
- 17 de novembro de 2016
- Utah
- 5 de fevereiro de 2017
maflynn disse: Vida útil da bateria - bateria inferior, menor e muitas pessoas estão reclamando de sua incapacidade de chegar a 10 horas
Isso é verdade para o 13 'TB, mas não para o 15' de que o OP está falando. Testes feitos em condições controladas mostram que o novo 15 'tem melhor duração da bateria do que o 2015 para uso leve a moderado.
ZapNZs
- 23 de janeiro de 2017
- 5 de fevereiro de 2017
Sanpete disse: Não se deixe enganar pela afirmação absolutamente falsa acima (freqüentemente feita e corrigida aqui) de que o desempenho das máquinas de 2015 e 2016 é o mesmo. Para tarefas que usam apenas a CPU, o desempenho é normalmente próximo, mas para qualquer coisa que pode usar o dGPU, o 2016 é muito melhor.
Ei, amigo, estou acima de você e percebi claramente que:
ZapNZs disse: Isso é apenas minha opinião pessoal .
...
Claro, o 2016 apresenta várias opções de GPU, e os ganhos aqui são avanços muito mais significativos do que os vistos com as CPUs . Além disso, com o 2014/2015, você tinha a opção de comprar o modelo básico SEM uma GPU discreta (que muitas pessoas preferem, dado que vários dGPUs da Apple tiveram alguns problemas). O quanto os gráficos superiores de 2016 irão beneficiá-lo em relação a 2014 ou 2015 depende do trabalho que você faz: mas em alguns casos, os proprietários relatam melhorias muito significativas . Se você deseja conduzir dois monitores 4k +, o 2016 com a GPU carro-chefe pode ser a melhor opção para suas necessidades.
Além disso, a diferença entre a melhoria que a Radeon 450 encontrada no modelo base 2016 que eu estava fazendo referência faz, em comparação com o carro-chefe de 2015 com a Radeon M370X, não é tão significativa quanto os dois MBPs de 2016 de nível superior com 455 e 460, respectivamente, onde as melhorias podem ser muito significativas dependendo do trabalho que está sendo feito.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
e, em relação às minhas declarações sobre a CPU,
Nível de entrada 2016 , 450, i7-6700
Carro-chefe 2015 , R9 M370X, i7-4980
2ª Camada 2015 , R9 M370X, i7-4870
2ª Camada 2014 , 750M, i7-4870
Na verdade, você está ciente de certas tarefas que envolvem fortemente o dGPU, portanto ...
ZapNZs disse: em alguns casos, os proprietários relatam melhorias muito significativas
Finalmente, minha declaração a respeito do dGPU referenciou especificamente o MacBook Pro 2011 , e como esse problema não foi imediatamente aparente após o lançamento (e assim, com base em falhas anteriores, não acho que haja alguma maneira de ter certeza de que um projeto dGPU tem boa longevidade quando é relativamente mais recente. Isso se aplica ao 2016 - NÃO significa que o dGPU VAI ter problemas , mas pode haver problemas ou pode ser a implementação de dGPU da Apple mais confiável até o momento.) Última edição: 5 de fevereiro de 2017 S
Sanpete
- 17 de novembro de 2016
- Utah
- 5 de fevereiro de 2017
ZapNZs disse: Ei amigo, estou acima de você e notei claramente que: ...
Ha, não estava falando sobre você. Você não disse a que eu estava respondendo. Leia mais no tópico para ver ao que me referi. Não acho que tenha qualquer objeção ao que você disse em seu post anterior, pelo menos não que eu me lembre de ter lido ontem à noite.
Até mesmo o base 450 é significativamente mais rápido para edição de vídeo e jogos. Seu link suporta isso, assim como a experiência dos usuários. Alguns dos resultados são surpreendentes! Vou editar meu post anterior para refletir isso.
Não falei nada sobre a certeza de que o novo dGPU terá uma boa longevidade. Eu disse que ele roda mais frio e, portanto, é menos provável que tenha problemas. Que é verdade.
Eu deveria ter acrescentado que o dGPU em 2015 provavelmente foi descontinuado porque funcionou muito quente e causou problemas.
NatalieThomas89
- 20 de janeiro de 2017
- 5 de fevereiro de 2017
zackkmac disse: Fui com um 2015 e não tenho absolutamente nenhum arrependimento. Há alguns meses, consegui marcar um 'como novo' por cerca de US $ 1.800, e é o modelo de topo (2.8 i7 / 16GB RAM / 1TB PCIe SSD) com AppleCare até meados de 2018.Droga! Como alguns de vocês conseguem negócios tão incríveis? Isso também com o Apple Care Reações:Sanpete C
Charlesje
- 17 de novembro de 2016
- 5 de fevereiro de 2017
Sanpete disse: Já vi relatos em contrário em relação aos benchmarks, mas você parece estar falando dos efeitos do estrangulamento, certo? Esse é um problema real para o 2015 para algumas tarefas. Para tarefas específicas da CPU, cada uma parece ter um desempenho melhor.Estou baseando minha opinião no uso do mundo real (áudio digital) e benchmarks (áudio digital, benchmarks de CPU cinebench) que medem ou apontam para o uso sustentado da CPU. Veja também um belo teste conduzido por Leman neste fórum.
De fato, o 2015 (mais uma série de gens anteriores) foi muito estrangulado em configurações sustentadas de uso de alta carga da CPU. Isso está bem documentado em tópicos sobre macrumores. Pode-se dizer que nessas configurações quase não houve diferença de desempenho entre os diferentes modelos de 2014 ou 2015. E, de fato, isso pode ser visto como um caso de uso específico, mas é o caso de uso que muitas pessoas que procuram uma CPU de alto desempenho irão procurar. Posso imaginar que o desempenho do clock teoricamente mais alto (turboboost) poderia beneficiar certos casos de uso (o benchmark geekbench é um exemplo), mas ainda estou para ver um exemplo ou benchmark do mundo real. Ainda não estou convencido de que o 2015 tem um desempenho real de burst (carga curta) mais alto, já que os cpus skylake também têm latência mais baixa em mudanças de speedstep (desempenho de micro-explosão como você deseja), mas eu certamente estaria interessado em ser mostrado de outra forma. S
Sanpete
- 17 de novembro de 2016
- Utah
- 5 de fevereiro de 2017
Charlesje disse: Eu ainda não estou convencido de que 2015 tenha um desempenho real de burst (carga curta) mais alto, já que os cpus skylake também têm latência mais baixa nas mudanças de speedstep (desempenho de micro-explosão como você deseja), mas eu certamente estaria interessado em ser mostrado de outra forma .
O efeito é descrito neste vídeo a partir de 3:50 e, particularmente, o ponto que você menciona em 5:15 ff. (Este é um vídeo útil para aqueles interessados em edição de vídeo em particular.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Publicações Populares