Kaby Lake aponta para nova Mac Pro Tower

cohen777

23 de julho de 2009

Lakeland, FL

• 19 de novembro de 2016

Fl0r! An

14 de agosto de 2007

• 19 de novembro de 2016

ixxx69

31 de julho de 2009

Estados Unidos

• 19 de novembro de 2016

cohen777 disse: A Apple não vai lançar um novo Mac Pro Tower até que Kaby Lake Xeon esteja pronta. Skylake não oferece suporte nativo a USB-C e, lado a lado com o Mac Pro, estão os novos conectores USB-C e Thunderbolt 3 duplos.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 de dezembro de 2013

Houston, TX, EUA

• 19 de novembro de 2016

Jbarley

1 ° de julho de 2006

Ilha de Vancouver

• 19 de novembro de 2016

Flint Ironstag disse: Acho que podemos ter certeza de que o que vier a seguir também não será uma torre. Schiller disse que o tubo é o fator de forma para os próximos 10 anos.

desconstruir 60

10 de março de 2009

• 19 de novembro de 2016

cohen777 disse: A Apple não vai lançar um novo Mac Pro Tower até que Kaby Lake Xeon esteja pronta. Skylake não oferece suporte nativo a USB-C e, lado a lado com o Mac Pro, estão os novos conectores USB-C e Thunderbolt 3 duplos.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 de dezembro de 2013

Houston, TX, EUA

• 19 de novembro de 2016

jbarley disse: Uma torre pode ser tubular ...

Ver anexo 673538

JimGoshorn

8 de março de 2009

NOVO

• 20 de novembro de 2016

Flint Ironstag disse: Acho que eles estão apenas esperando que a combinação certa de peças dentro do TDP esteja disponível.

babaca

28 de abril de 2004

• 20 de novembro de 2016

Fl0r! An disse: Bem, não sabemos nada sobre o próximo Mac Pro (se a Apple vier a fazer um), mas podemos ser muito certeza de que não será baseado em Kaby Lake, já que a Intel nem mesmo tem uma CPU de classe de estação de trabalho Kaby Lake-EP em seu roadmap. Há Skylake-EP para o próximo ano e Cannonlake-EP para 2018, nada entre os dois.

Por outro lado, uma 'estação de trabalho de ponta' no máximo em uma CPU de consumidor quad-core se encaixaria perfeitamente na linha atual da Apple. Deve ser o suficiente para lidar com algumas barras de emoji. Reações:Chicane-UK

h9826790

3 de abril de 2014

Hong Kong

• 20 de novembro de 2016

slughead disse: Estou um pouco confuso quanto a isso. Se a Apple está abandonando as máquinas de processador duplo, qual seria o mal em apenas lançar um i7 de ponta? Sim, não é tão bom quanto um xeon de 12 núcleos (6700k é 11.000 passmark vs 12 núcleos xeon 17.000), mas aposto que eles não vendem muitos deles de qualquer maneira.

Além disso, eles dificilmente precisam das pistas PCIe para suas placas de vídeo ruins.


De qualquer forma, eu tinha certeza que ouvi algo sobre Mac Pros sendo atualizado este mês ... ou foi no último evento da Apple? ... ou foi no ano passado? Não me lembro.

Pode ser por causa de ECC RAM

Reações:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag e 1 outra pessoa

Flint Ironstag

1 de dezembro de 2013

Houston, TX, EUA

• 20 de novembro de 2016

JimGoshorn disse: Com o desempenho adicional de tecnologia mais recente, eu me pergunto quanto estrangulamento a Apple terá que fazer para permanecer dentro do TDP

Eu não sei, mas eu poderia viver com, digamos, 80% do desempenho dual GTX 1080.

isso é tudo, pessoal

20 de dezembro de 2013

Austin (supostamente no Texas)

• 20 de novembro de 2016

o artigo vinculado é tão relevante para o Mac Pro quanto qualquer segmento Wolf Blitzer 'parado na frente da Whitehouse'. espera-se que as peças relevantes do Xeon E5 V5 caiam em meados de 2017. se houver um Mac Pro atualizado, será nessa data. a outra questão é a AMD. considerando o histórico da Apple, espere GPUs baseadas no Polaris 10 Radeon Pro WX e não no Vega que será lançado em breve.

ou a Apple pode deixar de lado a pretensão (e o preço) e mudar para as CPUs i7 Extreme no Mac Pro. a versão Skylake disso pode ter até 12 núcleos até então. A data de lançamento é provavelmente semelhante à do Xeon.

Eu gostaria de saber exatamente o que sobre o Xeon era melhor para uma estação de trabalho (se a máquina for apenas um único dado). os i7s da Extreme edition são basicamente o mesmo chip, exceto os recursos do Xeon. Eu sei que ECC RAM é uma coisa boa. mas uma coisa boa para quê? fora de todas as coisas que não acontecem em um Macintosh (servidores back-end, modelagem estatística, supercomputadores científicos ...) o que isso ajuda em um Mac? F

Fl0r! An

14 de agosto de 2007

• 20 de novembro de 2016

slughead disse: Estou um pouco confuso quanto a isso. Se a Apple está abandonando as máquinas de processador duplo, qual seria o mal em apenas lançar um i7 de ponta? Sim, não é tão bom quanto um xeon de 12 núcleos (6700k é 11.000 passmark vs 12 núcleos xeon 17.000), mas aposto que eles não vendem muitos deles de qualquer maneira.

Pessoalmente Eu ficaria totalmente feliz com uma máquina rápida para o consumidor (na verdade, isso é tudo que eu sempre quis desde que vendi meu confiável PowerMac G4; não consegui até que o Hackintosh se tornasse um negócio).

Eu duvido muito que a Apple vá por esse caminho, porém, da perspectiva deles, eles já estão atendendo a esse segmento com os iMacs de última geração. As mudanças em sua programação durante os últimos anos mostram claramente que eles estão tentando evitar a canibalização tanto quanto possível, então o Mac Pro deve ser colocado acima do iMac.

O único motivo técnico que posso imaginar é o número de pistas PCIE, que serão necessárias para fornecer muitas portas TB3. Não tenho certeza de quanto FCPX depende da largura de banda do PCIE. Pode ser benéfico fornecer às GPUs um link x16 completo (mas você está certo, elas provavelmente não serão de última geração de qualquer maneira). P

Ph.D.

8 de julho de 2014

• 20 de novembro de 2016

As peças estão no lugar para um aumento nas especificações (Xeons mais recentes, portas, versões WX de gráficos da AMD), mas nada aponta especificamente para um novo MP chegando em breve - ou nunca, incluindo este artigo. E não, a Apple vai não Mac-OS 'gratuito'.

A comunidade Mac tem expectativas razoáveis ​​de algum tipo de aumento no iMac do início ao meio do próximo ano. Se um novo nMP chegar junto com ele, ótimo: o 'Pro vai durar mais 3 anos. Se o iMac for danificado (eu suspeito que uma atualização de design esteja em andamento, na verdade), mas não o Pro, então este último está morto. Até a Apple provavelmente ficaria envergonhada com isso, e deveria finalmente ser cortada.

Enquanto isso, senhoras e senhores, não há nada para ver. Espere, siga em frente ou faça planos para fazê-lo. Mas não espere que o boato seja mais do que uma câmara de eco de esperanças infundadas e pura especulação.

(Eu mitiguei a espera ao me divertir um pouco com o Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 altamente personalizável e bastante habilidoso em um Skylake de 4,6 GHz de um clique, GTX 1070, etc.)

Reações:Restos

babaca

28 de abril de 2004

• 20 de novembro de 2016

h9826790 disse: Pessoalmente Eu ficaria totalmente feliz com uma máquina rápida para o consumidor (na verdade, isso é tudo que eu sempre quis desde que vendi meu confiável PowerMac G4; não consegui até que o Hackintosh se tornasse um negócio).

Eu duvido muito que a Apple vá por esse caminho, porém, da perspectiva deles, eles já estão atendendo a esse segmento com os iMacs de última geração. As mudanças em sua programação durante os últimos anos mostram claramente que eles estão tentando evitar a canibalização tanto quanto possível, então o Mac Pro deve ser colocado acima do iMac.

O único motivo técnico que posso imaginar é o número de pistas PCIE, que serão necessárias para fornecer muitas portas TB3. Não tenho certeza de quanto FCPX depende da largura de banda do PCIE. Pode ser benéfico fornecer às GPUs um link x16 completo (mas você está certo, elas provavelmente não serão de última geração de qualquer maneira).

Não acho que o FCPX precise de tanto BW, geralmente os gargalos da pista são com idas e vindas rápidas, como com taxas de quadros mais altas, pelo que vi. No entanto, 16 pistas de PCIe foram um exagero de qualquer maneira para o 7970 er, quero dizer, o 280x Er, para o D700. Por outro lado, o D700 tem apenas cerca de 3tflop e o 1080 é 9 tflop. Mesmo assim, acho que 8x PCIE 3.0 é provavelmente o suficiente para ver apenas um<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Apesar de tudo, o TB3.0 destrói as pistas muito rápido, até mesmo o TB 2.0 no novo Mac Pro foi alternado entre as portas para distribuir a largura de banda.

Editar: sim, 8x não parece prejudicar a GTX 1080 em comparação com 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x mostrou uma queda de 20% no desempenho com a GTX 1080, IIRC, mas não vou desenterrar a fonte agora Última edição: 20 de novembro de 2016

Reações:Fl0r! An F

Fl0r! An

14 de agosto de 2007

• 21 de novembro de 2016

slughead disse: Editar: sim, 8x não parece prejudicar a GTX 1080 em comparação com 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x mostrou uma queda de 20% no desempenho com a GTX 1080, IIRC, mas não vou desenterrar a fonte agora

Eu acho que mesmo essa queda de 20% no desempenho de 1080 seria 200% mais rápida do que uma HD 7970 com downclock. Reações:Synchro3

babaca

28 de abril de 2004

• 21 de novembro de 2016

Fl0r! An disse: Acho que mesmo essa queda de 20% no desempenho de 1080 seria 200% mais rápida do que uma HD 7970 com downclock. Reações:Synchro3

isso é tudo, pessoal

20 de dezembro de 2013

Austin (supostamente no Texas)

• 21 de novembro de 2016

Fl0r! An disse: Pessoalmente Eu ficaria totalmente feliz com uma máquina rápida para o consumidor (na verdade, isso é tudo que eu sempre quis desde que vendi meu confiável PowerMac G4; não consegui até que o Hackintosh se tornasse um negócio).

Eu duvido muito que a Apple vá por esse caminho, porém, da perspectiva deles, eles já estão atendendo a esse segmento com os iMacs de última geração. As mudanças em sua programação durante os últimos anos mostram claramente que eles estão tentando evitar a canibalização tanto quanto possível, então o Mac Pro deve ser colocado acima do iMac.

O único motivo técnico que posso imaginar é o número de pistas PCIE, que serão necessárias para fornecer muitas portas TB3. Não tenho certeza de quanto FCPX depende da largura de banda do PCIE. Pode ser benéfico fornecer às GPUs um link x16 completo (mas você está certo, elas provavelmente não serão de última geração de qualquer maneira).

A Intel possui uma linha de processadores i7 de última geração que possuem as mesmas 40 pistas PCIe que os E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
estes atualmente têm até 10 núcleos. o último deles é baseado em Broadwell E. A Intel provavelmente lançará a versão Skylake dessas peças no final do segundo trimestre de 2017. F

Fl0r! An

14 de agosto de 2007

• 21 de novembro de 2016

Sim, aqueles i7 'entusiastas' são muito semelhantes aos seus irmãos Xeon (você também pode instalar alguns i7s antigos desta classe nos cMPs). O chipset entusiasta (X99) é virtualmente o mesmo que o chipset da estação de trabalho (C612), apenas não tem suporte para ECC e não oferece suporte para soquetes duplos. Não sei se há alguma outra diferença notável.

Tenho certeza que a Apple prefere a marca Xeon por razões de marketing. Parece muito mais caro, mesmo motivo pelo qual eles escolheram rebatizar aqueles Radeons antigos com um rótulo 'Fire Pro'. Reações:Guitarrista de NY

babaca

28 de abril de 2004

• 21 de novembro de 2016

deconstruct60 disse: e custa tanto quanto o Xeon E5 série 1600. Portanto, não há redução de custos aqui. Chipset PCH. Mesmo. Portanto, a noção de que ir para o i7 irá reduzir drasticamente o preço do Mac Pro é antiquada e profundamente falha. Não vai. (ECC versus não ECC RAM? Depois que a Apple aumentar sua marca de 30% em tudo, não vai haver uma grande diferença. A marca da Apple vai superar pequenas diferenças de preço de DRAM.)

Exceto pelo fato de que o mesmo soquete poderia acomodar um i7 muito mais barato - digamos um quadcore. Sim, a Apple aumentará o preço da RAM, mas presumivelmente o Mac Pro ainda não soldará na RAM como o MacBOOK 'Pro'. Os profissionais poderiam teoricamente atualizar a RAM ... você sabe, como nos velhos tempos antes que a Apple dissesse 'Os profissionais não fazem isso.'

editar: parece que o processador mais lento do LGA2011V3 tem 6 núcleos ?? de qualquer forma, é $ 400 em vez de $ 1100. O i7-5820K de 6 núcleos tem uma marca de acesso de 12.000, a de ponta i7 LGA211V3 é de 20.000, este é um intervalo decente.

deconstruct60 disse: Retornar ao mainstream core i7 faria alguma diferença. Se colocar o Mac Pro de volta em paridade com o iMac em termos de CPU, você pode economizar alguns custos. O objetivo disso seria o quê? O mesmo orçamento da faixa PCIe foi estrangulado. As mesmas limitações máximas de memória.

Bem, nesse caso, ao contrário do iMac, o ponto seria ter GPUs decentes e um monte de 'expansibilidade' *, que como você sabe pode ser 90% do poder de computação de um equipamento de edição. Não teria nem perto de pistas suficientes para alimentar o mercado imaginário de acessórios thunderbolt da Apple, como você apontou.

deconstruct60 disse: Skylake-X provavelmente chegará ao mercado cerca de um quarto antes do Skylake-W. -W provavelmente terá uma contagem de núcleos de ponta superior mais alta. Se a Apple está esperando tanto tempo, outro quarto ou mais é quase tão ridiculamente atrasado.

Pessoalmente, acho que eles estão esperando até 2030 e vão fazer algum tipo de computador quântico. Talvez estejam esperando por implantes cibernéticos.

* Coloquei a capacidade de expansão entre aspas porque o thunderbolt ainda não deu certo em mais de 3 anos, desde que todos os fanboys neste fórum disseram que era a próxima grande coisa. Ainda sem eGPU para OSX, as opções são super limitadas em comparação com PCIe, ainda com bugs. Mesmo assim, a Apple está apostando nisso para o seu Macbook 'Pros' et al. Última edição: 21 de novembro de 2016

fastlanephil

17 de novembro de 2007

• 21 de novembro de 2016

pat500000 disse: Depois que a Apple matou o aeroporto ... Sério, não acho que um novo Mac Pro esteja saindo.

Com certeza é o que parece. A Apple provavelmente continuará a vender o Mac Pro durante as férias e depois perderá o Grim Reaper no início de 2017. O iMac pode se tornar o único produto de desktop da Apple.

Reações:filmes e pat500000

Flehman

21 de fevereiro de 2015

• 21 de novembro de 2016

Flint Ironstag disse: Acho que podemos ter certeza de que o que vier a seguir também não será uma torre. Schiller disse que o tubo é o fator de forma para os próximos 10 anos.

Nesse ritmo, este Mac Pro será o único Mac Pro por 10 anos.

Reações:robotica e pat500000