ShaneBunting
Suspenso
Pôster original- 10 de agosto de 2009
- Reino Unido
- 22 de outubro de 2013
INTEL IRIS (conforme encontrado nos novos 13 'Pro's)
vs.
INTEL HD 5000 (conforme encontrado no Air atual)
Qual é melhor e por que?
Conto com os geeks gráficos para me dar uma ideia de algumas das especificações técnicas por trás deles e para que outros compradores em potencial do novo Pro também comentem.
Obrigado! P
PDFierro
- 8 de setembro de 2009
- 22 de outubro de 2013
leman
- 14 de outubro de 2008
- 22 de outubro de 2013
ShaneBunting
Suspenso
Pôster original- 10 de agosto de 2009
- Reino Unido
- 22 de outubro de 2013
E eu sei, mas não entendo os termos técnicos com gráficos. As pessoas aqui são boas em explicar isso em vários tópicos! P
PDFierro
- 8 de setembro de 2009
- 22 de outubro de 2013
ShaneBunting disse: Obrigado
E eu sei, mas não entendo os termos técnicos com gráficos. As pessoas aqui são boas em explicar isso em vários tópicos!
http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Bem, tudo que você precisa saber é que é melhor. E verifique o artigo no link acima. PARA
Astalavistathes
- 15 de outubro de 2013
- 22 de outubro de 2013
PDFierro disse: http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Bem, tudo que você precisa saber é que é melhor. E verifique o artigo no link acima.
O artigo compara o i7-4558U. Minha pergunta é: 1 dos 3 processadores disponíveis para o modelo de 13 'são i5-4288U e o outro é i5-4258U e ambos têm o Iris 5100. Eles têm o mesmo desempenho em termos de gráficos com o i7-4558U ou menos? Em outras palavras, as estatísticas mostradas no artigo são as mesmas para todas essas 3 variantes? N
ND40oz
- 13 de agosto de 2011
- 22 de outubro de 2013
astalavistathes disse: O artigo compara o i7-4558U. Minha pergunta é: 1 dos 3 processadores disponíveis para o modelo de 13 'são i5-4288U e o outro é i5-4258U e ambos têm o Iris 5100. Eles têm o mesmo desempenho em termos de gráficos com o i7-4558U ou menos? Em outras palavras, as estatísticas mostradas no artigo são as mesmas para todas essas 3 variantes?
O i5-4258U tem uma velocidade máxima de GPU de 1,1 GHz, o i5-4288U tem uma velocidade máxima de GPU de 1,2 GHz, então deve ser um pouco mais rápido em termos de desempenho de GPU. O i7-4558U tem as mesmas velocidades de GPU que o i5-4288U, então não pule para o i7 se você está apenas procurando desempenho de GPU. Você só mudaria para o i7 se quiser 4 MB de cache ou velocidades de clock um pouco mais rápidas.
Comparação: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992 PARA
Astalavistathes
- 15 de outubro de 2013
- 23 de outubro de 2013
ND40oz disse: O i5-4258U tem uma velocidade máxima de GPU de 1,1 GHz, o i5-4288U tem uma velocidade máxima de GPU de 1,2 GHz, então deve ser um pouco mais rápido em termos de desempenho de GPU. O i7-4558U tem as mesmas velocidades de GPU que o i5-4288U, então não pule para o i7 se você está apenas procurando desempenho de GPU. Você só mudaria para o i7 se quiser 4 MB de cache ou velocidades de clock um pouco mais rápidas.
Comparação: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992
Fanastic! Obrigado!!
crepúsculo007
- 5 de dezembro de 2009
- 23 de outubro de 2013
O HD 5000 aparece em chips de 15W.
O HD 5100 também conhecido como Iris é exibido em chips de 28W.
As GPUs são igualmente grandes com o mesmo número de EUs e podem ter uma freqüência bem alta se necessário (1,1 GHz vs 1,2 GHz não é muito).
Em 1000Mhz, os 40EUs sugam cerca de 22,5 W (a verificação do notebook mostrou aquele furmark em execução). Portanto, embora o chip de 15W possa, em teoria, atingir 1100Mhz, quase nunca conseguirá. A Intel permite que seus chips ultrapassem o TDP se eles forem frios o suficiente para uma curta explosão, mas se você jogar o jogo terá um desempenho muito inferior.
Normalmente em torno de 900Mhz para Iris (de acordo com notebookcheck). Os jogos não consomem tanto energia quanto o furmark.
Hd 5000 com apenas 15W irá resolver em relógios muito mais baixos.
Os 28W significam apenas que o GPU pode ter uma freqüência maior e também que o CPU não precisa abrir mão de tanta velocidade. É um total de 28W. O que quer que a GPU precise, a CPU não pode ter. Então, eles têm que lutar pelo TDP. Você pode imaginar que com 15W a GPU não pode rodar relógios muito altos se ainda quiser fornecer velocidade de CPU suficiente para lidar com todo o resto. B
Breedlove
- 23 de outubro de 2006
- 30 de outubro de 2013
Agora que os novos rMBPs foram lançados, alguém tem algum benchmark comparando os dois?
Já li todas as conjecturas feitas neste fórum quanto às diferenças de desempenho e, embora possam ter sido úteis há duas semanas, não se comparam aos resultados de benchmark e em testes de desempenho reais.
Qualquer ajuda? B
beerglass007
para
- 13 de maio de 2008
- 30 de outubro de 2013
Raibyn
- 24 de setembro de 2013
- Carolina do Sul
- 30 de outubro de 2013
Anexos
- Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / mba11-jpg.444257 / '>
MBA11.jpg'file-meta '> 77,2 KB · Visualizações: 2.594 - Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / mbp13a-jpg.444258 / '>
MBP13A.jpg'file-meta '> 50,7 KB · Visualizações: 2.337 - Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / mbp13b-jpg.444259 / '>
MBP13B.jpg'file-meta '> 62,9 KB · Visualizações: 2.420
Morsa atômica
para
- 24 de setembro de 2012
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Aqui estão alguns resultados comparando o Intel 5000 em um MacBook Air de 11 'com dois novos rMBP de 13 polegadas com o chip gráfico Intel Iris 5100.
Esta será uma situação única porque um benchmark como o Unigine Heaven não tem nenhum componente de CPU além de lidar com o trabalho de preparação de renderização. Um jogo adequado teria física, IA, rede, balística e assim por diante, que é onde a limitação do TDP entraria.
Mesmo assim, o Air continua a me impressionar. Em testes de propósito único (CPU ou GPU), o rMBP de 13 'realmente não parece ter muito, se alguma vantagem sobre ele.
Wuiffi
para
- 6 de outubro de 2011
- 30 de outubro de 2013
leman
- 14 de outubro de 2008
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Aqui estão alguns resultados comparando o Intel 5000 em um MacBook Air de 11 'com dois novos rMBP de 13 polegadas com o chip gráfico Intel Iris 5100.
Agora faça o mesmo, mas sem AA e em modo de tela inteira. Seu teste está severamente limitado pela largura de banda (que é o ponto fraco de ambos os modelos). Além disso, o modo de janela introduz uma sobrecarga adicional.
Raibyn
- 24 de setembro de 2013
- Carolina do Sul
- 30 de outubro de 2013
leman disse: Agora, por favor, faça o mesmo, mas sem AA e em modo de tela inteira. Seu teste está severamente limitado pela largura de banda (que é o ponto fraco de ambos os modelos). Além disso, o modo de janela introduz uma sobrecarga adicional.
Vou postar esses resultados quando puder. Eu executei vários benchmarks com configurações diferentes e o rMBP 13 realmente não tem um desempenho muito melhor do que o MBA em nenhum dos testes que executei. PARA
Morsa atômica
para
- 24 de setembro de 2012
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Vou postar esses resultados quando puder. Eu executei vários benchmarks com configurações diferentes e o rMBP 13 realmente não tem um desempenho muito melhor do que o MBA em nenhum dos testes que executei.
Quando você vai realmente ver a diferença, é jogar. Não apenas a CPU precisará fazer algum trabalho real (mais ou menos dependendo do jogo), mas também irá acelerar com o tempo para controlar as temperaturas. Os benchmarks geralmente não são executados o tempo suficiente para mostrar o efeito de estrangulamento.
Eidorian
- 23 de março de 2005
- Indianápolis
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Vou postar esses resultados quando puder. Eu executei vários benchmarks com configurações diferentes e o rMBP 13 realmente não tem um desempenho muito melhor do que o MBA em nenhum dos testes que executei.Não espero que haja muita diferença sem a eDRAM. O 5100 tem uma freqüência apenas mais alta e sem tanto uma capa térmica.
Raibyn
- 24 de setembro de 2013
- Carolina do Sul
- 30 de outubro de 2013
Atomic Walrus disse: Quando você vai realmente ver a diferença, é na verdade jogar. Não apenas a CPU precisará fazer algum trabalho real (mais ou menos dependendo do jogo), mas também irá acelerar com o tempo para controlar as temperaturas. Os benchmarks geralmente não são executados o tempo suficiente para mostrar o efeito de estrangulamento.
Unigine Heaven corre por um bom tempo, mas eu entendo o que você quer dizer. Também farei alguns testes com um ou dois jogos. PARA
Morsa atômica
para
- 24 de setembro de 2012
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Unigine Heaven corre por um bom tempo, mas eu entendo o que você quer dizer. Também farei alguns testes com um ou dois jogos.
Bem, ele funciona por cerca de 5 minutos, o que não é tempo suficiente para ver um estrangulamento térmico sério. O que você poderia fazer é deixá-lo rodar no modo demo por cerca de 20 minutos antes de iniciar o benchmark em cada máquina, que simularia mais ou menos 30 minutos de um jogo.
Na verdade, será interessante ver os resultados. Se o resfriamento for melhor do que o esperado para aquele TDP, o chip não terá problemas em consumir significativamente mais do que 15W de potência. R
rMBP2013
- 22 de outubro de 2013
- Sydney
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Aqui estão alguns resultados comparando o Intel 5000 em um MacBook Air de 11 'com dois novos rMBP de 13 polegadas com o chip gráfico Intel Iris 5100.
Obrigado por postar isso.
Estou surpreso com a ENORME diferença entre as retinas i5 de 13 'de 2,4 GHZ e 2,6 GHZ.
Por que a variação significativa entre a taxa de quadros máxima? PARA
Morsa atômica
para
- 24 de setembro de 2012
- 30 de outubro de 2013
rMBP2013 disse: Obrigado por postar isso.
Estou surpreso com a ENORME diferença entre as retinas i5 de 13 'de 2,4 GHZ e 2,6 GHZ.
Por que a variação significativa entre a taxa de quadros máxima?
Para mim, isso parece um golpe de sorte, algo que você não poderia repetir em outros testes. A diferença de FPS média real entre os dois era tão pequena que você provavelmente nunca notaria, e em geral apenas as taxas de quadros médias e mínimas importam.
Se o OP quiser repetir o teste para ver se essa discrepância aparece novamente, vale a pena conferir. PARA
AlecMarnyn
- 5 de dezembro de 2008
- Sul do maine
- 30 de outubro de 2013
rMBP2013 disse: Obrigado por postar isso.
Estou surpreso com a ENORME diferença entre as retinas i5 de 13 'de 2,4 GHZ e 2,6 GHZ.
Por que a variação significativa entre a taxa de quadros máxima?
Um palpite?
O 2.6 i5 (e 2.8 i7) ambos funcionam com uma taxa de clock de GPU máxima de 1200 MHz, o 2.4 é limitado a 1100 MHz.
O 1,7 i7 do MBA também é 1100, enquanto o 1,3 i5 é 1000 MHz.
Raibyn
- 24 de setembro de 2013
- Carolina do Sul
- 30 de outubro de 2013
Anexos
- Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / novabench2-jpg.444294 / '>
NovaBench2.jpg'file-meta '> 215,2 KB · Visualizações: 7.183
OverpricedJunk
- 15 de outubro de 2013
- 30 de outubro de 2013
Raibyn disse: Aqui estão as pontuações do NovaBench:
Uhh ... isso está mostrando o 5000 como tendo os melhores recursos gráficos?
Isso está incorreto, certo?
- 1
- 2
- 3
Publicações Populares