O Apple Watch se mostra mais preciso na medição da frequência cardíaca em um novo estudo do Fitness Tracker

Em um novo estudo comparando a precisão de sete rastreadores de fitness diferentes, o Apple Watch apresentou a menor margem de erro ao medir a frequência cardíaca, batendo o pico da base, aumento do Fitbit, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn e Samsung Gear S2.

Os pesquisadores decidiram determinar a precisão dos dispositivos usados ​​no pulso para medir a frequência cardíaca e o gasto de energia, também conhecidas como calorias queimadas por meio da atividade física. 60 voluntários participaram, incluindo 29 homens e 31 mulheres, cada um dos quais usava vários rastreadores de fitness e completou atividades como ciclismo, corrida e caminhada.

Os dados coletados pelos aparelhos de fitness foram comparados com um método de rastreamento 'padrão ouro', que incluiu um eletrocardiógrafo (ECG) para medir a freqüência cardíaca e calorimetria indireta de grau clínico (medição de oxigênio e dióxido de carbono expelidos durante a respiração) para medir as calorias queimadas. Uma taxa de erro de 5 por cento foi determinada como estando dentro dos limites aceitáveis.

o iphone 11 e o xr têm o mesmo tamanho

Em todos os modos de atividade, o Apple Watch teve o menor erro de freqüência cardíaca mediana em 2 por cento (1,2% a 2,8%), enquanto o Samsung Gear S2 teve a maior taxa de erro em 6,8 por cento (4,6% a 9%). O Apple Watch também foi notavelmente mais preciso na medição da frequência cardíaca durante o teste de caminhada do que os produtos concorrentes.

Para a tarefa de caminhada, três dos dispositivos obtiveram uma taxa de erro mediana abaixo de 5%: o Apple Watch, 2,5% (1,1% -3,9%); o PulseOn, 4,9% (1,4% -8,6%); e a Banda Microsoft, 5,6% (4,9% -6,3%). Os quatro dispositivos restantes apresentaram erro médio entre 6,5% e 8,8%.

Quando se tratava de medir calorias, nenhum dispositivo, incluindo o Apple Watch, conseguia determinar com precisão quantas calorias foram queimadas durante a atividade. As taxas de erro médias em todos os dispositivos e tarefas variaram de 27,4 por cento (pico do Fitbit) a 92,6 (PulseOn). Embora nenhum dispositivo fosse preciso, o Apple Watch fez o melhor para estimar o gasto de energia.

como transferir dados para o novo iphone

No geral, os pesquisadores descobriram que a maioria dos rastreadores de fitness testados foram capazes de medir a frequência cardíaca com um nível de erro aceitável em um ambiente de laboratório, mas as estimativas de calorias são em grande parte imprecisas.

Existem três conclusões principais do estudo atual. Em um grupo diverso de indivíduos: (1) a maioria dos dispositivos de monitoramento usados ​​no pulso relatam a FC com erro aceitável sob condições laboratoriais controladas de caminhada, corrida e ciclismo; (2) nenhum dispositivo de monitoramento usado no pulso relata EE dentro de uma faixa de erro aceitável sob essas condições; (3) dos dispositivos testados, o Apple Watch apresentou o perfil de erro mais favorável, enquanto o Samsung Gear S2 apresentou o perfil de erro menos favorável.

O estudo completo, conduzido pela Universidade de Stanford e pela Escola Sueca de Esportes e Serviços de Saúde, é disponível no Journal of Personalized Medicine .