ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 22 de abril de 2020
Ao pesquisar sobre monitores 4K para meu MacBook Air 2020, descobri que muitos usuários de mac têm problemas de desempenho ao aplicar o dimensionamento. Mais precisamente ao dimensionar, não para a resolução nativa de 4K ou 1080p, mas entre 'mais espaço' e 'texto maior'. Em algum lugar no meio, há a opção de escala 'Parece 1440p', que seria o fator que eu usaria. Mas, devido à forma como o dimensionamento funciona no MacOS, ele parece ser bastante ineficiente quando o fator não é 1: 1 ou 1: 2. É por isso que a Apple produziu uma tela de 5K em vez de uma tela de 4K.
Então, alguém pode confirmar isso também ou esse problema é exagerado, especialmente ao usar hardware de 2020?
No papel, isso deve ser um grande problema para quem deseja usar um monitor 4K externo, uma vez que a resolução nativa sem escala é pequena inutilizável e 1080p é muito grande. Mas parece que, exceto por alguns tópicos e vídeos, ninguém fala sobre esse assunto ou se importa. É por isso que eu queria saber se ele realmente ainda é uma coisa antes de comprar um monitor 4K.
Eu queria obter o Dell Ultrasharp U2720Q 4K, mas como alternativa, compraria o U2719DC QHD.
Boa explicação do problema:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Algumas referências onde as pessoas experimentam quedas de desempenho:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
Referências do YouTube:
D
DeanL
- 29 de maio de 2014
- Londres
- 22 de abril de 2020
É por isso que a Apple produziu uma tela de 5K em vez de uma tela de 4K. Clique para expandir...
Exceto que a Apple fez parceria com a LG para fazer o UltraFine 4K S
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 22 de abril de 2020
DeanLubaki disse: Exceto que a Apple fez parceria com a LG para fazer o UltraFine 4K Clique para expandir...verdade, mas são apenas 23,7 polegadas, o que significa que o PPI é muito maior e 1080p é a escala correta para 23 polegadas.
Fishrrman
- 20 de fevereiro de 2009
- 22 de abril de 2020
O espaçamento entre pontos é muito utilizável .277 mm @ 1440p em 32 '... S
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 22 de abril de 2020
Fishrrman disse: SE você for usar uma tela que 'parece' 1440p o tempo todo, por que não considerar uma tela de 32 '1440p que será executada nessa resolução (2550x1440) no modo nativo - e, portanto, coloque o mínimo de tensão na GPU para começar?Porque eu quero uma densidade de pixels mais alta e 4K 1440p dimensionado parece melhor do que 1440p nativo. É por isso que estou perguntando como o mac lida com esse dimensionamento.
O espaçamento entre pontos é muito utilizável .277 mm @ 1440p em 32 '... Clique para expandir...
Christopher Kim
- 18 de novembro de 2016
- 22 de abril de 2020
No final das contas, o custo foi um fator maior, já que o LG 27UD68 é realmente bom custo-benefício, então eu o comprei. Honestamente, não pude notar nenhuma diferença executando-o em 'Parece 1920 x 1080' (o que seria uma verdadeira duplicação de 4x1 pixels / HiDPI) e 'Parece 2560 x 1440' (que usa escala Apple). Quando eu comecei, tentei ambas as resoluções extensivamente e ambas pareciam tão suaves. Eu também não tive nenhum problema de desempenho ao executá-lo a 2560 x 1440, embora seja verdade, eu não jogo nem faço coisas como edição de vídeo que realmente aumentam o desempenho. Como tal, tenho usado 'Parece 2560 x 1440' há anos e estou muito feliz com isso.
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 22 de abril de 2020
Christopher Kim disse: FWIW, estou executando meu 2016 13 'MBP (com Touch Bar / 4 portas TB3) fechado em um monitor LG 4K de 27' (27UD68). Eu também queria muito executar uma resolução efetiva de 2560x1440, pois acho que para um monitor de 27 ', essa resolução é o melhor tamanho para texto / ícones (4K verdadeiro tudo muito pequeno e 1080p muito grande), e realmente queria usar o da Apple HiDPI / duplicação de pixel suave para suavidade extra (assim como o iMac de 27 'ou o UltraFine 5K de 27').Muito obrigado! Compartilhar sua experiência foi muito útil! Muito feliz em ouvir isso. Minha intenção era a mesma. Acho que também irei com o monitor 27 4K e espero não me decepcionar.
No final das contas, o custo foi um fator maior, já que o LG 27UD68 é realmente bom custo-benefício, então eu o comprei. Honestamente, não pude notar nenhuma diferença executando-o em 'Parece 1920 x 1080' (o que seria uma verdadeira duplicação de 4x1 pixels / HiDPI) e 'Parece 2560 x 1440' (que usa escala Apple). Quando eu comecei, tentei ambas as resoluções extensivamente e ambas pareciam tão suaves. Eu também não tive nenhum problema de desempenho ao executá-lo a 2560 x 1440, embora seja verdade, eu não jogo nem faço coisas como edição de vídeo que realmente aumentam o desempenho. Como tal, tenho usado 'Parece 2560 x 1440' há anos e estou muito feliz com isso. Clique para expandir...
Você experimenta alguma dificuldade ao assistir a um vídeo 4K no YouTube?
Philipp Kyeck
- 23 de abril de 2020
- Berlim, Alemanha
- 23 de abril de 2020
bill-p
- 23 de julho de 2011
- 23 de abril de 2020
Também ficará perfeitamente bem se você não visitar sites que possuem animações em tela inteira.
Também não haverá problema se os aplicativos que você usa não fizerem animações em tela inteira.
Também vai ficar tudo bem se você não jogar.
Também vai ficar tudo bem se você não tentar assistir a vídeos 1440p ou 4K no Youtube no Chrome.
Portanto, depende muito de como você usará o computador.
Além disso, eu tinha um MacBook Air 2020 e é muito menos suave do que meu MBP 13 'de 2018 ao executar meu WK95U de 34' (resolução de 5K2K) pelo que vale. Tive que desabilitar a transparência mesmo na resolução padrão 'parece 2560 x 1080' apenas para obter um desempenho 'no par', mas provavelmente sou só eu. Sua milhagem pode variar.
Em comparação, meu MacBook Pro de 16 'é perfeitamente bom em todas as resoluções dimensionadas. Muito mais do que meu MBP de 13 '. Se você precisar de uma comparação.
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 24 de abril de 2020
bill-p disse: Isso só afetará o desempenho quando você tiver grandes animações de área de trabalho como, digamos ... Launchpad ou algo parecido. Vai ficar tudo bem se você nunca usar o Launchpad. Sempre.Muito obrigado pelo esclarecimento e pelas comparações entre seus dispositivos!
Também ficará perfeitamente bem se você não visitar sites que possuem animações em tela inteira.
Também não haverá problema se os aplicativos que você usa não fizerem animações em tela inteira.
Também vai ficar tudo bem se você não jogar.
Também vai ficar tudo bem se você não tentar assistir a vídeos 1440p ou 4K no Youtube no Chrome.
Portanto, depende muito de como você usará o computador.
Além disso, eu tinha um MacBook Air 2020 e é muito menos suave do que meu MBP 13 'de 2018 ao executar meu WK95U de 34' (resolução de 5K2K) pelo que vale. Tive que desabilitar a transparência mesmo na resolução padrão 'parece 2560 x 1080' apenas para obter um desempenho 'no par', mas provavelmente sou só eu. Sua milhagem pode variar.
Em comparação, meu MacBook Pro de 16 'é perfeitamente bom em todas as resoluções dimensionadas. Muito mais do que meu MBP de 13 '. Se você precisar de uma comparação. Clique para expandir...
Nunca pensei que seria tão complicado quando decidi comprar um novo monitor externo. Meu monitor atual é um 1680x1050 de 22 polegadas de 2008 e quando eu gastar cerca de 400-600 dólares em um novo monitor, quero que seja à prova de futuro por pelo menos 5 anos - e não tenho certeza se 1440p é. Fui com o Air porque principalmente leio / escrevo texto. É por isso que eu queria que o texto ficasse o mais nítido possível no meu monitor externo. Mas navegar na web e assistir vídeos no YouTube também é uma grande parte do meu uso, e pensar em assistir a um vídeo com constantes hick ups com dispositivos de 2020 me deixa nervoso.
@onepoint Isso é muito compreensível, eu poderia economizar algum dinheiro e ir com uma tela de 1440p também.
Vou pensar sobre isso e manter vocês atualizados.
Edit: Eu sabia que o Air não seria uma casa de força. Mas não acho que assistir a vídeos 4K em uma tela 4K seja uma tarefa 'profissional', especialmente quando o Air suporta monitores de até 6K. Última edição: 24 de abril de 2020
xraydoc
macrumores semideus
- 9 de outubro de 2005
- 192.168.1.1
- 24 de abril de 2020
schmorf disse: Edit: Eu sabia que o Air não seria uma casa de força. Mas não acho que assistir a vídeos 4K em uma tela 4K seja uma tarefa 'profissional', especialmente quando o Air suporta monitores de até 6K. Clique para expandir...É um efeito colateral de como o Mac dimensiona a resolução da tela de retina. Para produzir retina de 1440p em um monitor de 4K, o Mac irá, na verdade, renderizar na memória uma imagem de tela de 5120x2880 e, em seguida, reduzi-la para caber no monitor de 4K. É essa renderização superdimensionada que causa o impacto no desempenho se exigir matemática diferente de um múltiplo 2x exato da resolução nativa da tela.
Macs com GPUs dedicadas podem fazer isso mais rápido, com muito menos impacto no desempenho, mas à custa de um uso muito maior de energia / bateria.
O Windows tem uma abordagem muito diferente. Desempenho muito mais baixo, mas causa alguns outros problemas não encontrados no método da Apple.
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 24 de abril de 2020
xraydoc disse: É um efeito colateral de como o Mac faz o dimensionamento da resolução da tela de retina. Para produzir retina de 1440p em um monitor de 4K, o Mac irá, na verdade, renderizar na memória uma imagem de tela de 5120x2880 e, em seguida, reduzi-la para caber no monitor de 4K. É essa renderização superdimensionada que causa o impacto no desempenho se exigir matemática diferente de um múltiplo 2x exato da resolução nativa da tela.Sim, eu sei, é extremamente lamentável.
Macs com GPUs dedicadas podem fazer isso mais rápido, com muito menos impacto no desempenho, mas à custa de um uso muito maior de energia / bateria.
O Windows tem uma abordagem muito diferente. Desempenho muito mais baixo, mas causa alguns outros problemas não encontrados no método da Apple. Clique para expandir...
Mas mesmo com uma GPU dedicada, acho meio estúpido que uma boa parte dela esteja ocupada apenas com o dimensionamento ... C
Christopher Kim
- 18 de novembro de 2016
- 24 de abril de 2020
xraydoc disse: É um efeito colateral de como o Mac faz o dimensionamento da resolução da tela de retina. Para produzir retina de 1440p em um monitor de 4K, o Mac irá, na verdade, renderizar na memória uma imagem de tela de 5120x2880 e, em seguida, reduzi-la para caber no monitor de 4K. É essa renderização superdimensionada que causa o impacto no desempenho se exigir matemática diferente de um múltiplo 2x exato da resolução nativa da tela. Clique para expandir...
Isso faz sentido. Quando estou executando 'parece 2560x1440' em meu monitor de 27 '4K, quando eu puxo para cima Relatório do sistema> Gráficos / monitores, ele mostra como Resolução: 5120 x 2880 (5K / UHD +) e, em seguida, IU parece: 2560 x 1440 @ 60Hz, portanto, podemos confirmar que o Mac está fazendo a duplicação de pixels HiDPI para 5K e, em seguida, redimensionando a imagem de 5K para caber no monitor de 4K. Acho que é por esse processo que parece melhor do que se apenas mostrasse uma imagem nativa de 2560 x 1440 (que é então ampliada para caber no monitor 4k).
Então. faz sentido que o desempenho para isso dependerá muito do hardware que você possui. Meu MBP de 13 'de 2016 tem um processador decente (2,9 ghz quad-core I5, este é o Intel Skylake de 6ª geração) e gráficos integrados. Tenho certeza de que o MBP de 15 'com GPU dedicado se sai ainda melhor. Alguém mais inteligente do que eu, que entende como o 2020 MacBook Air da OP se compara.
Fishrrman
- 20 de fevereiro de 2009
- 24 de abril de 2020
'Isso é muito compreensível, eu poderia economizar algum dinheiro e ir com uma tela de 1440p também.'
Executando uma tela 1440p 'nativa' no 1440p vai 'colocar o mínimo de carga' no MacBook, particularmente no MacBook Air. Sumthin 'me diz que funcionará muito melhor (e mais frio) desse jeito.
Eu realmente não investiguei as telas de 27 '1440p' lá fora ', porque (pelo menos para mim), 32' @ 1440p pareceriam ser melhores. Mas meus olhos estão envelhecendo e o tamanho do pixel de .277mm não é questionável.
O tamanho do pixel em uma tela de 27 '1440p será de 0,234 mm. Talvez melhor para olhos mais jovens.
Para telas de 32 ', o HP' presságio 'parece ser o mais legal, mas é um pouco caro. Parece obter as melhores críticas ... S
ensopado
Pôster original- 22 de abril de 2020
- 25 de abril de 2020
Fishrrman disse: Executando uma tela 1440p 'nativa' no 1440p vai 'colocar o mínimo de carga' no MacBook, particularmente no MacBook Air. Sumthin 'me diz que funcionará muito melhor (e mais frio) desse jeito. Clique para expandir...Definitivamente funcionará melhor! Só não tenho certeza se 1440p é compatível com o futuro, quando todos os smartphones podem gravar vídeos em 4K desde 2016.
Fishrrman disse: Eu realmente não investiguei as telas de 27 '1440p' por aí ', porque (pelo menos para mim), 32' @ 1440p pareceriam melhores. Mas meus olhos estão envelhecendo e o tamanho do pixel de .277mm não é questionável.Bem, eu também nunca tive um monitor 1440p de 27 polegadas, mas 1440p parece ser o ponto ideal para a maioria das pessoas.
O tamanho do pixel em uma tela de 27 '1440p será de 0,234 mm. Talvez melhor para olhos mais jovens. Clique para expandir...
Edubfromktown
- 14 de setembro de 2010
- Costa Leste, EUA
- 1 de maio de 2020
Decidiu dar o Monitor LED-LCD HP 31,5 'E324q QHD um tiro e ver o que minha visão corrigiu sobre os olhos da colina pensam nisso.
xraydoc
macrumores semideus
- 9 de outubro de 2005
- 192.168.1.1
- 1 de maio de 2020
edubfromktown disse: Tenho observado todos os tipos de monitores na faixa de 27 '- 32' para conectar ao meu MacBook Air 2020 i7 / 16/512.2560 x 1440 em 32 tornará o texto e os ícones muito grandes, mas talvez seja exatamente o que você está procurando.
Decidiu dar o Monitor LED-LCD HP 31,5 'E324q QHD um tiro e ver o que minha visão corrigiu sobre os olhos da colina pensam nisso. Clique para expandir...
3lmanana
- 5 de junho de 2020
- 5 de junho de 2020
Comprei o LG 27UK670, basicamente um monitor 27 4K com USB-C.
Em casa, tenho um PC e um MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560) e não funciona bem em nenhum dispositivo.
Funciona melhor no Macbook Pro, mas você pode sentir lentidão na interface do usuário. Eu também li que mesmo o iMac Pro não funciona muito bem (tela de 5K com fator de escala 2x).
ednichols
- 9 de junho de 2010
- 8 de junho de 2020
3lmanana disse: Em casa, tenho um PC e um MacBook Pro 15 2018 (6 núcleos i7, RX560) e não funciona bem em nenhum dispositivo. Clique para expandir...Isso pode parecer ridículo, mas você já tentou conectar seu monitor no outro lado do MBP? Desde a geração de 2016, existem diferenças não documentadas entre as portas USB C esquerda e direita.
Para referência, eu tenho uma unidade de 15 pés de 2016 com um Radeon Pro 455 conectado a um Dell P2715Q @ 2560x1440 e o desempenho é perfeito (e sou alguém para notar essas coisas). M
macuserNL86
- 11 de novembro de 2020
- 11 de novembro de 2020
Entrei nas configurações do meu monitor e mudei de DisplayPort 1.1 para DisplayPort 1.2.
Quando voltei para Preferências do sistema> Vídeo, pude dimensionar meu monitor externo novamente, em vez de apenas alterar a resolução.
Espero que isso ajude outras pessoas também.
mfram
- 23 de janeiro de 2010
- San Diego, CA EUA
- 11 de novembro de 2020
iordash
- 2 de fevereiro de 2020
- 18 de novembro de 2020
mfram disse: Eu tenho um MBP de 13 'de 2020. Corro meus monitores de 27 '4K a' parece 1440p 'e acho que eles têm uma ótima aparência. Eu realmente não noto nenhuma falha gráfica. Mas, de qualquer forma, não sou terrivelmente sensível a eles. Anteriormente, eu tinha um monitor de 27 'a 1440p nativo e posso dizer com certeza que os monitores 4K apresentam texto muito mais nítido do que o monitor antigo. Eu tenho um monitor LG e um Dell. Meu Dell tem uma reprodução de cores muito melhor (é um monitor de qualidade superior), mas o texto parece ótimo em ambos os monitores. Clique para expandir...Eu quero comprar um monitor de 27 polegadas, e como você disse, eu quero usar em 1440p, então é melhor comprar um monitor 4k? Não um 1440p?
A tela do meu macbook pro de 13 polegadas está configurada para 1440x900. Obrigado D
dezoito
- 14 de junho de 2010
- nós
- 18 de novembro de 2020
iordash disse: eu quero comprar um monitor de 27 polegadas, e como você disse, eu quero usar em 1440p, então é melhor comprar um monitor 4k? não um 1440p? Clique para expandir...Meio que depende da pessoa. Algumas pessoas acham que 4K dimensionado para 1440p parece melhor do que 1440p direto. Outras pessoas pensam que até 1440p está bom. Observe que o dimensionamento usa mais recursos do computador do que apenas direcionar a tela sem dimensionamento. Também acredito que a escala fracionária, como 1440p em 4K (1: 1.5), usa mais recursos do que a escala inteira, como 1080p em 4K (1: 2).
Pessoalmente, gosto de QHD direto (1440p) em 27 '- e estou considerando uma atualização para UW-QHD que adiciona maior largura, mantendo a resolução vertical de 1440p.
iordash disse: Minha tela macbook pro de 13 polegadas está configurada para se parecer com 1440x900. Obrigado Clique para expandir...Não é totalmente relevante, pois o ponto ideal para a resolução do monitor externo também depende da distância de visualização do monitor. Dito isso, acho que com uma configuração de mesa de trabalho / distância de monitor típica, QHD em 27 'dá uma sensação familiar a 1440x900 em uma tela de laptop de 13'.
- 1
- 2
- 3
Publicações Populares