greelsvish
Pôster original- 9 de dezembro de 2011
- 9 de dezembro de 2011
Enfim, aqui está o alinhamento:
13 polegadas: 2,4 GHz
2,4 GHz dual-core
Intel Core i5
4 GB 1333 MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Bateria embutida (7 horas)
$ 1399
13 polegadas: 2,8 GHz
2,8 GHz dual-core
Intel Core i7
4 GB 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Bateria embutida (7 horas)
$ 1698
15 polegadas: 2,2 GHz
Quad-core de 2,2 GHz
Intel Core i7
4 GB 1333 MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6750M com 512 MB GDDR5
Bateria embutida (7 horas)
$ 2.099
15 polegadas: 2,4 GHz
Quad-core 2,4 GHz
Intel Core i7
4 GB 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M com 1GB GDDR5
Bateria embutida (7 horas)
$ 2.499
17 polegadas: 2,4 GHz
Quad-core 2,4 GHz
Intel Core i7
4 GB 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M com 1GB GDDR5
Bateria embutida (7 horas)
$ 2899
Pelo que pensei que sabia, o 2.8GHz 13 'seria o computador mais rápido. Pensei que quanto mais GHz um processador tem, mais rápido é o computador. Estou certo? Certamente isso não é verdade porque, caso contrário, todos os Macbook Pro de gama superior teriam processadores iguais, se não melhores. Explique o que faz um processador valer mais e por que esses laptops têm o preço que têm.
Qualquer ajuda seria muito apreciada.
dukebound85
- 17 de julho de 2005
- 5045 pés acima do nível do mar
- 9 de dezembro de 2011
Goftrey
- 20 de maio de 2011
- Gales, Reino Unido
- 9 de dezembro de 2011
No que diz respeito aos processadores, o núcleo QUAD de 2,2 ghz será mais rápido do que o núcleo DUAL de 2,8 ghz em aplicativos com maior consumo de energia da CPU, mas você não encontraria muita diferença em navegação na web ou documentação de palavras.
Ter mais processadores dá ao Mac mais espaço para distribuir os processos entre eles, então ter 4 processadores em vez de 2, por exemplo, mesmo se o (2) tiver um clock maior, provavelmente o (4) será muito mais rápido. É muito difícil de explicar sem entrar em uma linguagem mais 'técnica', espero que você saiba de onde vim, assim que você pegar o jeito, poderá facilmente basear sua ideia em como seria o Mac mais rápido equilibrar a velocidade do clock e o número de processadores.
EDITAR: Basicamente, ter mais processadores dá ao Mac (ou PC) mais uma superfície de trabalho para espalhar todos os aplicativos / jogos etc., tornando-o muito mais suave e muito mais rápido. Última edição: 9 de dezembro de 2011 C
Chrismacguy
- 13 de fevereiro de 2009
- Reino Unido
- 9 de dezembro de 2011
Goftrey disse: Bem, para começar, há 1000 MHz = 1 GHz
No que diz respeito aos processadores, o núcleo QUAD de 2,2 ghz será mais rápido do que o núcleo DUAL de 2,8 ghz em aplicativos com maior consumo de energia da CPU, mas você não encontraria muita diferença em navegação na web ou documentação de palavras.
Ter mais processadores dá ao Mac mais espaço para distribuir os processos entre eles, então ter 4 processadores em vez de 2, por exemplo, mesmo se o (2) tiver um clock maior, provavelmente o (4) será muito mais rápido. É muito difícil de explicar sem entrar em uma linguagem mais 'técnica', espero que você saiba de onde vim, assim que você pegar o jeito, poderá facilmente basear sua ideia em como seria o Mac mais rápido equilibrar a velocidade do clock e o número de processadores.
ECA. Não exatamente. Como funciona realmente é o seguinte:
Uma CPU Dual-Core tem 2 'canais' onde o computador pode fazer coisas. A velocidade do clock é a taxa em que cada um dos tubos opera. A maioria dos programas costumava usar apenas um pipe por vez, então os benefícios de vários pipes não ocorriam a menos que você estivesse fazendo muitas coisas ao mesmo tempo (já que mais pipes significa que seu Mac poderia fazer muitas coisas ao mesmo tempo). Hoje em dia, muitos programas são capazes de usar 2 ou 4 canais simultaneamente para fazer as coisas com mais rapidez. Portanto, um Quad-Core com uma velocidade de clock ligeiramente menor é muito melhor para executar aplicativos modernos, pois permite que você use 4 canais por vez (até mesmo o Mac OS X é otimizado para usar mais de um único canal por vez, então até o Finder é mais rápido), em vez de apenas os 2 no sistema Dual Core. Conseqüentemente, um Quad Core de 2,2 GHz é mais rápido do que um Dual Core de 2,8 GHz para a maioria das coisas hoje em dia.
Goftrey
- 20 de maio de 2011
- Gales, Reino Unido
- 9 de dezembro de 2011
chrismacguy disse: Ugh. Não exatamente. Como funciona realmente é o seguinte:
Uma CPU Dual-Core tem 2 'canais' onde o computador pode fazer coisas. A velocidade do clock é a taxa em que cada um dos tubos opera. A maioria dos programas costumava usar apenas um pipe por vez, então os benefícios de vários pipes não ocorriam a menos que você estivesse fazendo muitas coisas ao mesmo tempo (já que mais pipes significa que seu Mac poderia fazer muitas coisas ao mesmo tempo). Hoje em dia, muitos programas são capazes de usar 2 ou 4 canais simultaneamente para fazer as coisas com mais rapidez. Portanto, um Quad-Core com uma velocidade de clock ligeiramente menor é muito melhor para executar aplicativos modernos, pois permite que você use 4 canais por vez (até mesmo o Mac OS X é otimizado para usar mais de um único canal por vez, então até o Finder é mais rápido), em vez de apenas os 2 no sistema Dual Core. Conseqüentemente, um Quad Core de 2,2 GHz é mais rápido do que um Dual Core de 2,8 GHz para a maioria das coisas hoje em dia.
Não foi isso que eu basicamente disse também? Sem o bit dos canos?
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 9 de dezembro de 2011
zen.state
- 13 de março de 2005
- 9 de dezembro de 2011
adcx64
- 17 de novembro de 2008
- Filadélfia
- 9 de dezembro de 2011
thekev disse: Dado o uso do turboboost pela Intel, as taxas de clock nem mesmo são mais números fixos. Os cpus são descritos por suas taxas de clock base.
Correto, um processador de 2,8 ghz pode ser sincronizado para 3,2 em tempo real pelo sistema.
Goftrey
- 20 de maio de 2011
- Gales, Reino Unido
- 9 de dezembro de 2011
zen.state disse: Este é um tópico do PowerPC?
Eu estava pensando exatamente a mesma coisa ... Mova o tópico para as seções de 'cadernos' cara C
Chrismacguy
- 13 de fevereiro de 2009
- Reino Unido
- 9 de dezembro de 2011
Goftrey disse: Não foi isso que eu também disse basicamente? Sem o bit dos canos?
Sim, mas você foi um pouco vago. A analogia dos pipes é muito próxima da verdade (CPU Pipeline), e um pouco menos insosso do que chamá-lo de espaço, dado que o Mac não 'espalha' coisas por si só, ele apenas executa 4 coisas de uma vez. A propagação realmente não descreve a paralelização.
E para o zen: Não, mas achei relevante, visto que somos questionados sobre PowerMacs Dual / Quad regularmente.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 9 de dezembro de 2011
Bisvabis
- 19 de novembro de 2011
- 10 de dezembro de 2011
não diz quantos núcleos ele tem
não informa sobre outros recursos, como Turbo Boost (CPU de velocidade variável)
que se traduz aproximadamente em ... o processador aumentará sua velocidade
para lidar com mais processos. Isso, ao contrário, significa que a CPU por
o padrão é escolher uma velocidade BAIXA até que ela não consiga lidar muito bem, então
Aumenta sua velocidade para lidar melhor.
Normalmente, você pode FORÇAR o estado IMPULSIONADO de dentro do BIOS.
finalmente, um leve aviso.
a filosofia de design atual é, atingimos nossas velocidades máximas
então, como podemos melhorar nossa CPU, vamos adicionar núcleos extras e fazer
nossos chipsets ECONOMIZAM BATERIA, o que ESTENDE a vida da BATERIA.
então eles estão tornando os PCs mais poderosos, sem realmente usar a velocidade, mas
usando PROJETADO em recursos de múltiplos núcleos.
____________________
ofertas laptops dell Última edição: 12 de dezembro de 2011
Publicações Populares