Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 26 de outubro de 2020
Eu vi este tópico legal sobre gabinetes NVME: https://forums.macrumors.com/threads/thunderbolt-3-m-2-nvme-ssd-enclosures.2027925/ É um pouco longo e antigo, mas contém alguns links interessantes .
Um problema comum com os gabinetes NVME M.2 (se estou lendo o tópico corretamente) é que o chipset às vezes pode causar gargalos no disco ou você pode ter alguns problemas de compatibilidade.
Estou tentando executar o NVME em um novo iMac 2020 de 27 polegadas e aqui está minha ideia: 1 conexão thunderbolt 3 é 4 pistas PCI-e, e isso é o suficiente para 2 unidades NVME M.2 decentes (por exemplo, Sabrent Rocket ou 970 EVO Plus) . Eu entendo que um soquete M.2 é efetivamente 4 pistas PCI-e, mas as unidades de hoje não saturam totalmente. Além disso, no futuro, a densidade NVME provavelmente aumentará, ou eu posso querer mudar para algum armazenamento PCI-e 3.0 genérico (por exemplo, uma placa Optane).
Alguém tem experiência em colocar drives NVME em caixas de expansão PCI-e como a linha Sonnet Echo Express, a OWC Mercury Helios, StarTech e outras caixas e-GPU? E quando usado em conjunto com placas M.3 PCI-e como o Asus Hyper M.2, o Sonnet Fusion M.2 ou até mesmo algumas das placas M.2 de unidade única de US $ 20 baratas (o Sabrent tem um) ? Eu entendo que qualquer uma das placas x8 ou x16 não dará velocidade total, uma vez que Thunerbolt 3 está fornecendo apenas 4 pistas, mas talvez ainda funcione ?? Pode ser mais rápido do que alguns dos gabinetes de unidade única NVME?
Pessoalmente, também estava pensando que obter uma breakout box PCI-e seria um melhor investimento a longo prazo, porque pode exigir mais do que apenas material NVME. Eu pessoalmente nunca compraria uma GPU, mas e se os preços das DDR4 despencarem nos próximos 2 anos e aquelas coisas de disco DDR-PCI-e parecerem boas?
A meta de desempenho aqui, pelo menos para mim, é mais inclinada para latência e R / W aleatório (bancos de dados) versus R / W sequencial (vídeo). J
Joevt
Contribuinte
- 21 de junho de 2012
- 26 de outubro de 2020
Algumas unidades NVMe apresentam uma lentidão estranha em um gabinete Thunderbolt 3 (a gravação é de 800 MB / s em vez do número mais alto usual?).
Eu tenho quatro drives NVMe conectados a uma placa portadora Amfeltec Gen 3 quatro M.2 dentro de um Sonnet Echo Express III-D (Thunderbolt 3 Edition). Essa é uma conexão Thunderbolt e duas chaves PCIe entre meu Mac mini 2018 e o NVMe.
AJA System Test Lite, 5120x2700 5K RED, 4 GB, 16 bits RGB (repita o teste até que os números parem de aumentar)
Leitura / gravação (partições HFS +)
Samsung 950 Pro 512 MB: 2415/993
Samsung 950 Pro 512 MB: 2418/991
Samsung 960 Pro 1TB: 2555/803
Samsung 960 Pro 1TB: 2554/809
Recentemente, comprei um XPG SX8200 Pro 2 TB e instalei em um gabinete Trebleet M.2 Thunderbolt.
1962/1400
Tenho vários gabinetes de slot único (OWC Mercury Helios 3, Sonnet Echo Express SE I (Thunderbolt 3 Edition), Sonnet Echo Express SEL (Thunderbolt 3 Edition), mas acho que eles têm um desempenho semelhante. Aqui está o XPG no OWC usando um StarTech Adaptador PCIe para M.2:
1919/1364
Aqui está o 960 Pro no Trebleet:
2572/976
então parece que os dois interruptores PCIe na configuração Sonnet III-D + Amfeltec diminuem um pouco o desempenho.
950 Pro no Trebleet:
2414/1170
Vou comprar um OWC Mercury Helios S3 que tem um controlador Titan Ridge em vez de Alpine Ridge.
Também um Foguete Sabrent que é PCIe Gen 4 (mas é claro que estará rodando na velocidade Gen 3 até eu conseguir a placa Highpoint Gen 4). PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 26 de outubro de 2020
Existe um Mac que suporte PCI-e 4 agora (para a placa Highpoint)? Ou isso era para alguma outra plataforma? J
Joevt
Contribuinte
- 21 de junho de 2012
- 27 de outubro de 2020
aurieg92 disse: Uau, obrigado por esses benchmarks !!! Esses resultados do Treebleet parecem melhores do que eu vi para alguns dos outros gabinetes M.2 individuais ... claramente o chipset faz uma grande diferença. Isso é extremamente útil, obrigado!O Trebleet é uma única porta Thunderbolt Alpine Ridge alimentada por barramento.
Existe um Mac que suporte PCI-e 4 agora (para a placa Highpoint)? Ou isso era para alguma outra plataforma?
O Helios é uma porta Thunderbolt dupla com alimentação externa Alpine Ridge.
O XPG no Trebleet foi apenas um pouco mais rápido - talvez por causa do cabo Thunderbolt mais curto, ou menos adaptadores, ou menos portas ...
A placa Highpoint tem um switch gen 4. O upstream será PCIe 1.0 em um MacPro1,1 ou MacPro2,1 e PCIe 2.0 em um MacPro3,1, MacPro4,1, MacPro5,1 e PCIe 3.0 em um MacPro7,1. Os slots M.2 downstream serão PCIe 4.0 para drives NVMe de 4ª geração. PCIe 4.0 x4 é semelhante ao PCIe 2.0 x16, então a placa HighPoint gen 4 não valeria a pena em um slot PCIe 1.0.
Aqui estão mais alguns números para o Helios. Muito semelhante ao Trebleet.
960 Pro em Helios 3:
2545/944
950 Pro Helios 3:
2413/1139 PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 29 de outubro de 2020
Para usar uma placa M.2 PCIe como o Asus Hyper M.2 (versão PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), você precisa de um host que suporte (pelo menos) bifurcação PCIe. Não tenho certeza de quais gabinetes eGPU (se houver) fazem isso, ou se a linha Sonnet Echo faz (já que eles têm algumas unidades com vários slots ..?).
Isso explica porque a placa Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) ou o HighPoint tem um valor específico e custa mais. A placa Asus é apenas uma passagem (que é o que eu queria na verdade, mas não tenho uma mobo ATX normal aqui, apenas uma caixa de fuga em potencial).
O OWC Express 4M2, embora mais barato do que uma placa RAID cara + caixa (embora talvez mais caro do que caixa + Asus Hyper M.2) parece limitar cada unidade M.2 a 700 MB / s não importa o que você coloque lá. Isso seria ótimo se fosse há alguns anos, mas com os preços e unidades de hoje parece ter apenas um valor de nicho. Definitivamente fazia sentido quando as unidades M.2 tinham apenas 1 TB ou menos.
Parece que para uma porta Thunderbolt 3 (que é o que eu tenho), o melhor retorno para o investimento pode ser apenas ir com uma unidade de 2 TB. Para obter mais dinheiro, talvez um M.2 de 4 TB seja realmente um valor melhor do que uma caixa de fuga complicada mais várias unidades. Sobre o Thunderbolt 3, a velocidade de um único M.2 de 4 TB é provavelmente comparável a qualquer tipo de opção RAID sofisticada.
Olhando para o futuro, eu me pergunto qual é a melhor abordagem preparada para o futuro. Hoje existe um Foguete Sabrent de 8 TB no mercado que é muito mais do que algum tipo de solução externa RAID. Mas é claro que os preços devem cair. E a densidade de armazenamento ainda pode aumentar?
Por outro lado, algum tipo de caixa eGPU com slot PCIe tem, em teoria, maior agilidade.
Novamente, o objetivo aqui, pelo menos para mim, é mais inclinado para IOPs e leituras aleatórias, com R / W sequencial e espaço (pelo menos 2 TB +) sendo considerações secundárias. Para espaço sequencial + puro, o OWC Express 4M2 pode ser o melhor valor, embora pareça que, por algum motivo, gabinetes M.2 simples ainda podem alcançar um melhor thruput sequencial total ... por causa do software RAID, talvez?
Em termos de opções de gabinete M.2 único, parece que não há nenhum Titan Ridge? Apenas Alpine Ridge e, por algum motivo, o Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) parece fazer o benchmark mais rápido. J
Joevt
Contribuinte
- 21 de junho de 2012
- 29 de outubro de 2020
aurieg92 disse: Para usar uma placa M.2 PCIe como o Asus Hyper M.2 (versão PCIe 3 https://www.amazon.com/ASUS-M-2-X16-V2-Threadripper/dp/B07NQBQB6Z ), você precisa de um host que suporte (pelo menos) bifurcação PCIe. Não tenho certeza de quais gabinetes eGPU (se houver) fazem isso, ou se a linha Sonnet Echo faz (já que eles têm algumas unidades com vários slots ..?).Nenhum eGPU suporta bifurcação. O suporte à bifurcação é uma propriedade da placa-mãe.
A bifurcação divide um slot x16 em x4x4x4x4, mas um slot eGPU é apenas x4 eletricamente, então não há nada para bifurcar.
A bifurcação não depende do suporte para vários slots como no Sonnet Echo Express III - depende de circuitos conectados a um único slot.
A única coisa conectada ao slot de um eGPU é o controlador Thunderbolt. O controlador Thunderbolt possui 4 modos:
x1x1x1x1
x1x1x2
x2x2
x4
Suponho que os primeiros 3 modos poderiam ser usados em uma situação de bifurcação, mas as cartas de bifurcação M.2 dependem de divisões de x4x4x4x4. Algumas placas de bifurcação fazem x8x8 para suporte de slot duplo, mas isso não vai funcionar com o controlador Thunderbolt que tem apenas 4 pistas para usar.
O Sonnet Echo Express SE III, SE IIIe, III-D, III-R usa um switch PCIe e fornece slots x4 e x8 para que eles não possam fazer bifurcação x4x4x4x4 ou x8x8.
Em ambos os casos, não acho que haja software para o controlador Thunderbolt ou o switch PCIe que possa alterar a configuração da pista.
aurieg92 disse: Isso explica porque a placa Sonnet Fusion RAID ( https://www.amazon.com/SoNNeT-Fusio...raid+card&qid=1604009937&s=electronics&sr=1-2 ) ou o HighPoint tem um valor específico e custa mais.A explicação de por que essas placas são caras é porque elas têm um switch PCIe. Não tem nada a ver com o host (você não compra um host quando compra um desses cartões).
aurieg92 disse: A placa Asus é apenas uma passagem (que é o que eu queria na verdade, mas não tenho uma mobo ATX normal aqui, apenas uma caixa de fuga em potencial).Sim, é apenas um repasse, por isso é mais barato (sem custo de switch PCIe).
aurieg92 disse: O OWC Express 4M2, embora mais barato do que uma placa RAID cara + caixa (embora talvez mais cara do que caixa + Asus Hyper M.2) parece limitar cada unidade M.2 a 700 MB / s, não importa o que você coloque nela . Isso seria ótimo se fosse há alguns anos, mas com os preços e unidades de hoje parece ter apenas um valor de nicho. Definitivamente fazia sentido quando as unidades M.2 tinham apenas 1 TB ou menos.Você está comparando o preço de algo que funciona (OWC Express 4M2 $ 279,75) com algo que não funciona (um gabinete Thunderbolt 3 $ 220 + Asus Hyper M.2 $ 52) que não faz sentido, mais os preços são muito semelhantes.
aurieg92 disse: Parece que para uma porta Thunderbolt 3 (que é o que eu tenho), o melhor retorno para o investimento pode ser apenas ir com uma unidade de 2 TB. Para obter mais dinheiro, talvez um M.2 de 4 TB seja realmente um valor melhor do que uma caixa de fuga complicada mais várias unidades. Sobre o Thunderbolt 3, a velocidade de um único M.2 de 4 TB é provavelmente comparável a qualquer tipo de opção RAID sofisticada.O valor do OWC Express 4M2 é que ele permitirá que você conecte quatro unidades M.2, faça o RAID delas junto com o RAID de software e obtenha um melhor desempenho da conexão Thunderbolt do que você normalmente consegue com uma única unidade M.2. Se você quiser economizar, evite o Thunderbolt 3 e adquira um gabinete USB-C para NVMe - o gabinete custa um quarto do preço e tem quase metade do desempenho (na verdade, pode ter melhor desempenho de gravação para algumas unidades NVMe) .
aurieg92 disse: Por outro lado, algum tipo de caixa eGPU com um slot PCIe tem, em teoria, mais agilidade.A caixa eGPU não oferece nada em termos de armazenamento M.2. Nenhum dispositivo M.2 exigirá 300 W de potência ou litros de espaço. O slot PCIe é x4 como qualquer outro gabinete Thunderbolt.
aurieg92 disse: Mais uma vez, o objetivo aqui, pelo menos para mim, é mais inclinado para IOPs e leituras aleatórias, com R / W sequencial e espaço (pelo menos 2 TB +) sendo considerações secundárias. Para espaço sequencial + puro, o OWC Express 4M2 pode ser o melhor valor, embora pareça que, por algum motivo, gabinetes M.2 simples ainda podem alcançar um melhor thruput sequencial total ... por causa do software RAID, talvez?Não tenho certeza se o RAID de software é bom para IOPs ou leituras aleatórias. Acho que deve melhorar as gravações sequenciais, mas não vi benchmarks para o OWC Express 4M2.
aurieg92 disse: Em termos de opções de gabinete M.2 único, parece que não há nenhum Titan Ridge? Just Alpine Ridge,Não que eu tenha visto. Alpine Ridge é provavelmente mais barato. Titan Ridge oferece suporte para DisplayPort 1.4, mas você não precisa disso para um gabinete de unidade. O Mercury Helios S3 tem Titan Ridge. Vou tentar isso mais tarde.
aurieg92 disse: e por algum motivo o Trebleet ( https://www.amazon.com/gp/product/B07N67P39W/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1 ) parece fazer o benchmark mais rápido.Só um pouco mais rápido - talvez porque foi testado com um cabo mais curto e sem adaptadores PCIe para M.2 e só tem uma porta Thunderbolt e nenhuma outra porta. Última edição: 30 de outubro de 2020 PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 29 de outubro de 2020
Um dos meus principais casos de uso é docker, e no linux docker usará o mesmo sistema de memória virtual que o host ... mas no Mac eu aprendi (mesmo com hyperkit) que a memória virtual VM é distinta. Portanto, no Linux, você pode pegar um drive NVME e basicamente usá-lo como uma memória RAM lenta (se o seu NVME tiver IOPS bom e Octane ROCKS aqui), mas docker Mac + isso não será nada fácil. Portanto, minha busca para ter 'N terabytes de RAM' no Mac dockerizado não vai funcionar. (Deve funcionar em teoria! Porque Thunderbolt 3 é apenas o barramento PCIe e a latência parece ser comparável a qualquer dispositivo NVME com fenda ...) ... Lição aprendida: 3990X + optano PCIe 4 é a rota mais barata para terabytes de 'ram'.
A caixa eGPU não oferece nada em termos de armazenamento M.2. Nenhum dispositivo M.2 exigirá 300 W de potência ou litros de espaço. O slot PCIe é x4 como qualquer outro gabinete Thunderbolt.
sim, totalmente verdade. o que mais gosto nos gabinetes eGPU que vi é que eles têm agilidade máxima por meio de (1) muito espaço físico e (2) um slot PCIe. Estou muito otimista sobre os saltos de hardware que podemos ver nos próximos 5 anos, quem sabe.
... também há um valor sentimental para mim .. era uma vez eu construí manualmente um gabinete de disco rígido para um mac mini (com um Western Digital Raptor X (com a janela exposta na frente do gabinete!)), então eu tem um fraquinho por caixas de breakout
https://imgur.com/a/ftay6R2 (para os curiosos, é um cabo SATA perfurado do mini e na caixa de breakout [placa eSata encaminhada ao drive], que tinha um Raptor X via SATA e, adicionalmente, dois drives SATA por placa firewire 800. E um par de ventoinhas de 92 mm e até mesmo uma fonte de alimentação ATX para as placas e unidades. O chassi era uma coisa de metal muito aleatória encontrada no leste da Califórnia).
Não tenho certeza se o RAID de software é bom para IOPs ou leituras aleatórias. Acho que deve melhorar as gravações sequenciais, mas tenho visto benchmarks para o OWC Express 4M2.
para discos giratórios, tenho quase certeza de que o RAID pode realmente ajudar em termos de IOPS agregado (e amortizado ..) devido ao enfileiramento de comandos. não tenho certeza sobre o NVME, mas talvez você só ganhe um impulso com invasões de hardware sofisticadas, como as placas SONNET ou HighPoint.
Não que eu tenha visto. Alpine Ridge barato é provavelmente mais barato. Titan Ridge oferece suporte para DisplayPort 1.4, mas você não precisa disso para um gabinete de unidade. O Mercury Helios S3 tem Titan Ridge. Vou tentar isso mais tarde.
certo certo certo meu mal, o valor Titan Ridge é principalmente apenas DisplayPort 1.4. Acho que percebi que Titan Ridge também pode ser um pouco mais compatível (por exemplo, alguns gabinetes Alpine Ridge têm problemas Evo 970 Plus, mas podem ser apenas coisas do Mac e não Alpine Ridge). Obrigado por chamar o OWC Mercury Helios S3 - é realmente difícil rastrear os detalhes do chipset.
[Com relação ao Trebleet] Apenas um pouco mais rápido - talvez apenas porque foi testado com um cabo mais curto e sem adaptadores PCIe para M.2 e tem apenas uma porta Thunderbolt e nenhuma outra porta.
oh, obrigado por chamar isso! Eu perdi totalmente a questão do cabo.
Em resumo: sou um comprador do iMac 2020 (Core i9) que não optou pelo drive Apple 2TB + porque o preço de atualização de mais de $ 600 parecia louco, mas eu ainda queria muito flash. O que aprendi é que você pode adicionar 2 TB de um NVME decente, mas a história do invólucro é complicada. Se você deseja IOPS, um bom gabinete custará mais de US $ 100 e é melhor você comprar apenas mais um drive. Se você quiser _space_, então OWC 4M2 é provavelmente o jogo mais barato, mas para vencer a Apple hoje você provavelmente vai querer 4 TB ou mais de armazenamento adicional.
Se você quiser mais RAM para o seu iMac 2020, a história é mais simples: compre qualquer coisa, MAS a apple RAM. (A menos que você seja um fã da AppleCare, talvez ...) ... PARA
Kcetech1
- 24 de novembro de 2016
- Alberta Canada
- 30 de outubro de 2020
aurieg92 disse: Existe um Mac que suporte PCI-e 4 agora (para a placa Highpoint)? Ou isso era para alguma outra plataforma?Não, não há. Os chips Intel de 11ª geração podem finalmente suportá-lo, e pode demorar mais para entrar na nova plataforma xeon.
Mas, no momento, apenas AMD Threadripper, Epyc e eu acreditamos que os chips Ryzen mais novos suportam PCIE v4. Eu o tenho em uma configuração de threadripper e Epyc e li cerca de 4760 e gravação de 4325 é quase normal em um benchmark. Mundo real .... é bastante perceptível nas placas SSD Mac Pro 8TB de estoque.
Outros estão batendo perto do 5000. (e eles fazem RAID 0 muito bem em algumas placas-mãe também.)
Eu adoraria jogar com uma daquelas unidades Sabrent de 5000 MB / s. Última edição: 30 de outubro de 2020 PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 30 de outubro de 2020
werhart0800
- 15 de abril de 2008
- Loveland, CO
- 23 de novembro de 2020
aurieg92 disse: Tenho o OWC 4m2 e embora seja mais silencioso do que o QNAP sob carga total, o desempenho está um pouco atrás da configuração do QNAP + Highpoint.Isso é o que eu obtenho de um 4m2 com 4 SSDs NVME 'premium' Inland 2T instalados executando a versão completa do SoftRAID. A Micro Center cita essas unidades Inland (marca própria) ao norte de 3000 MB / s. As pontuações mais altas são raid 0 em todas as unidades e as mais baixas são raid 5.
Benchmarks:
https://imgur.com/a/xItGL4o
Anexos
- Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / raid5_4_disk-png.1677714 / '> raid5_4_disk.png'file-meta '> 290 KB · Exibições: 99
- Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / raid0_4_disk-png.1677722 / '> raid0_4_disk.png'file-meta '> 292,9 KB · Exibições: 83
lowendlinux
- 24 de setembro de 2014
- Alemanha
- 23 de novembro de 2020
Aqui está meu enviado
Robsojon
- 16 de setembro de 2016
- 24 de novembro de 2020
Este tópico certamente me deu muito o que pensar, acho que no final das contas me ajudou a decidir comprar o Mac mini 2 TB m1. PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 25 de novembro de 2020
lowendlinux disse: Essas bancadas foram feitas em Big Sur ou Catalina ..
iMac (Retina 5K, 27 polegadas, 2020), OSX 10.15.7
Eu atualizei as postagens para incluir esta informação. Obrigado pela chamada!
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 25 de novembro de 2020
gwerhart0800 disse: Isso é o que eu recebo de 4m2 com 4 SSDs NVME Inland 2T 'premium' instalados executando a versão completa do SoftRAID. A Micro Center cita essas unidades Inland (marca própria) ao norte de 3000 MB / s. As pontuações mais altas são raid 0 em todas as unidades e as mais baixas são raid 5.@ gwerhart0800 oh uau, obrigado por postar isso! Isso é muito interessante porque sua leitura aleatória postada (QD64) é ~ 8x mais rápida, mas as gravações aleatórias são piores do que 1/10 da velocidade em comparação com meus números Evo Plus 2x 970. Isso é realmente difícil de digerir porque o 970 Evo Plus deve ser ótimo aqui, mesmo com apenas 2x em vez de 4x. Precisarei experimentar o SoftRAID em vez do software raid da Apple para ver se as coisas melhoram.
Eu entendi que a leitura sequencial deve ser limitada a 4m2 por causa do raio, mas estou realmente tentando ver se a leitura aleatória pode ficar melhor. Meu aplicativo é muito parecido com banco de dados (não muito parecido com vídeo) e não consigo entender por que 4m2 mata o desempenho aleatório tão ruim, mesmo com apenas um único drive. PARA
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 25 de novembro de 2020
robsojon disse: Que conversa fantástica, obrigado pelo trabalho duro! Tenho debatido entre pedir um Mac mini m1 com 512 gb interno mais uma solução nvme externa para acesso rápido à minha biblioteca Lightroom, versus pedir um com 2 TB interno (o suficiente para minhas necessidades). Acho que, ao ler este tópico, para obter um desempenho semelhante em uma solução externa, estou olhando para o mesmo custo ou mais alto do que a memória interna da apple. É certo que provavelmente sobreviveria ao Mac.Eu estava em cima do muro por usar 2 TB no iMac pela taxa de + $ 600. Fui com 1 TB porque tinha certeza de que poderia vencer a Apple. Acho que você fez a ligação certa e, se eu pudesse devolver o iMac hoje, acho que poderia ir em frente e fazer o NVME da Apple de 2 TB. Embora a atualização seja superfaturada, o SSD deles na verdade tem um desempenho de leitura aleatória estranhamente superalto (chave para um disco de inicialização) e, como aprendi aqui, as soluções Thunderbolt não são cerebrais.
Este tópico certamente me deu muito o que pensar, acho que no final das contas me ajudou a decidir comprar o Mac mini 2 TB m1.
O outro benefício adicional de usar 2 TB em um M1 mac é que eles limitam você a 16 GB de RAM, portanto, se você tiver um disco de inicialização maior, terá mais swap disponível. No momento, tenho o Chrome usando 50 GB de RAM (muitas guias) para que o NVME extra ajude. Na minha máquina Linux, usar NVME para mais de 100 GB de 'RAM' (swap) salvou minha vida.
Aurieg92
Pôster original- 26 de outubro de 2020
- 5 de dezembro de 2020
Gabinete ORICO Dual-Bay NVME Gabinete de disco rígido externo de alumínio USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Tipo-C SSD Docking Station para PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD até 4TB-M2P2J-Update
Gabinete ORICO Dual-Bay NVME Gabinete de disco rígido externo de alumínio USB3.1 Gen2 10Gbps M.2 Tipo-C SSD Docking Station para PCIe M-Key B&M Key 2230/2242/2260/2280 SSD até 4TB-M2P2J-Update www.amazon.comAqui estão os benchmarks com dual 970 2TB EVO Vantagens:
https://imgur.com/a/3iS1XbC Infelizmente, é essencialmente mais lento do que o OWC 4M.2 na leitura aleatória. Eu sabia que o sequencial seria limitado, mas parece que o barramento USB-C funciona a uma taxa de clock mais lenta do que o Thunderbolt 3? Porque o 4k QD1 aleatório é realmente muito reduzido.
Observe que esta unidade Orico é apenas USB 3.1 geração 2, não USB 3.2, então talvez seja por isso que ela pode fazer sobre o thruput sequencial máximo, mas a leitura aleatória é ruim. Doh! J
Joevt
Contribuinte
- 21 de junho de 2012
- 5 de dezembro de 2020
aurieg92 disse: Observe que esta unidade Orico é apenas USB 3.1 gen 2, não USB 3.2, então talvez seja por isso que ela pode fazer sobre o thruput sequencial máximo, mas a leitura aleatória é ruim. Doh!Nenhuma diferença entre USB 3.2 e USB 3.1, a menos que você esteja falando sobre a velocidade gen 2x2 - não vi ninguém tentar um dispositivo USB de 20 Gbps no macOS.
rynow204
- 17 de novembro de 2021
- 17 de novembro de 2021
Estou considerando-os, pois parecem ser o único gabinete nvme de compartimento duplo lá fora.
Publicações Populares