Zmmin3
Pôster original- 20 de fevereiro de 2009
- 22 de abril de 2015
Computador # 1
2008 24 'Imac 2.8 Core 2 Duo, placa de vídeo ATI 2600
Ainda consigo fazer o lightroom 3 nele, mas qualquer tipo de edição de vídeo é impossível.
Computador # 2
meados de 2011 13 'MacAir.
Ele tem uma tela danificada no canto inferior direito, mas ainda pode ser usado. Eu odeio que as pessoas vejam fotos nele.
Ele pode fazer alguma edição de vídeo ou um pequeno jogo online, mas os fãs explodem depois de alguns minutos.
Agora, por $ 1.499, posso obter um
remodelado 2013 27 'iMac 3.2 quad, disco rígido de 1 TB, Nvidia 755
Ou um novo macbook retina de 13 'de 2015 com o novo 2.7 e o mais recente armazenamento flash de 256 GB
Agora, embora o iMac de 2013 tenha dois anos ... o iMac ainda é mais rápido do que o rMBP de 2015? Ou o novo processador combinado com o novo SSD nega isso?
1500 é realmente o meu limite máximo que posso pagar. Só estou tentando descobrir qual é o melhor caminho a seguir. Odeio gastar isso em tecnologia de dois anos quando há mais nova lá. Última edição: 31 de março de 2015 COM
Zmmin3
Pôster original- 20 de fevereiro de 2009
- 24 de abril de 2015
Samuelsan2001
- 24 de outubro de 2013
- 24 de abril de 2015
Zmmin3 disse: Meus computadores atuais são:
Computador # 1
2008 24 'Imac 2.8 Core 2 Duo, placa de vídeo ATI 2600
Ainda consigo fazer o lightroom 3 nele, mas qualquer tipo de edição de vídeo é impossível.
Computador # 2
meados de 2011 13 'MacAir.
Ele tem uma tela danificada no canto inferior direito, mas ainda pode ser usado. Eu odeio que as pessoas vejam fotos nele.
Ele pode fazer alguma edição de vídeo ou um pequeno jogo online, mas os fãs explodem depois de alguns minutos.
Agora, por $ 1.499, posso obter um
remodelado 2013 27 'iMac 3.2 quad, disco rígido de 1 TB, Nvidia 755
Ou um novo macbook retina de 13 'de 2015 com o novo 2.7 e o mais recente armazenamento flash de 256 GB
Agora, embora o iMac de 2013 tenha dois anos ... o iMac ainda é mais rápido do que o rMBP de 2015? Ou o novo processador combinado com o novo SSD nega isso?
1500 é realmente o meu limite máximo que posso pagar. Só estou tentando descobrir qual é o melhor caminho a seguir. Odeio gastar isso em tecnologia de dois anos quando há mais nova lá. Clique para expandir...
Mas tente obtê-lo com uma unidade de fusão .... Para inicialização de gorduras e tempos de carregamento do aplicativo. COM
Zmmin3
Pôster original- 20 de fevereiro de 2009
- 30 de abril de 2015
Samuelsan2001 disse: Mas tente obtê-lo com uma unidade de fusão .... Para inicialização de gorduras e tempos de carregamento do aplicativo. Clique para expandir...
A fusão iria superá-lo. Além disso, eu não vi muitos desse modelo específico com a unidade de fusão.
Airboy1466
- 23 de fevereiro de 2015
- 30 de abril de 2015
Zmmin3 disse: Meus computadores atuais são:
Computador # 1
2008 24 'Imac 2.8 Core 2 Duo, placa de vídeo ATI 2600
Ainda consigo fazer o lightroom 3 nele, mas qualquer tipo de edição de vídeo é impossível.
Computador # 2
meados de 2011 13 'MacAir.
Ele tem uma tela danificada no canto inferior direito, mas ainda pode ser usado. Eu odeio que as pessoas vejam fotos nele.
Ele pode fazer alguma edição de vídeo ou um pequeno jogo online, mas os fãs explodem depois de alguns minutos.
Agora, por $ 1.499, posso obter um
remodelado 2013 27 'iMac 3.2 quad, disco rígido de 1 TB, Nvidia 755
Ou um novo macbook retina de 13 'de 2015 com o novo 2.7 e o mais recente armazenamento flash de 256 GB
Agora, embora o iMac de 2013 tenha dois anos ... o iMac ainda é mais rápido do que o rMBP de 2015? Ou o novo processador combinado com o novo SSD nega isso?
1500 é realmente o meu limite máximo que posso pagar. Só estou tentando descobrir qual é o melhor caminho a seguir. Odeio gastar isso em tecnologia de dois anos quando há mais nova lá. Clique para expandir...
No que diz respeito à potência bruta, o iMac explode o rMbp da água 8 núcleos com clock de 3,2 e 4 núcleos com clock de 2,7, mas se o seu macbook de velocidade de comparação ganha o dia todo, por que o SSD então se resume a você precisa de energia ou velocidade se você está acostumado com a rapidez do ar, vá com o rMbp, mas se você honestamente sente que vai precisar de toda a energia extra, vá com o iMac C
cheezeit
- 10 de julho de 2010
- Dallas, TX
- 30 de abril de 2015
Velino
- 23 de julho de 2008
- Hearst Castle
- 31 de abril de 2015
Essa unidade de 1 TB será um verdadeiro gargalo para o iMac. Eu sei em primeira mão porque temos iMacs de 2013 com discos e SSDs completos - me recuso a trabalhar nos spinners. Especialmente se você estiver fazendo um trabalho real (compilação, análise de dados, edição de vídeo), o SSD é bastante obrigatório.
Se você precisa de portabilidade, então o Macboook. Do contrário, um iMac 2013 com SSD será muito mais poderoso. T
troy14
- 25 de abril de 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31 de abril de 2015
Zmmin3 disse: Meus computadores atuais são:
Computador # 1
2008 24 'Imac 2.8 Core 2 Duo, placa de vídeo ATI 2600
Ainda consigo fazer o lightroom 3 nele, mas qualquer tipo de edição de vídeo é impossível.
Computador # 2
meados de 2011 13 'MacAir.
Ele tem uma tela danificada no canto inferior direito, mas ainda pode ser usado. Eu odeio que as pessoas vejam fotos nele.
Ele pode fazer alguma edição de vídeo ou um pequeno jogo online, mas os fãs explodem depois de alguns minutos.
Agora, por $ 1.499, posso obter um
remodelado 2013 27 'iMac 3.2 quad, disco rígido de 1 TB, Nvidia 755
Ou um novo macbook retina de 13 'de 2015 com o novo 2.7 e o mais recente armazenamento flash de 256 GB
Agora, embora o iMac de 2013 tenha dois anos ... o iMac ainda é mais rápido do que o rMBP de 2015? Ou o novo processador combinado com o novo SSD nega isso?
1500 é realmente o meu limite máximo que posso pagar. Só estou tentando descobrir qual é o melhor caminho a seguir. Odeio gastar isso em tecnologia de dois anos quando há mais nova lá. Clique para expandir...
Você já tem as opções escolhidas. Não podemos ajudá-lo a decidir se deseja portabilidade versus a conveniência de ter um desktop (digo conveniência por não ligar na tomada, tela maior, etc.). Pessoalmente, se eu estivesse fazendo negócios sem ninguém e eles puxassem um laptop com uma tela rachada para me mostrar 'profissional', então provavelmente encontraria outra pessoa. COM
Zmmin3
Pôster original- 20 de fevereiro de 2009
- 31 de abril de 2015
Velin disse: Primeiro, se você for com o iMac, deve substituir aquele prato por um SSD e, a menos que tenha habilidades e ferramentas, precisará pagar alguém para fazer isso.
Essa unidade de 1 TB será um verdadeiro gargalo para o iMac. Eu sei em primeira mão porque temos iMacs de 2013 com discos e SSDs completos - me recuso a trabalhar nos spinners. Especialmente se você estiver fazendo um trabalho real (compilação, análise de dados, edição de vídeo), o SSD é bastante obrigatório.
Se você precisa de portabilidade, então o Macboook. Do contrário, um iMac 2013 com SSD será muito mais poderoso. Clique para expandir...
Sim, eu adoraria ter um SSD no Imac, mas como opção com a Apple é muito caro mesmo em recondicionamentos.
Mudei o disco rígido do meu mac de 2008 atual sem nenhum problema, então acho que provavelmente também poderia fazer isso em um 2013. O fato é que eu simplesmente não gostaria porque gostaria de manter a garantia no lugar. Meu mac atual é um reformado e teve muitos problemas nos primeiros meses. Por isso gostaria de manter a garantia no caso de o mesmo. Uma vez que a garantia acabasse, eu provavelmente instalaria um SSD. Como o pôster abaixo postou, eu poderia usar um drive externo nesse meio tempo. Eu li alguns tópicos sobre isso.
cheezeit disse: Eu estava no mesmo barco e optei pelo iMac e usar meu ssd em um gabinete de TB. Clique para expandir...
Você está executando o sistema operacional no disco rígido externo? Qual configuração você está usando?
troy14 disse: Você já escolheu as opções. Não podemos ajudá-lo a decidir se deseja portabilidade versus a conveniência de ter um desktop (digo conveniência por não ligar na tomada, tela maior, etc.). Pessoalmente, se eu estivesse fazendo negócios sem ninguém e eles puxassem um laptop com uma tela rachada para me mostrar 'profissional', então provavelmente encontraria outra pessoa. Clique para expandir...
Sim, esse é um dos motivos que me direcionam para um laptop. Embora eu também tenha um Ipad Air com retina, capaz de exibir trabalho.
Então, agora estou inclinado para o Imac. Eu sei que não seria tão rápido quanto o rMBP, mas eu sei que ele lidaria com todo o vídeo HD e edição de fotos que eu jogaria nele.
0879397
Cancelado
- 14 de abril de 2015
- 1 de abril de 2015
Samuelsan2001
- 24 de outubro de 2013
- 1 de abril de 2015
Zmmin3 disse: Houve uma boa contribuição aqui, obrigado
Sim, eu adoraria ter um SSD no Imac, mas como opção com a Apple é muito caro mesmo em recondicionamentos.
Mudei o disco rígido do meu mac de 2008 atual sem nenhum problema, então acho que provavelmente também poderia fazer isso em um 2013. O fato é que eu simplesmente não gostaria porque gostaria de manter a garantia no lugar. Meu mac atual é um reformado e teve muitos problemas nos primeiros meses. Por isso gostaria de manter a garantia no caso de o mesmo. Uma vez que a garantia acabasse, eu provavelmente instalaria um SSD. Como o pôster abaixo postou, eu poderia usar um drive externo nesse meio tempo. Eu li alguns tópicos sobre isso.
Você está executando o sistema operacional no disco rígido externo? Qual configuração você está usando?
Sim, esse é um dos motivos que me direcionam para um laptop. Embora eu também tenha um Ipad Air com retina, capaz de exibir trabalho.
Então, agora estou inclinado para o Imac. Eu sei que não seria tão rápido quanto o rMBP, mas eu sei que ele lidaria com todo o vídeo HD e edição de fotos que eu jogaria nele. Clique para expandir...
e economize outros $ 400, então esta seria uma aposta melhor para você. Fusion e os gráficos 2gb 775, tudo o que você precisa por anos ...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 A
LittleLuth
- 27 de outubro de 2014
- 1 de abril de 2015
Chegou a um ponto em que não consigo fazer uma análise de dados relativamente básica com uma máquina equipada com um disco rígido giratório - parece tão lento ... Além disso, na minha experiência dolorosa, os drives flash são muito mais confiáveis. Isso é apenas anedótico, mas é minha experiência e estou sentado na frente de 3 máquinas Macs e 3 Windows trabalhando com alguns problemas de disco enquanto digito isso ... COM
Zmmin3
Pôster original- 20 de fevereiro de 2009
- 9 de abril de 2015
Samuelsan2001 disse: e economize outros $ 400, então esta seria uma aposta melhor para você. Fusion e os gráficos 2gb 775, tudo o que você precisa por anos ...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Clique para expandir...
Isso é o que eu acabei fazendo.
Obrigado a todos pela contribuição.
gnasher729
Suspenso
- 25 de novembro de 2005
- 10 de abril de 2015
Tenho a impressão de que o que conta para você é a potência bruta da CPU. E o iMac tem muito mais disso, tendo um processador quad core em alta velocidade. E se você quiser fazer qualquer trabalho de vídeo, o SSD de 256 GB é um pouco apertado. A outra grande vantagem é ter um monitor de 27 '; essa é uma vantagem _grande_ para trabalhos de foto e vídeo.
Algumas pessoas têm seu mantra 'deve ser SSD, deve ser SSD', mas elas não olharam realmente para o que você está fazendo. Você precisa de uma tela grande, muito poder de CPU, muito armazenamento, e é isso que você obtém com o iMac. C
CeratixD
- 17 de fevereiro de 2013
- 9 de junho de 2015
Publicações Populares