proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 25 de fevereiro de 2015
Estou olhando para o Netgear GS108 não gerenciado vs inteligente. Além disso, o TP-Link TL-SG108 não gerenciado vs contra-peças inteligentes.
PARA SUA INFORMAÇÃO. Terei tudo atrás do meu roteador. roteador> switch> dispositivos, incluindo Mac, iOS, serviço voip, xbox. tudo será inicialmente configurado com o aeroporto da apple. Última edição: 26 de fevereiro de 2015
cruzeiro
- 1 de abril de 2014
- Canadá
- 25 de fevereiro de 2015
Lembre-se de que o roteador do aeroporto não tem QOS por algum motivo desconhecido. Também, cada a alteração da configuração precisa de uma reinicialização para ser aplicada. Isso é para o modelo AC que uso, mas acredito que também se aplica aos modelos anteriores. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 26 de fevereiro de 2015
cruisin disse: Um switch gerenciado é usado para fazer o roteador funcionar menos, fazendo algumas das funções como QOS e monitoramento, e é mais útil quando há muitos dispositivos. Duvido que você precise dele, pois parece ter de 5 a 10 dispositivos ou mais e é improvável que sobrecarregue o roteador. Clique para expandir...
OK. O QoS é o que mais me preocupa em relação ao serviço VOIP. Os não gerenciados afirmam que têm QoS embutido, mas não podem ser configurados enquanto os gerenciados têm QoS que pode ser configurada.
Além disso, continuo lendo sobre os switches gerenciados serem menos seguros porque têm um endereço IP atribuído em comparação com os não gerenciados, que não têm um endereço IP e, portanto, são indetectáveis. A lógica, eu acho, é que, como os switches gerenciados têm um endereço IP, eles têm um potencial de hack. Como isso afeta a segurança de uma rede doméstica ou em geral?
Obrigado! B
bkaus
- 26 de setembro de 2014
- 26 de fevereiro de 2015
proha de tênis disse: Tudo bem. O QoS é o que mais me preocupa em relação ao serviço VOIP. Os não gerenciados afirmam que têm QoS embutido, mas não podem ser configurados enquanto os gerenciados têm QoS que pode ser configurada.
Além disso, continuo lendo sobre os switches gerenciados serem menos seguros porque têm um endereço IP atribuído em comparação com os não gerenciados, que não têm um endereço IP e, portanto, são indetectáveis. A lógica, eu acho, é que, como os switches gerenciados têm um endereço IP, eles têm um potencial de hack. Como isso afeta a segurança de uma rede doméstica ou em geral?
Obrigado! Clique para expandir...
Para uso doméstico, é melhor não ser gerenciado. Simplesmente funciona. Sem configuração, sem portas abertas, sem preocupações. SE você tiver muito tráfego entre as notas em sua rede interna, então talvez, apenas talvez um switch gerenciado possa fornecer algum benefício.
Uma rede doméstica típica terá gargalos na interface do roteador / banda larga e não no switch interno. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 26 de fevereiro de 2015
bkaus disse: Para uso doméstico, é melhor não ser gerenciado. Simplesmente funciona. Sem configuração, sem portas abertas, sem preocupações. SE você tiver muito tráfego entre as notas em sua rede interna, então talvez, apenas talvez um switch gerenciado possa fornecer algum benefício.
Uma rede doméstica típica terá gargalos na interface do roteador / banda larga e não no switch interno. Clique para expandir...
Acho que concordo com você, no entanto, o único ponto problemático que tenho é realmente a priorização do tráfego de QoS. Os modelos de switch que listei em meu OP são todos gerenciados ou não gerenciados por 8 portas. Em qualquer ponto, provavelmente utilizarei no máximo 4 a 5 portas. Tudo será conectado ao roteador por meio da conexão roteador a switch. Portanto, eu simplesmente não quero que os dados de VOIP tenham gargalos no switch e no roteador (Apple Airport).
Pelo que vale a pena, os switches gerenciados que estou examinando são switches 'inteligentes', portanto, são plug-and-play, mas oferecem algumas configurações como QoS, se necessário. Esses interruptores 'inteligentes' também são coisas pequenas e irritantes? B
bkaus
- 26 de setembro de 2014
- 26 de fevereiro de 2015
tennisproha disse: Acho que concordo com você, no entanto, o único ponto problemático que tenho é a priorização de tráfego de QoS. Os modelos de switch que listei em meu OP são todos gerenciados ou não gerenciados por 8 portas. Em qualquer ponto, provavelmente utilizarei de 4 a 5 portas no máximo. Tudo será conectado ao roteador por meio da conexão roteador a switch. Portanto, eu simplesmente não quero que os dados VOIP tenham gargalos no switch e no roteador (Apple Airport).
Pelo que vale a pena, os switches gerenciados que estou examinando são switches 'inteligentes', portanto, são plug-and-play, mas oferecem algumas configurações como QoS, se necessário. Esses interruptores 'inteligentes' também são coisas pequenas e irritantes? Clique para expandir...
Você está correto que os interruptores inteligentes não são tão incômodos de lidar quanto os programáveis de maior tempo, e podem ser um pouco mais rápidos ou até mesmo construídos melhor, o que pode ajudar mais do que o QoS. Portanto, pode haver algum benefício.
Como é a sua rede? Você está tendo problemas?
Se todas as suas máquinas internas praticamente só falassem com o mundo externo, eu ainda diria que isso não importa. Você será limitado pela largura de banda na conexão externa, então o QoS no roteador é a única coisa que realmente importa (IMHO). O lugar onde um switch inteligente com QoS o ajudará é se você tiver um servidor de arquivos interno em uma porta e um computador em outra que está transferindo muitos dados entre os dois. Então você tem sua conexão VoIP na terceira porta indo para o mundo exterior. O switch QoS tentará priorizar o VoIP WAN sobre o computador FileServer.
Minha única vez que tenho problemas com meu VoIP é quando saturo a largura de banda do modem a cabo upstream. Não importa o que eu tente, o QoS no roteador ajuda o VoIP. A latência no link se esvai. A empresa de TV a cabo nega e culpa o roteador, mas posso provar isso com um teste de ping simples enquanto faço um FTP upstream de um único computador conectado diretamente ao modem a cabo. Rant off T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 26 de fevereiro de 2015
bkaus disse: Você está correto ao dizer que os interruptores inteligentes não são tão incômodos de lidar quanto os programáveis de maior tempo, e podem ser um pouco mais rápidos ou até mesmo melhor construídos, o que pode ajudar mais do que o QoS. Portanto, pode haver algum benefício.
Como é a sua rede? Você está tendo problemas?
Se todas as suas máquinas internas praticamente só falassem com o mundo externo, eu ainda diria que isso não importa. Você será limitado pela largura de banda na conexão externa, então o QoS no roteador é a única coisa que realmente importa (IMHO). O lugar onde um switch inteligente com QoS o ajudará é se você tiver um servidor de arquivos interno em uma porta e um computador em outra que está transferindo muitos dados entre os dois. Então você tem sua conexão VoIP na terceira porta indo para o mundo exterior. O switch QoS tentará priorizar o VoIP WAN sobre o computador FileServer.
Minha única vez que tenho problemas com meu VoIP é quando saturo a largura de banda do modem a cabo upstream. Não importa o que eu tente, o QoS no roteador ajuda o VoIP. A latência no link se esvai. A empresa de TV a cabo nega e culpa o roteador, mas posso provar isso com um teste de ping simples enquanto faço um FTP upstream de um único computador conectado diretamente ao modem a cabo. Rant off Clique para expandir...
lol então estou tentando evitar essas frustrações para começar!
Não, sem problemas. Na verdade, estou reconectando um pouco minha casa para ter uma rede cabeada adequada. Enquanto estou nisso, quero instalar um switch ideal que vai lidar com tudo que eu possa lançar nele em um futuro próximo.
Eu tenho: ISP homerun> modem> roteador> switch (o switch em questão)> dispositivos: Mac, VOIP (futuro), NAS (futuro), Apple TV (futuro), Xbox.
Dispositivos iOS conectados ao roteador. O roteador é o Aeroporto da Apple. Eventualmente, terei o armazenamento de rede central para todos os dispositivos. switch é meu único link para o roteador. roteador irá gerenciar toda a rede.
Eu entendo que o Apple Airport não tem opções de QoS configuráveis. Portanto, como tudo será executado pelo switch, não quero que o VOIP tenha problemas de upstream no switch, pelo menos. Os switches não gerenciados e inteligentes que eu examinei têm QoS com smart tendo QoS multi-configurável, enquanto os não gerenciados têm apenas QoS WRR, eu acho (QoS é confuso) então ... idk.
Eu tenho pesquisado isso todas as noites nos últimos dias e não consigo entender! Modelos que estou considerando apenas fyi: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 ou GS108e (inteligente) e TP-Link TL-SG108 ou TL-SG108e (inteligente).
Obrigado! Agradeço a ajuda. B
bkaus
- 26 de setembro de 2014
- 27 de fevereiro de 2015
No trabalho -
Tenho o SG108 em uma sub-rede - principalmente porque não recebi um interruptor principal grande o suficiente. A AT&T o forneceu com nosso modem DSL e não teve problemas com ele.
Meu interruptor principal é um SG300 - que é totalmente gerenciado. Funciona muito bem, mas eu configurei mal algumas vezes, me bloqueando de tudo. Pensando bem, o primeiro tinha uma porta DOA que a Cisco fez RMA rapidamente. Eu não iria por esse caminho para casa, eu tenho porque preciso dos recursos de segurança no escritório para evitar que as pessoas troquem de hardware nas portas de rede. Use também a VLAN para isolar os telefones de tudo o mais para o roteador controlar.
Em casa -
Eu tenho um firewall / roteador baseado em Unix gratuito rodando em meu próprio servidor, um switch não gerenciado 3COM de porta 48 simples. Acho que sinto falta da capacidade de fazer login remotamente e ver o status da porta, mas não é necessário com muita frequência. NAS, AppleTv, 3 laptops, dois desktops, 4 telefones VoIP e iphones / ipads. WiFi fornecido pelo AirPort Extreme, mas desativei todos os seus recursos de roteamento.
Ainda não estou convencido de que QoS signifique muito na sua situação (ou na minha em casa). Mas o preço dos recursos inteligentes não é muito mais caro e, após uma leitura rápida, acho que você não terá muitos problemas com eles. B
brentsg
- 15 de outubro de 2008
- 27 de fevereiro de 2015
hálux
- 25 de abril de 2012
- 27 de fevereiro de 2015
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 27 de fevereiro de 2015
Mas de qualquer maneira, obrigado pelo feedback. Significa muito para mim. Eu estava pensando que os Cisco podem ser mais robustos, já que são switches para pequenas empresas, mas acho que eles têm alguns problemas estranhos de incompatibilidade de nome de modelo acontecendo com os switches da série 100. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 27 de fevereiro de 2015
hallux disse: Se QoS para VOIP for uma preocupação PRINCIPAL, coloque a caixa VOIP ANTES do roteador. Sim, você também precisará de uma troca nesse local, mas não deve se preocupar com o tráfego interno (dispositivo a dispositivo) que pode causar problemas em seu telefone. Eu não ficaria muito preocupado com a caixa de VOIP não ter a proteção do roteador e a maioria dos ISPs fornecerá 3 endereços IP externos (esta configuração exigirá 2). Clique para expandir...
Eu ainda não comprei meu VoIP, então isso é um pouco prematuro lol. Eu tenho um provedor de serviços de Internet a cabo, então o que você está dizendo é que eu iria modem> switch> roteador e VoIP> roteador para o segundo switch. Isso não ficaria um pouco complicado se o roteador estivesse gerenciando a rede? O roteador não pode emitir um DHCP upstream para o VoIP, pode? Caso contrário, idk se o modem ramificará 2 IPs para roteador e VoIP cada.
Edit: Acabei de olhar para isso e parece que eles permitem um IP por conta. Se eu precisar de mais de um, eles exigirão uma conta comercial. Não 100% certo embora. BTW, eu tenho Comcast. 50 Mb de download, 5 Mb de aumento. Última edição: 27 de fevereiro de 2015
cruzeiro
- 1 de abril de 2014
- Canadá
- 27 de fevereiro de 2015
Seu roteador não administraria nada acima de si mesmo. O ISP fornecerá à sua caixa de VoIP o endereço IP de que necessita (se houver um disponível).
Antes de comprar um segundo endereço IP, tente de tudo para ver se funciona bem. Você pode estar bem como está.
monokakata
- 8 de maio de 2008
- Ithaca, NY
- 27 de fevereiro de 2015
Eu optei pelo Netgear Prosafe GS108T porque você pode executá-lo fora da caixa sem gerenciamento, ou pode cavar lá e gerenciá-lo. Poder ter os dois modos parecia uma boa ideia para mim.
Eu os comprei por algo em torno de US $ 80 cada. Não é caro para gigabit de 8 portas.
No início, tive problemas para gerenciá-los usando o Firefox no meu Mac e temia ter que fazer uma coisa do Bootcamp para gerenciá-los com aplicativos do Windows. Mas eu estava fazendo algo errado e, quando descobri o que era, não tive problemas para gerenciá-los com o OS X Firefox.
Estou satisfeito. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 27 de fevereiro de 2015
Acho que vocês provavelmente estão certos, não deve fazer nenhuma diferença, desde que a largura de banda dos switches não esteja no limite. O modo como o roteador decide processar esses pacotes provavelmente terá consequências maiores. Mas seria bom saber como os switches L2 processam o DSCP por uma questão de conhecimento, se alguém souber sobre isso. Isso é fascinante, mas a complexidade do networking me faz pensar como conseguimos enviar e-mails lol. M
mrichmon
- 17 de junho de 2003
- 27 de fevereiro de 2015
tennisproha disse: Acontece que o VoIP não usa necessariamente o protocolo QoS 802.1P (que é o que esses switches inteligentes suportam). Em vez disso, parece que o VoIP usa o protocolo DiffServ, também conhecido como DSCP, protocolo QoS. QoS 802.1P é uma etiqueta da Camada de Dados (L2) no pacote, enquanto a etiqueta QoS DSCP é uma camada acima, na Camada de Rede (L3). O QoS DSCP é marcado automaticamente por meio do dispositivo VoIP, portanto, não requer configuração do usuário. Minha única pergunta é, uma vez que esses são switches L2, a tag L3 QoS apenas é descartada no switch ou o switch está ciente das tags da Camada de Rede (L3)? Clique para expandir...
Um switch da Camada 2 apenas olha / trata os cabeçalhos da Camada 1 e Camada 2. Quaisquer tags ou dados no cabeçalho da Camada 3 são invisíveis para o switch.
Os switches da Camada 3 precisam de mais memória e CPU para operar em um determinado rendimento do que um switch da Camada 2 comparável. Isso ocorre porque o switch da Camada 3 precisa desempacotar e processar o cabeçalho da Camada 3, além de processar o cabeçalho da Camada 2 e o cabeçalho do quadro Ethernet da Camada 1.
Enquanto um switch da Camada 2 está processando apenas o cabeçalho da Camada 2 e o cabeçalho do quadro Ethernet da Camada 1.
Se a taxa de transferência de destino medida em pacotes comutados por segundo, mais trabalho precisa ser feito pelo switch L3 para manter a mesma taxa de transferência que o switch L2. B
brentsg
- 15 de outubro de 2008
- 28 de fevereiro de 2015
tennisproha disse: Acontece que o VoIP não usa necessariamente o protocolo QoS 802.1P (que é o que esses switches inteligentes suportam). Em vez disso, parece que o VoIP usa o protocolo DiffServ, também conhecido como DSCP, protocolo QoS. Clique para expandir...
Lembre-se de que VoIP é um conceito implementado de várias maneiras diferentes.
hálux
- 25 de abril de 2012
- 28 de fevereiro de 2015
tennisproha disse: Eu ainda não comprei meu VoIP, então isso é um pouco prematuro lol. Eu tenho um provedor de serviços de Internet a cabo, então o que você está dizendo é que eu iria modem> switch> roteador e VoIP> roteador para o segundo switch. Isso não ficaria um pouco complicado se o roteador estivesse gerenciando a rede? O roteador não pode emitir um DHCP upstream para o VoIP, pode? Caso contrário, idk se o modem ramificará 2 IPs para roteador e VoIP cada.
Edit: Acabei de olhar para isso e parece que eles permitem um IP por conta. Se eu precisar de mais de um, eles exigirão uma conta comercial. Não 100% certo embora. BTW, eu tenho Comcast. 50 Mb de download, 5 Mb de aumento. Clique para expandir...
No entanto, se a caixa VIOP estiver entre o modem e o roteador, o roteador não a está gerenciando. Que pena que a Comcast fornece apenas um endereço IP. Como observei em meu post anterior, se a caixa VIOP estiver entre o modem e o roteador, não há necessidade do roteador / switch para lidar com QoS, pois a caixa VIOP não verá o tráfego da rede interna, pois está indo direto para a Internet. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 1 de fevereiro de 2015
mrichmon disse: Um switch da Camada 2 apenas olha / lida com os cabeçalhos da Camada 1 e da Camada 2. Quaisquer tags ou dados no cabeçalho da Camada 3 são invisíveis para o switch.
Os switches da Camada 3 precisam de mais memória e CPU para operar em um determinado rendimento do que um switch da Camada 2 comparável. Isso ocorre porque o switch da Camada 3 precisa desempacotar e processar o cabeçalho da Camada 3, além de processar o cabeçalho da Camada 2 e o cabeçalho do quadro Ethernet da Camada 1.
Enquanto um switch da Camada 2 está processando apenas o cabeçalho da Camada 2 e o cabeçalho do quadro Ethernet da Camada 1.
Se a taxa de transferência de destino medida em pacotes comutados por segundo, mais trabalho precisa ser feito pelo switch L3 para manter a mesma taxa de transferência que o switch L2. Clique para expandir...
Ah ok. Obrigado por explicar isso. Bem, corrija-me se eu estiver errado, mas como os dados da Camada 3 são invisíveis para um switch da Camada 2, o cabeçalho L3 seria simplesmente encaminhado para o próximo ponto do processo certo e não seria descartado no switch L2 como eu li originalmente algum lugar. Bem, eu acho que já que ele não pode ler, ele não sabe que está lá, portanto, ele não pode deixar cair algo que ele não pode ver, eu acho ...
Então é isso Netgear ProSafe GS108T switch inteligente que suporta QoS baseado em DSCP, que é inerentemente uma função da Camada 3. No entanto, até onde eu posso imaginar, esse é um switch da Camada 2, então como pode ser isso? Parece suportar outras funções L3 também. Última edição: 1º de março de 2015 T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 1 de fevereiro de 2015
bkaus disse: Meu interruptor principal é um SG300 - que é totalmente gerenciado. Funciona muito bem, mas eu configurei mal algumas vezes, me bloqueando de tudo. ... Eu não faria esse caminho para casa, eu tenho porque preciso dos recursos de segurança no escritório para evitar que as pessoas troquem de hardware nas portas de rede. Use também a VLAN para isolar os telefones de tudo o mais para o roteador controlar. Clique para expandir...
Encontrei este switch Cisco SG300-10, ao qual parece que você está se referindo aqui. Ele se encaixa no que procuro em um switch, porém conheço e entendo seu grande exagero para minha rede rs. Provavelmente nunca usarei a largura de banda total de nenhum switch de 8 portas para garantir a implementação de QoS ou a compra de um switch gerenciado.
Eu provavelmente deveria ouvir vocês e comprar um não gerenciado, já que sei agora que o QoS provavelmente não será um problema. No entanto, minha lógica é, já que estou implementando essa rede pela primeira vez, posso muito bem instalar um dispositivo que posso configurar se for necessário. Eu também gosto de poder colocar o VoIP em uma VLAN de voz, pois parece que a Comcast vai me dar apenas um IP, então meu VoIP terá que estar atrás do roteador. (Já que meu roteador atual não pode processar L3 e tal, idk quanta diferença isso fará). Mas se não for totalmente gerenciado, pelo menos inteligente. Estou olhando aquele Cisco SG300-10 (pode não caber no meu painel rs) ou o Netgear ProSafe SG108T. Parece que ambos são gerenciados de forma 'inteligente'. Os pensamentos são bem-vindos.
----------
brentsg disse: Basta ter em mente que VoIP é um conceito que é implementado de várias maneiras diferentes. Clique para expandir...
Bem declarado. Eu não sabia disso quando comecei este tópico e estou aprendendo mais sobre ele agora. Eu estava pensando que QoS era uma espécie de protocolo. Última edição: 1º de março de 2015
monokakata
- 8 de maio de 2008
- Ithaca, NY
- 1 de fevereiro de 2015
tennisproha disse: Estou olhando aquele Cisco SG300-10 (pode não caber no meu painel rs) ou o Netgear ProSafe SG108T. Parece que ambos são gerenciados de forma 'inteligente'. Os pensamentos são bem-vindos. Clique para expandir...
Ainda estou empurrando o GS108T porque você pode colocá-lo para funcionar imediatamente como não gerenciado e passar a gerenciá-lo mais tarde. Verdade, talvez o Cisco seja o mesmo. B
bkaus
- 26 de setembro de 2014
- 1 de fevereiro de 2015
Não me lembro se havia senhas padrão que abrem um risco de segurança.
Com o custo dessas coisas sempre diminuindo, eu compraria pessoalmente o que você precisa no próximo ano e não me preocuparia com o futuro para sempre. T
proha de tênis
Pôster original- 24 de junho de 2011
- Texas
- 2 de fevereiro de 2015
monokakata disse: Ainda estou implementando o GS108T porque você pode colocá-lo para funcionar imediatamente como não gerenciado e passar a gerenciá-lo mais tarde. Verdade, talvez o Cisco seja o mesmo. Clique para expandir...
bkaus disse: O SG300 também funciona fora da caixa. Se você está usando a configuração original, é um preço alto para algo que não funcionará diferente ....
... Com o custo dessas coisas sempre caindo, eu compraria pessoalmente o que você precisa no próximo ano e não me preocuparia com o futuro para sempre. Clique para expandir...
O GS108T é ótimo para seu investimento com PoE PD e tudo. E o SG300 é def um switch mais poderoso com SFP (eu me pergunto se o Google Fiber pode rotear por ele, se eles vierem na minha direção rs). No entanto, você está certo ao afirmar que não devo me preocupar com a revisão futura. Esses modelos também já estão no mercado há algum tempo, por isso podem ser necessários uma atualização.
Vou tomar uma decisão em breve, mas uma última coisa que quero perguntar é: há uma grande diferença de qualidade entre Cisco e Netgear? Eu sei que a Cisco é O padrão de negócios, mas não sei se eles negociam mais com base no reconhecimento da marca ou se eles são de qualidade substancialmente melhor. Para a Netgear, li que os não gerenciados são ótimos, mas quanto mais complexa a troca, pior fica o produto. Percebi que, em termos de documentação, os guias de produtos Cisco são muito mais detalhados e com uma gramática melhor do que os guias Netgear ... E o Cisco Web GUI parece mais bonito lol ...
Principalmente para minhas necessidades de curto prazo, primeiro preciso de uma conexão gigabit de qualidade, pois farei transferências de LAN entre dispositivos gigabit. Portanto, preciso de algo com uma taxa de transferência bem próxima das velocidades de gigabit. E provavelmente não importará muito, mas em segundo lugar, gostaria de opções de QoS para VoIP VLAN.
Há também o Cisco SG200-08, que é um gerenciado 'inteligente' ou simplesmente vá com um Cisco não gerenciado por enquanto e esqueça de organizá-lo ... B
brentsg
- 15 de outubro de 2008
- 3 de março de 2015
SlCKB0Y
- 25 de fevereiro de 2012
- Sydney, Austrália
- 19 de abril de 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Publicações Populares