Introvertido
Pôster original- 5 de outubro de 2013
- 15 de junho de 2014
Vou comprar um Mac Pro. Totalmente carregado. Estou apenas travando nas opções da CPU.
Eu faço produção musical, bem como renderização 3D junto com um pouco de jogo BootCamp, incluindo o emulador Dolphin (Wii).
Estou tentando decidir entre o modelo de 8 e 6 núcleos. Embora vários núcleos sejam importantes para o 3D e o trabalho com música, também estou interessado na boa e velha velocidade do relógio para aplicativos de núcleo único / dual, como Dolphin e jogos para PC.
O 6-core roda a 3,5 GHz com turbo boost de 3,9 GHz. O 8-core roda a 3,0 GHz, mas também tem turbo boost para 3,9 GHz.
Pelo que eu posso dizer, há muito pouca diferença entre os processadores de 3,0 GHz e 3,5 GHz. Claro, o marketing diz que é 500 MHz, mas olhando para o turbo boost e as informações de escala do núcleo, parece que eles são quase idênticos para aplicativos de núcleo único por causa do turbo boost de 3,9 GHz em ambas as CPUs.
Mais informações aqui:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Alguém pode esclarecer melhor as diferenças entre os processadores de 6 e 8 núcleos?
Obrigado! Última edição: 15 de junho de 2014 S
sirio76
- 28 de abril de 2013
- 15 de junho de 2014
Dito isso, optei pela versão 8core.
Sapato
- 17 de outubro de 2009
- Alemanha
- 15 de junho de 2014
sirio76 disse: desempenho multithreaded 25% mais rápido
Hmm, isso não é mais cerca de 15%? Porque se todos os núcleos estão funcionando, não há turbo. Portanto, é (6 * 3,5): (8 * 3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (ou 24:21 = 1,143 ≈ 14% do outro lado).
Semear
[C] om um determinado orçamento, eu me certificaria de maximizar a GPU e SSD (e RAM, mas isso é de terceiros, é claro) e ir para 8 núcleos apenas se sobrar algum dinheiro.
Se o seu fluxo de trabalho contém renderização pesada onde 60 min vs. 53 [45] min é crítica para a missão, você provavelmente deve investir 1,5 mil em um render slave baseado em Linux. Última edição: 15 de junho de 2014
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 15 de junho de 2014
Sko disse: Hmm, isso não é mais cerca de 15%? Porque se todos os núcleos estão funcionando, não há turbo. Portanto, é (6 * 3,5): (8 * 3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (ou 24:21 = 1,143 ≈ 14% do outro lado).
O E5-1680 v2 tem Turbo Boost 2.0, o que significa que o turbo está disponível com todos os núcleos ativos. A etapa turbo do E5-1680 v2 é (4/4/4/4/5/7/8/9). Portanto, se as condições permitirem, todos os núcleos podem operar a 3,4 GHz e podem exceder momentaneamente o limite do TDP.
Portanto, 8x3,4 = 27,2 e 6x3,6 = 21,6
(27,2 - 21,6) / 21,6 ≈ 26% S
sirio76
- 28 de abril de 2013
- 15 de junho de 2014
Sko disse: Hmm, isso não é mais cerca de 15%? .
Não, todos os 8core estão efetivamente rodando @ 3.4 ghz sob carga total (leia as informações de revisão sobre isso, também vinculadas pelo op). Na prática, se você executar um aplicativo bem testado como o Cinebench15, obterá 25% ou mais desempenho do 8core (há muitos testes sobre isso, basta navegar no Barefeats ecc).
Concordar sobre um renderizador adicional (se o renderizador suportar DR). Com pouco mais de $ 1000, você pode construir uma máquina I7 de 6 núcleos que facilmente dobrará o desempenho de renderização de um nMP de 6 núcleos. Última edição: 15 de junho de 2014
Sapato
- 17 de outubro de 2009
- Alemanha
- 15 de junho de 2014
h9826790 disse: Então, 8x3,4 = 27,2 e 6x3,6 = 21,6Oh, eu vejo. Obrigado por esclarecer. R
(27,2 - 21,6) / 21,6 ≈ 26%
Irradiando
- 29 de dezembro de 2011
- 15 de junho de 2014
Introvertido
Pôster original- 5 de outubro de 2013
- 15 de junho de 2014
Deixe-me usar um exemplo. Imagine que estou executando um aplicativo que é otimizado apenas para dois núcleos e está utilizando dois núcleos ao máximo.
O turbo de 8 núcleos de 3,0 GHz aumentaria dois de seus núcleos para 3,9 GHz e deixaria os outros 6 núcleos ociosos?
E como isso se compara ao de 6 núcleos de 3,5 GHz. Ele também acionaria dois de seus núcleos para 3,9 GHz e deixaria os outros 4 núcleos inativos?
Nesse cenário, o 6-core e o 8-core produziriam efetivamente o mesmo turbo com desempenho de 3,9 GHz?
E sim, pretendo selecionar 64 GB de RAM e o D700s. O dinheiro não é problema neste caso. Estou apenas tentando descobrir se devo obter o núcleo de 6 ou 8 núcleos para obter o melhor desempenho de núcleo único / dual em aplicativos mais antigos, onde as frequências aumentadas vencem o número de núcleos.
Obrigado!
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 15 de junho de 2014
O introvertido disse: Deixe-me usar um exemplo. Imagine que estou executando um aplicativo otimizado apenas para dois núcleos e utilizando dois núcleos ao máximo.
Em seu exemplo, idealmente ...
O 6-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,7 GHz, mas deixará o resto ocioso.
O 8-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,8 GHz e deixará o resto ocioso. eu
Introvertido
Pôster original- 5 de outubro de 2013
- 15 de junho de 2014
h9826790 disse: Em seu exemplo, idealmente ...
O 6-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,7 GHz, mas deixará o resto ocioso.
O 8-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,8 GHz e deixará o resto ocioso.
Legal. Então, para esclarecer:
O processador de 8 núcleos - embora seja um processador de 3,0 GHz - superará o desempenho do processador de 6 núcleos de 3,5 GHz ao usar um ou dois núcleos apenas.
Portanto, se um aplicativo só pode usar 1 ou 2 núcleos - o processador de 8 núcleos de 3,0 GHz terá desempenho melhor do que o de 6 núcleos em um cenário de utilização de 1 ou 2 núcleos?
E então, se você puder pagar, o 8-core é a melhor configuração para obter o equilíbrio entre desempenho de aplicativo de núcleo único e desempenho de núcleo múltiplo (quando necessário)?
Estou no caminho certo aqui?
theSeb
- 10 de agosto de 2010
- Lugar algum
- 15 de junho de 2014
h9826790 disse: Em seu exemplo, idealmente ...
O 6-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,7 GHz, mas deixará o resto ocioso.
O 8-core permitirá que 2 núcleos funcionem a 3,8 GHz e deixará o resto ocioso.
Exceto que isso não acontecerá porque não é apenas o 'aplicativo que usa 2 núcleos' que estará em execução.
Sapato
- 17 de outubro de 2009
- Alemanha
- 15 de junho de 2014
Introvert disse: Então, se um aplicativo pode usar apenas 1 ou 2 núcleos - o processador de 8 núcleos de 3,0 GHz terá desempenho superior ao de 6 núcleos em um cenário de utilização de 1 ou 2 núcleos?Pelo que li, o 8-core terá desempenho melhor do que o 6-core em todos os cenários, pois tem um cache L3 dobrado para compensar a pequena desvantagem de Ghz ao usar 4, 5 ou 6 núcleos. P
pertusis1
- 25 de julho de 2010
- Texas
- 15 de junho de 2014
8 núcleos - 3548
6 núcleos - 3592
Eu diria que a diferença de velocidade de um único núcleo é insignificante.
8 núcleos - 25520
6 núcleos - 20713
Qualquer aplicativo multithread será 'significativamente' mais rápido no 8-core. Dependendo do seu fluxo de trabalho, isso pode não ser importante ou pode ser enorme. Se você economiza 10 segundos 30 vezes ao dia, isso é um grande problema para mim ... mas uma das coisas que menos gosto na vida é esperar no computador: revire os olhos:
A propósito, você já pensou em comprar o 4-core e fazer o upgrade para o 10-core? Muitas pessoas pensam que este pode ser o ponto ideal para o desempenho. Consulte o tópico 'Atualização surpreendente do Mac Pro com 10 núcleos no final de 2013'. eu
Introvertido
Pôster original- 5 de outubro de 2013
- 15 de junho de 2014
scottrichardson
para
- 10 de julho de 2007
- Ulladulla, NSW Austrália
- 16 de junho de 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Veja o gráfico aqui:
Você pode ver que a linha verde é o modelo de 6 núcleos, onde é mais rápido do que o modelo de 8 núcleos ao usar 4, 5 ou 6 de seus núcleos. O 8-core foi mais rápido ao usar 2 núcleos e velocidade igual no uso de single e triple-core. Eu arriscaria um palpite e diria que se 100 MHz faz uma grande diferença para você, e seu uso diário geral é básico, então o 8 núcleos é provavelmente melhor, mas assim que você começar a extrair 4 núcleos ou mais, então o 6 núcleos tem uma pequena vantagem. Obviamente, se você precisar de mais de 6 núcleos, não terá escolha a não ser 8 ou 12 núcleos.
Uma alternativa seria comprar o modelo base quad core e depois comprar um XEON 8-core de reposição da Newegg que tem uma velocidade de clock maior do que os que a Apple oferece. S
sirio76
- 28 de abril de 2013
- 16 de junho de 2014
scottrichardson disse: assim que você começar a extrair 4 núcleos ou mais, o 6 núcleos terá uma pequena vantagem.Se um programa pode usar mais de 4 núcleos é muito provável que ele use todos os núcleos presentes e o 6 núcleos logo será superado pelo 8 núcleos. Uma vez que o operador precisa desta máquina para renderização em 3D e dinheiro não é um problema, o 8core representa o melhor combo single / multicore.
Publicações Populares