Fóruns

Pergunta do final de 2013 imac 21.5in Macos Big Sur

Jordan246

Pôster original
8 de abril de 2014
  • 22 de junho de 2020
oi pessoal, tenho uma pergunta, alguém sabe por que os iMacs de 2013 não têm suporte para Big Sur? Só estava curioso porque os Macbook Pros de 2013 parecem ser compatíveis. Se alguém puder, responda de volta. Eu adoraria isso. Obrigado
Reações:Atum-azul

macrumor2018

19 de dezembro de 2018


  • 22 de junho de 2020
Jordan246 disse: porque os Macbook Pros de 2013 parecem ser compatíveis.

O 2013 MacBook Air s também são suportados, então eu acho isso um tanto bizarro.
Reações:Atum-azul

Jordan246

Pôster original
8 de abril de 2014
  • 22 de junho de 2020
macrumor2018 disse: O 2013 MacBook Air s também são suportados, então eu acho isso um tanto bizarro.
Isso é o que está me deixando perplexo, porque os macbook profissionais de 2013 têm a mesma placa de vídeo nvidia gt750m que está no imacs de 2013 com apenas um gb a menos vram
Reações:MrUNIMOG e BluefinTuna

macrumor2018

19 de dezembro de 2018
  • 22 de junho de 2020
E ainda os 21,5 iMacs de meados de 2014 (que tinham especificações muito básicas e eram bastante impopulares) serão suportados. Acabei de fazer uma pesquisa sobre ele e tive a sensação de que isso pode ser devido ao fato de que o iMac 21.5 de 2013 usava PC3-12800 DDR3 RAM, enquanto o de meados de 2014 (que quase ninguém tinha) usava LPDDR3 SDRAM (também usado em 2013 MacBook Airs e MacBook Pros do final de 2013).
Ambos os modelos 21,5 iMac foram vendidos até outubro de 2015.
Reações:BluefinTuna e eric89074

Atum-azul

10 de fevereiro de 2019
  • 23 de junho de 2020
Na verdade, eu possuía um iMac 21,5 'do final de 2013 até o ano passado, quando' atualizei 'para um iMac 21,5' do final de 2015. Portanto, esta notícia me preocupa, especialmente considerando que os iMacs de 2014 e 2015 são piores ou apenas um pouco melhores do que os modelos de 2013. Qual a probabilidade de a Apple parar de oferecer suporte aos iMacs de 2014 e 2015 em um ano?

macrumor2018

19 de dezembro de 2018
  • 24 de junho de 2020
BluefinTuna disse: Na verdade, eu tinha um iMac 21,5 'do final de 2013 até o ano passado, quando' atualizei 'para um iMac 21,5' do final de 2015. Portanto, esta notícia me preocupa, especialmente considerando que os iMacs de 2014 e 2015 são piores ou apenas um pouco melhores do que os modelos de 2013. Qual a probabilidade de a Apple parar de oferecer suporte aos iMacs de 2014 e 2015 em um ano?

2013 Mac Pro esteve no mercado até dezembro passado. A Apple historicamente oferece suporte a seus macs descontinuados (com exceção do Xserve G5) com atualizações de software por um período mínimo de três anos. Então, meus pensamentos são que é improvável que a Apple deixe cair mais macs até 2022. Nesse ponto, estou pensando que os próximos macs a perderem suporte serão aqueles capazes de emitir um som de campainha na inicialização. Última edição: 24 de junho de 2020

Tricone

29 de fevereiro de 2008
  • 25 de junho de 2020
Atualmente, possuo um iMac CTO do final de 2013 com um i7 de 3,5 GHz e gráficos GTX 4GB 780M. Imaginando se está tentando atualizar para Big Sur, a Apple simplesmente 'olha' o identificador do modelo em vez das especificações e considera o meu incompatível (o que seria BS).

Eu estava planejando finalmente atualizar meu iMac agora, mas não tenho certeza se quero ser um dos primeiros adaptadores dos novos Macs (ou se até mesmo o iMac será o primeiro conjunto de computadores a receber os novos chips da Apple) versus comprar um Intel -Mac, e tornou-se obsoleto em pouco tempo.
Reações:Atum-azul eu

iloveavocados13

7 de dezembro de 2019
  • 25 de junho de 2020
Recentemente, a Apple só abandonou modelos de Mac a cada dois anos (10.12, 10.14 e 11.0). Acho que o 2022 macOS abandonará o Haswell porque todos os modelos terão sido descontinuados por três anos e requerem Skylake ou USB-C.
Reações:Atum-azul

maturação

21 de dezembro de 2001
Nebraska
  • 1 de julho de 2020
Eu tenho um Mac Pro 2009 executando o Mojave. GPU GTX 680.
E Ivy Bridge * intosh rodando Mojave com GPU GTX 780Ti.
Alguma aposta em que ambos rodarão Big Sur?

macrumor2018

19 de dezembro de 2018
  • 3 de julho de 2020
Acabei de notar outra coisa!

Os processadores Haswell no final de 2013 21,5 'iMac não suportam hyperthreading, enquanto aqueles no MacBook Air de meados de 2013, MacBook Pro final de 2013, Mac mini 2014 e 21,5' iMac de meados de 2014 suportam hyperthreading e usam RAM LPDDR3 de baixa potência soldada e não pode ser atualizado. 2013 Mac Pro CPU também suporta hyperthreading.

Eu ficaria surpreso se essas coisas não tivessem nada a ver com isso.

Quanto aos iMacs 27 'do final de 2013 versus os iMacs 27' mais recentes, outra pessoa pode saber, mas talvez a Apple simplesmente não quisesse oferecer suporte a telas grandes sem retina. Eu realmente não tenho certeza do que aconteceu lá. Última edição: 9 de julho de 2020 PARA

applefan9215

12 de janeiro de 2019
  • 17 de julho de 2020
macrumor2018 disse: Acabei de notar outra coisa!

Os processadores Haswell no final de 2013 21,5 'iMac não suportam hyperthreading, enquanto aqueles no MacBook Air de meados de 2013, MacBook Pro final de 2013, Mac mini 2014 e 21,5' iMac de meados de 2014 suportam hyperthreading e usam RAM LPDDR3 de baixa potência soldada e não pode ser atualizado. 2013 Mac Pro CPU também suporta hyperthreading.

Eu ficaria surpreso se essas coisas não tivessem nada a ver com isso.

Quanto aos iMacs 27 'do final de 2013 versus os iMacs 27' mais recentes, outra pessoa pode saber, mas talvez a Apple simplesmente não quisesse oferecer suporte a telas grandes sem retina. Eu realmente não tenho certeza do que aconteceu lá.

Aqui está o problema com essa teoria ... um processador quad-core sem hyperthreading é melhor do que um processador dual-core com hyperthreading porque é mais poderoso e pode tirar proveito de mais recursos. Dois núcleos físicos sendo adicionados é melhor do que adicionar dois que são simplesmente virtuais e dependem dos outros núcleos (também conhecido como hyperthreading).

Eu realmente suspeito que são as limitações da GPU VRAM, já que os iMacs de 2013 de 21 polegadas foram os únicos Macs restantes (junto com os MBPs de 2013 e os iMacs de 2012) com 1 GB de VRAM ou menos (assim como o iirc de 27 polegadas de base). Alguns dos modelos de 2013 de 27 polegadas tinham 2 GB ou mais, e o Iris Pro apenas modelos de 21 polegadas tinha 1,5 GB VRAM devido ao compartilhamento de RAM do sistema. Última edição: 18 de julho de 2020

macrumor2018

19 de dezembro de 2018
  • 16 de setembro de 2020
Na verdade, tendo pensado mais nisso, parece que os dois requisitos mínimos para Big Sur são
  1. Wi-Fi 802.11ac
  2. 1,5 GB VRAM
Pelo que estou recolhendo, toda a linha de iMac do final de 2013 foi descartada porque estava contaminada com máquinas que possuíam apenas 1 GB VRAM, embora os modelos low-end de 21,5 'e high-end de 27' atendessem ao requisito de 1,5 GB VRAM.
Reações:MrUNIMOG N

Neo_Hunt

16 de janeiro de 2017
  • 20 de março de 2021
Olá! Algumas pessoas dizem que o iMac do final de 2013 (14,1 / 14,2 / 14,3) não fez o corte para o eventual desempenho abismal do Fusion Drive. Isso não faz muito sentido IMHO, já que o iMac de meados de 2014 (14,4) teria que ter exatamente o mesmo problema, pois suponho que compartilhe sua placa-mãe (exceto para o CPU Dual Core soldado e 8GB de RAM), 2ª geração. Blade PCIe SSD e 1TB HGST SATA HDD com os modelos do final de 2013.

Em relação ao requisito VRAM de 1,5 GB, parece ser o que a Apple poderia usar como A 'desculpa' técnica. Mas eu me pergunto se o MacBook Air de meados de 2013, início de 2014 e início de 2015 (6,1 / 6,2 / 7,1 / 7,2), final de 2013 MacBook Pro 13 '128 GB (11,1) e final de 2014 Mac mini (7,1) com Intel HD5000 / 6000 / Iris5100 e apenas 4 GB de RAM usariam geralmente mais de 1 GB como VRAM - deixando menos de 3 GB de RAM de sistema disponível ...?! Além disso, mesmo que menos importante, não vamos esquecer a discrepância na largura de banda VRAM, 12,8-25,6GB / s para Intel HD / Iris (DDR3) vs 80-160BG / s (GDDR5) para as NVidias. Além disso, 1 GB de VRAM totalmente disponível para conduzir um monitor de 1080p (iMac 14,1 / 14,3) ou até 1440p (14,2) é mais VRAM / pixels do que 1,5 GB para conduzir um MacBook / Air / Pro Retina Display ou 2 GB para conduzir um iMac 4K / 5K.

Mais uma coisa (para pensar) ... Parece que os iMacs do final de 2013 (14,1 / 14,2 / 14,3) são os únicos Macs sem suporte com a última versão BootROM 430.0.0.0.0 a partir do Catalina 10.15. 7 (e Big Sur 11.2.3). Todos os outros Macs que compartilham esta versão BootROM são oficialmente suportados: iMac 14,4 / 15,1 - MacBook Air 6,1 / 6,2 - MacBook Pro 11,1 / 11,2 / 11,3 - Mac mini 7,1. Estranho mesmo. Não tenho ideia sobre as diferentes versões do SMC.

Tudo dito ... Não faz muito sentido (IMHO) apoiar o modelo iMac 14, xe cortar todos os outros.
Vai entender ... Saúde! Última edição: 22 de março de 2021

Atum-azul

10 de fevereiro de 2019
  • 21 de março de 2021
Eles provavelmente pararam de oferecer suporte a esses iMac por causa das placas de vídeo NVIDIA neles. Agora que eles abandonaram a Intel e a Intel respondeu com anúncios mordazes, suspeito que todos os computadores Intel estarão no bloco de corte mais cedo ou mais tarde. Já estou preocupado com meu iMac 21,5 de final de 2015. N

Neo_Hunt

16 de janeiro de 2017
  • 21 de março de 2021
BluefinTuna disse: Eles provavelmente pararam de oferecer suporte a esses iMacs por causa das placas de vídeo NVIDIA neles. Agora que eles abandonaram a Intel e a Intel respondeu com anúncios mordazes, suspeito que todos os computadores Intel estarão no bloco de corte mais cedo ou mais tarde. Já estou preocupado com meu iMac 21,5 de final de 2015.
O MacBook Pro 11,3 de 15 'de final de 2013 / meados de 2014 com suporte tem exatamente o mesmo NVidia GT750M, mas com VRAM de 2 GB. Observe, no entanto, aqueles 2 GB de VRAM dirigem duas vezes a contagem de pixels de um monitor 1080p. Última edição: 22 de março de 2021