hampus
Pôster original- 29 de fevereiro de 2008
- 9 de maio de 2019
Eu comprei o modelo básico iMac 2019 27 'com 2x 4 GB de RAM nele. Hoje eu atualizei com 2x 16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance. No início, o computador não inicializou, mas depois de inserir a nova memória RAM do Corsair nos slots da memória RAM original e colocá-la nos slots vazios, ele conseguiu inicializar. Mas ao verificar que havia 40 GB de ram registrado, percebi que a velocidade da ram caiu para 2.400 MHz dos 2666 MHz originais. Por que é isso?
O aríete agora está colocado assim (de cima para baixo): 4-16-4-16
Anexei uma captura de tela do submenu de memória nas informações do sistema.
Eu aprecio sua ajuda!
Anexos
- Exibir item de mídia 'href =' tmp / attachments / ram-imac-2019-jpg.836044 / '>
RAM iMac 2019.jpg'file-meta '> 1,4 MB · Visualizações: 1.380
guarda
- 18 de agosto de 2008
- 9 de maio de 2019
DeltaMac
- 30 de julho de 2003
- Delaware
- 9 de maio de 2019
macduke
- 27 de junho de 2007
- Central dos EUA
- 9 de maio de 2019
sxl1681
- 18 de janeiro de 2019
- 9 de maio de 2019
Observe que você pode usar a memória XMP em um Mac, pois ela simplesmente ignora os dados XMP, mas você precisará procurar os números de peça exatos no site do fabricante para descobrir quais são as configurações SPD e obter algumas programadas para 2666. H
hampus
Pôster original- 29 de fevereiro de 2008
- 9 de maio de 2019
DeltaMac disse: Você tentou mover os pentes de RAM para que a memória fosse instalada em pares idênticos por canal? Clique para expandir...
Bem, eles são - o canal duplo é A-B-A-B nos slots.
O engraçado é que a RAM é de 2666 MHz, mas eu suspeito que eles são apenas com overclock, o que não é possível em um Mac
DeltaMac
- 30 de julho de 2003
- Delaware
- 9 de maio de 2019
hampus disse: Bem, eles são - o canal duplo é A-B-A-B nos slots. Clique para expandir...Sim, isso funciona, é claro.
Ainda estou sugerindo que, em vez de A-B-A-B, tente conectar o ram no A-A-B-B (portanto, par de 16 GB no canal A e outro par de 4 GB nos slots do canal B.
(Humor, apenas experimente)
Faça uma reinicialização da NVRAM após mover os manípulos. S
smbu2000
- 19 de outubro de 2014
- 12 de maio de 2019
Eu executo exatamente o mesmo kit 2x16GB Corsair RAM (CMSX32GX4M2A2666C18) no meu Mac Mini 2018 e tem funcionado bem a 2667 MHz desde que o instalei no final do ano passado. Não consigo executá-lo com o kit original de 8 GB incluído, pois há apenas 2 slots de memória no Mini.
Exibir item de mídia '>
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 6 de julho de 2019
hampus
Pôster original- 29 de fevereiro de 2008
- 6 de julho de 2019
Kevbasscat disse: Porque a memória RAM de 2x4Gb que veio com o seu iMac é 'single rank (single sided).' Qualquer coisa menor que 8 GB, como regra geral, é de classificação única. Você adicionou 32 Gb de memória dupla (chips ram em ambos os lados do tabuleiro) e eles simplesmente não combinam. Execute um benchmark com 40 Gb e, em seguida, remova a memória ram original e execute outro benchmark com apenas 32 GB de RAM. Será mais rápido, verificando meu ponto. Clique para expandir...
Devo manter o velho ram e ficar com 40 shows ou seria melhor tirar o velho completamente e continuar com apenas 32 shows? A diferença de Mhz é significativa ou o volume e a RAM são mais importantes?
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 6 de julho de 2019
hampus disse: Devo manter o carneiro antigo e ficar com 40 shows ou seria melhor tirar o velho completamente e continuar com apenas 32 shows? A diferença de Mhz é significativa ou o volume e a RAM são mais importantes? Clique para expandir...
Seria melhor remover e MANTER o ram da Apple, caso você precise de manutenção. O DDR4 de 32 Gb é mais rápido do que o DDR4 misto de 40 GB.
SaSaSushi
- 8 de agosto de 2007
- Takamatsu, Japão
- 8 de julho de 2019
Kevbasscat disse: Porque a memória RAM de 2x4Gb que veio com o seu iMac é 'single rank (single sided).' Qualquer coisa inferior a 8 GB, como regra geral, é de classificação única. Você adicionou 32 Gb de memória dupla (chips ram em ambos os lados do tabuleiro) e eles simplesmente não combinam. Execute um benchmark com 40 Gb e, em seguida, remova a memória ram original e execute outro benchmark com apenas 32 GB de RAM. Será mais rápido, verificando meu ponto. Clique para expandir...
Isso está incorreto. Tenho executado 8 GB (2x4GB Micron) de RAM estoque da Apple de classificação única que veio com meu iMac 2017, juntamente com 32 GB (2x16 GB) de Crucial Ballistix de classificação dupla para um total de 40 GB sem problemas e agora com lentidão nos últimos dois anos. .
Contanto que as especificações correspondam, a RAM de classificação simples e dupla deve ser capaz de ser usada em conjunto sem problemas.
É mais provável uma situação onde a RAM da Corsair está realmente com overclock para rodar a 2666 Mhz. Kingston HyperX causou lentidão semelhante no iMac 2017 quando usado em combinação com a RAM padrão.
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 8 de julho de 2019
SaSaSushi disse: Isso está incorreto. Tenho executado 8 GB (2x4GB Micron) de RAM estoque da Apple de classificação única que veio com meu iMac 2017, juntamente com 32 GB (2x16 GB) de Crucial Ballistix de classificação dupla para um total de 40 GB sem problemas e agora com lentidão nos últimos dois anos. .
Contanto que as especificações correspondam, a RAM de classificação simples e dupla deve ser capaz de ser usada em conjunto sem problemas.
É mais provável uma situação onde a RAM da Corsair está realmente com overclock para rodar a 2666 Mhz. Kingston HyperX causou lentidão semelhante no iMac 2017 quando usado em combinação com a RAM padrão. Clique para expandir...
Eu gostaria de desafiá-lo a executar um benchmark com o ram da Apple, depois sem o ram da Apple. Embora nossos computadores funcionem bem com a ram de classificação única, não é o ideal. É por isso que muitos que atualizam seus 20019 iMacs de 2666 MHz de ram descobrem que ele só funciona a 2400 MHz com 8 Gb de memória RAM da Apple ainda incluídos. Experimente e publique os resultados. Dê uma olhada nos tópicos a seguir; todos eles se referem a iMacs de 2019 executando 2400 MHz em vez de 2666 MHz.
SaSaSushi
- 8 de agosto de 2007
- Takamatsu, Japão
- 8 de julho de 2019
Kevbasscat disse: Eu o desafio a executar um benchmark com o ram da Apple, depois sem o ram da Apple. Embora nossos computadores funcionem bem com a ram de classificação única, não é o ideal. É por isso que muitos que atualizam seus 20019 iMacs com 2666 MHz de ram descobrem que ele funciona apenas a 2400 MHz com 8 Gb de memória RAM da Apple ainda incluídos. Experimente e publique os resultados. Dê uma olhada nos tópicos a seguir; todos eles se referem a iMacs de 2019 executando 2400 MHz em vez de 2666 MHz. Clique para expandir...
Eu concordo que o Corsair provavelmente funciona a toda velocidade sozinho. Foi uma situação semelhante com o Kingston HyperX no iMac 2017. Os problemas surgiram quando ele foi usado em combinação com a RAM padrão sem overlock.
Eu estava apenas discordando que o problema era classificação única versus classificação dupla. Eles podem ser misturados sem problemas se as especificações forem semelhantes.
Parte da RAM comercializada como 2666 MHz é, na verdade, RAM de 2400 MHz overlocked para funcionar a 2666 MHz. Esta RAM pode funcionar bem sozinha a 2666 MHz, mas não quando instalada em um sistema junto com módulos reais sem overlock.
A RAM de 2666 MHz da Crucial (incluindo duas posições) funciona bem instalada junto com a RAM padrão no 2666 MHz.
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 8 de julho de 2019
SaSaSushi disse: Concordo que o Corsair provavelmente funciona a toda velocidade por conta própria. Foi uma situação semelhante com o Kingston HyperX no iMac 2017. Os problemas surgiram quando ele foi usado em combinação com a RAM padrão sem overlock.
Eu estava apenas discordando que o problema era classificação única versus classificação dupla. Eles podem ser misturados sem problemas se as especificações forem semelhantes.
Parte da RAM comercializada como 2666 MHz é, na verdade, RAM de 2400 MHz overlocked para funcionar a 2666 MHz. Esta RAM pode funcionar bem sozinha a 2666 MHz, mas não quando instalada em um sistema junto com módulos reais sem overlock.
A RAM de 2666 MHz da Crucial (incluindo duas posições) funciona bem instalada junto com a RAM padrão no 2666 MHz. Clique para expandir...
Isso é o que eu comprei. 32 Gb de RAM dual rank da Crucial, que foi fabricado especificamente para o meu modelo iMac. Mas se você olhar os tópicos abaixo, você notará que todos têm o mesmo problema. Seu iMac deve funcionar a 2666 MHz, mas só funciona a 2500 MHz devido à mistura de classificação simples / dupla. Teste você mesmo e veja. Você nunca vai acreditar em mim até acreditar.
SaSaSushi
- 8 de agosto de 2007
- Takamatsu, Japão
- 8 de julho de 2019
Kevbasscat disse: Isso é o que eu comprei. 32 Gb de RAM dual rank da Crucial, que foi fabricado especificamente para o meu modelo iMac. Mas se você olhar os tópicos abaixo, você notará que todos têm o mesmo problema. Seu iMac deve funcionar a 2666 MHz, mas só funciona a 2500 MHz devido à mistura de classificação simples / dupla. Teste você mesmo e veja. Você nunca vai acreditar em mim até acreditar. Clique para expandir...
Eu acredito em você. Infelizmente, eu não tenho o iMac 2019, apenas um iMac 2017 que roda 2400 MHz por padrão.
Eu vi vários relatórios de usuários atualizando com RAM Crucial neste tópico que relataram nenhum problema em executá-lo junto com sua RAM padrão a 2666 MHz.
Tem certeza de que obteve os módulos Crucial corretos? M
Mikehalloran
- 14 de outubro de 2018
- Vale Sillie Con
- 8 de julho de 2019
SaSaSushi disse: Tem certeza de que obteve os módulos Crucial corretos? Clique para expandir...Como a Micron é um dos fornecedores de RAM OE, isso deve ser considerado.
Crucial é o braço de varejo da Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 8 de julho de 2019
mikehalloran disse: Como a Micron é um dos fornecedores de RAM OE, isso deve ser examinado.
Crucial é o braço de varejo da Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Clique para expandir...
Eu acho que o ponto aqui é ajudar o OP a resolver seu problema de ter os dois módulos de memória ram adquiridos que funcionam a 2400 MHz, não a 2666 MHz. Isso se deve a uma incompatibilidade entre a memória ram de classificação única fornecida pela Apple e a memória ram de classificação dupla de todos os outros para cartas maiores que 4-8 MB. Não tenho problemas com meu ram, ele funciona perfeitamente com os 8 Gb da Apple removidos, mas se você olhar os tópicos abaixo, você notará que cada postagem é uma pergunta sobre seu iMac 2019 rodando a 2400 MHz, não a 2666 MHz como especificado. Desafiei as pessoas a executar um benchmark com o ram da Apple e sem o ram da Apple. Até agora, é tudo conversa, nenhuma ação. Eu mantenho meu conselho.
[doublepost = 1562636950] [/ doublepost] Exibir item de mídia '>
SaSaSushi
- 8 de agosto de 2007
- Takamatsu, Japão
- 8 de julho de 2019
Kevbasscat disse: Acho que o ponto aqui é ajudar o OP a resolver o problema de ter os dois módulos de memória ram adquiridos que rodam a 2400 MHz, não a 2666 MHz. Isso se deve a uma incompatibilidade entre a memória ram de classificação única fornecida pela Apple e a memória ram de classificação dupla de todos os outros para cartas maiores que 4-8 MB. Não tenho problemas com meu ram, ele funciona perfeitamente com os 8 Gb da Apple removidos, mas se você olhar os tópicos abaixo, você notará que cada postagem é uma pergunta sobre seu iMac 2019 rodando a 2400 MHz, não a 2666 MHz como especificado. Desafiei as pessoas a executar um benchmark com o ram da Apple e sem o ram da Apple. Até agora, é tudo conversa, nenhuma ação. Eu mantenho meu conselho. Clique para expandir...
Lamento saber dos seus problemas e espero que os resolva.
Você não está ajudando o OP a resolver seus problemas, no entanto, sugerindo que o problema é combinar módulos de classificação simples e dupla. Existem usuários no tópico que indiquei acima usando módulos de classificação única e dupla em seus iMacs 2019 a 2666 MHz.
[doublepost = 1562638070] [/ doublepost]
mikehalloran disse: Como a Micron é um dos fornecedores de RAM OE, isso deve ser examinado.
Crucial é o braço de varejo da Micron. Clique para expandir...
De fato, é por isso que eu sempre recomendo o Crucial para atualizações do iMac.
kschendel
- 9 de dezembro de 2014
- 9 de julho de 2019
(DDR4-2400 funciona a 1200 MHz e você obtém 2 transferências por clock, é por isso que é Double Data Rate. Funciona a 2.400 milhões de transferências por segundo, MT / s, não 2.400 MHz. Sim, todos os fabricantes e fornecedores de memória pensam somos muito estúpidos para entender as unidades adequadas e dirão 2.400 MHz, mas ainda assim está errado.)
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 9 de julho de 2019
kschendel disse: A diferença no desempenho total do sistema entre 2400 MT / se 2666 MT / s (note, não MHz) é provavelmente cerca de 1-5% e mais frequentemente na extremidade inferior dessa faixa. Se esta fosse uma máquina baseada em Ryzen, o número poderia ser um pouco maior, mas os CPUs Intel não são excessivamente sensíveis à velocidade da memória.
(DDR4-2400 funciona a 1200 MHz e você obtém 2 transferências por clock, é por isso que é Double Data Rate. Funciona a 2.400 milhões de transferências por segundo, MT / s, não 2.400 MHz. Sim, todos os fabricantes e fornecedores de memória pensam somos muito estúpidos para entender as unidades adequadas e dirão 2.400 MHz, mas ainda assim está errado.) Clique para expandir...
Obrigado pelo esclarecimento, bastante útil. Receio me referir a isto é, ram. DDR4-2400 em MT / s causaria confusão para muitos, uma vez que é praticamente o padrão mundial? Tenho esse tipo de problema com qualquer pessoa que use um termo incorreto porque, a seu ver, eles acreditam que estão ajudando uma base de usuários públicos ignorantes. Somos todos ignorantes em algum ponto, então são essas pequenas representações errôneas que aumentam o mal-entendido e criam confusão. Como alguém com experiência em testes eletrônicos e engenharia, esses esclarecimentos são importantes para compreender e comunicar sua função e habilidade adequadas. Esse 'emburrecimento' para o bem do público é o que cria mais confusão e, portanto, conclusões equivocadas.
Mais uma pergunta. Uma vez que os 8 GB de ram que é enviado em novos iMacs são single rank, e qualquer ram adicionado é daul rank, isso significa um lado da placa (single) apenas em oposição a ambos os lados (dual), ou se refere a classificação única como 'Taxa de data única' também? Eu vi benchmarks de Dual Data Rate, ram com single rank ram da Apple incluída, e os benchmarks são mais baixos do que sem a inclusão da Apple. Isso não significa que seja relatado incorretamente, por exemplo 2400 MT / s em oposição ao padrão de 2666 MT / s, nos relatórios do sistema, significa simplesmente que o desempenho geral da unidade é ligeiramente mais lento. Isso foi documentado ou relatado em vários lugares no MR, e pela minha vida, não consigo encontrar um no momento. Talvez eu tenha que desenterrar meu 2x4Gb original de memória ram da Apple e fazer os benchmarks sozinho, para a consideração de todos, pois há relatórios conflitantes nos dois sentidos. Eu não tenho uma agenda para provar nada, mas como alguém com a minha formação, a verdade absoluta e uma compreensão real dos fundamentos são essenciais para um bom conhecimento de trabalho 'claro' e aplicação de nossos sistemas. No momento, não estou fisicamente apto a fazer os benchmarks de aríete, pois estou me recuperando de um problema de perna relacionado à substituição do joelho. É por isso que não postei o meu. Se alguém puder testar e relatar, isso pode ajudar muito na compreensão dos conflitos que os usuários estão enfrentando com problemas de incompatibilidade ou desempenho inferior. Qualquer ajuda seria muito apreciada. Obrigado pelo seu esclarecimento.
kschendel
- 9 de dezembro de 2014
- 9 de julho de 2019
Kevbasscat disse: ... Receio referir-me a ram ie. DDR4-2400 em MT / s causaria confusão para muitos, uma vez que é praticamente o padrão mundial? ... Clique para expandir...
Essa é a desculpa que é dada, mas realmente, quão confuso é MT / s de qualquer maneira? em comparação com a confusão causada quando alguém olha para sua frequência real de memória usando uma ferramenta como, por exemplo, CPU-Z e diz 1200 MHz? Eu realmente não me importo se isso é confuso - e eu afirmo que não é - é simplesmente errado. Hz é definiram como 'ciclos por segundo', não 'coisas aleatórias que você deseja contar por segundo'. Mas meu lado dos Padrões está aparecendo, eu acho.
Quanto à outra coisa, a classificação da memória basicamente se refere ao número de linhas de 'seleção de chip' que você precisa para endereçar toda a memória em qualquer stick. Nem sempre é possível saber a classificação de um cartão de memória pelo tamanho. A maioria dos pendrives DDR4 de 8 GB são de classificação única, mas se fossem feitos de chips de 4 Gbit, seriam de classificação dupla. Acho que todos os sticks de 16 GB atuais são dual rank, e os de 32 GB seriam quad rank, mas posso estar enganado. A classificação da memória tem vários efeitos sutis no desempenho que são difíceis de prever sem conhecer os detalhes do controlador de memória, e não sei muito sobre os atuais controladores de memória integrados da Intel. (Nem controladores Ryzen, por falar nisso.) As classificações são aditivas entre os slots, então se você tiver um canal de memória com dois slots, um com um stick 1R e outro com um stick 2R, esse canal terá 3 classificações de memória - o que pode, ou não, fazer com que ele decida desacelerar.
Muitas decisões de velocidade e tempo de memória são feitas pelo firmware (UEFI, BIOS), e sem saber muito mais do que eu sobre o que acontece lá dentro, seria difícil dizer quais efeitos ocorrem quando a memória é adicionada ao computador.
Kevbasscat
- 10 de outubro de 2016
- Banning, CA 92220
- 9 de julho de 2019
kschendel disse: Essa é a desculpa que é feita, mas realmente, quão confuso é MT / s de qualquer maneira? em comparação com a confusão causada quando alguém olha para sua frequência real de memória usando uma ferramenta como, por exemplo, CPU-Z e diz 1200 MHz? Eu realmente não me importo se isso é confuso - e eu afirmo que não é - é simplesmente errado. Hz é definiram como 'ciclos por segundo', não 'coisas aleatórias que você deseja contar por segundo'. Mas meu lado dos Padrões está aparecendo, eu acho.
Quanto à outra coisa, a classificação da memória basicamente se refere ao número de linhas de 'seleção de chip' que você precisa para endereçar toda a memória em qualquer stick. Nem sempre é possível saber a classificação de um cartão de memória pelo tamanho. A maioria dos pendrives DDR4 de 8 GB são de classificação única, mas se fossem feitos de chips de 4 Gbit, seriam de classificação dupla. Acho que todos os sticks de 16 GB atuais são dual rank, e os de 32 GB seriam quad rank, mas posso estar enganado. A classificação da memória tem vários efeitos sutis no desempenho que são difíceis de prever sem conhecer os detalhes do controlador de memória, e não sei muito sobre os atuais controladores de memória integrados da Intel. (Nem controladores Ryzen, por falar nisso.) As classificações são aditivas entre os slots, então se você tiver um canal de memória com dois slots, um com um stick 1R e outro com um stick 2R, esse canal terá 3 classificações de memória - o que pode, ou não, fazer com que ele decida desacelerar.
Muitas decisões de velocidade e tempo de memória são feitas pelo firmware (UEFI, BIOS), e sem saber muito mais do que eu sobre o que acontece lá dentro, seria difícil dizer quais efeitos ocorrem quando a memória é adicionada ao computador. Clique para expandir...
De alguém cujo trabalho era garantir a referência adequada e testá-la, essas distinções são importantes. Pode haver maneiras sutis pelas quais as coisas podem ser mal interpretadas, levando a conclusões incorretas, é por isso. Se você estivesse escrevendo código para o sistema operacional, algo tão simples quanto isso poderia atrapalhar todo o seu trabalho. A diferença é que MHz é a frequência em oposição a MT / s sendo uma velocidade de transferência. Eles têm duas formas de onda, definições e funções muito diferentes. Há muita ambigüidade quanto a já forçar e, para aqueles de nós que tentam entender e então implementar as mudanças, precisamos de clareza absoluta, não turvando nosso entendimento ou mal-entendido. Eu estava na equipe de design do USB original. Eu escrevi as especificações de teste e procedimentos / especificações de qualificação. Se eu tivesse substituído MHz por MT / s, omg, Intel, Microsoft, o nome deles, teriam tido um dia de campo comigo e minha incompetência, minando assim minha credibilidade. Lol, aquele cabo estava tãããão lento, continuamos perguntando, 'por que novamente você está tentando construir algo que o 1394 da Apple (firewire 400) já estava matando? Era cerca de 10 MT / s literalmente. Como um alce com nadadeiras.
Vou me aprofundar em como funciona exatamente o RAM e, especificamente, o DDR4, conforme se aplica agora, então talvez possamos responder a algumas dessas questões que estão sendo levantadas com certeza. Vou relatar mais tarde, espero que com uma visão e soluções pragmáticas. Até então, espero que outras soluções sejam encontradas. M
Mikehalloran
- 14 de outubro de 2018
- Vale Sillie Con
- 9 de julho de 2019
kschendel disse: Hz é definiram como 'ciclos por segundo', Clique para expandir...Desculpa. Se você pretende obter informações técnicas, Hertz é definido como completado ciclos por segundo.
É por isso que todo mundo foi até lá na década de 1970. A antiga designação, cps , foi confuso, pois foi usado para se referir a ciclos únicos (meio) ou completos (duplo / completo).
Você tem que ter uma certa idade para se lembrar de quando isso foi implementado. Culpado.
kschendel
- 9 de dezembro de 2014
- 9 de julho de 2019
mikehalloran disse: Desculpe. Se você pretende obter informações técnicas, Hertz é definido como completado ciclos por segundo. Clique para expandir...
ECA. Me pegou nessa. Eu sabia que deveria ter pesquisado.
Você tem que ter uma certa idade para se lembrar de quando isso foi implementado. Culpado. Clique para expandir...
Mesmo aqui.
Lembro-me de que outra razão para Hertz era que 'ciclos por segundo' muitas vezes era apenas encurtado para 'ciclos' ou 'megaciclos' etc, perdendo o elemento tempo. Sim, estava implícito, mas ainda assim.
Publicações Populares