macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 21 de agosto de 2012
Estou em uma situação horrível, onde PRECISO de um computador agora e simplesmente não posso esperar pelo próximo mac mini, seja ele lançado em 1 mês ou 4. Eu pensei que poderia, mas simplesmente não é possível. Preciso de um computador agora e entre o modelo básico do mac mini e o próximo depende de mim, pelo menos a maior diferença são os gráficos e o que eu esperava ganhar com o próximo mac mini eram os gráficos e o usb 3.0. Já que mal posso esperar, terei que viver sem o usb 3.0, mas estou me perguntando como a AMD Radeon HD 6630M se compara ao futuro Intel HD 4000 e aos atuais 3000.
No que diz respeito à minha situação específica, posso dizer que não jogo no meu computador, mas executo CS5 e Adobe LR3. Na maioria das vezes, estou apenas editando imagens estáticas no photoshop ou no lightroom. Acho que a única outra coisa que pressiono meu computador é carregar vários vídeos em flash online e executar vários aplicativos ao mesmo tempo. Quando estou usando o photoshop ou o lightroom, tendo a executá-los sozinho e fechar todos os outros aplicativos. Eu gosto de verificar os vídeos em 1080p online, onde também estão disponíveis.
Diante do exposto, vale a pena pular para um modelo AMD Radeon HD 6630M ou a Intel HD Graphics 3000 será suficiente? A diferença de preço aqui é de US $ 200, em que basicamente tudo que valorizo pelos 200 extras são os gráficos, pois estarei colocando meus próprios 16 GB de RAM e SSD em cada computador.
Obrigado pela sua ajuda antecipadamente! Eu gostaria de poder esperar pelo próximo mac mini, mas no momento estou em um computador emprestado e preciso do meu o mais rápido possível. G
senhor da guitarra
- 3 de março de 2009
- 21 de agosto de 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
Em termos simples, a HD 3000 é a 354ª placa de vídeo mais poderosa que você pode obter.
O 6630M é o 271º mais poderoso.
e a HD 4000 é a 269ª placa mais poderosa que você pode comprar. Portanto, não há muito entre isso e o 6630M, na verdade. Eu não acho que você pode obtê-lo no Mac mini atual, no entanto.
Acho que o benchmark é o poder de processamento bruto da GPU, não como as placas lidam com recursos de vídeo específicos. Pode estar errado.
Pessoalmente, gostaria de obter o 6630M. Você provavelmente vai tirar mais vida do nosso mini. Ao contrário de um PC, você não pode simplesmente trocá-lo no futuro, quando as coisas começarem a apresentar dificuldades.
bAdNitro
- 17 de agosto de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 de agosto de 2012
guitarlord disse: Pessoalmente, gostaria de obter o 6630M. Você provavelmente vai tirar mais vida do nosso mini. Ao contrário de um PC, você não pode simplesmente trocá-lo no futuro, quando as coisas começarem a apresentar dificuldades. Clique para expandir...
Isso é o que considero ridículo. Eu odeio o fato de que a CPU e a GPU estão soldadas à placa lógica. Prefiro obter o modelo básico, trocar CPU, GPU, RAM e instalar pelo menos um SSD. Tenha um computador de alta potência com a pegada do Mini. INCRÍVEL para o que eu o usaria, mas completamente elegante e oculto se necessário. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 21 de agosto de 2012
guitarlord disse: Você pode ver os resultados neste site de referência. Faça uma pesquisa usando Ctrl + F para encontrar os cartões.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
Em termos simples, a HD 3000 é a 354ª placa de vídeo mais poderosa que você pode obter.
O 6630M é o 271º mais poderoso.
e a HD 4000 é a 269ª placa mais poderosa que você pode comprar. Portanto, não há muito entre isso e o 6630M, na verdade. Eu não acho que você pode obtê-lo no Mac mini atual, no entanto.
Acho que o benchmark é o poder de processamento bruto da GPU, não como as placas lidam com recursos de vídeo específicos. Pode estar errado.
Pessoalmente, gostaria de obter o 6630M. Você provavelmente vai tirar mais vida do nosso mini. Ao contrário de um PC, você não pode simplesmente trocá-lo no futuro, quando as coisas começarem a apresentar dificuldades. Clique para expandir...
Obrigado pela informação. Eu agradeço. Acho que estou preso em uma situação difícil no momento. G
senhor da guitarra
- 3 de março de 2009
- 21 de agosto de 2012
bAdNitro disse: Isso é o que eu acho ridículo. Eu odeio o fato de que a CPU e a GPU estão soldadas à placa lógica. Prefiro obter o modelo básico, trocar CPU, GPU, RAM e instalar pelo menos um SSD. Tenha um computador de alta potência com a pegada do Mini. INCRÍVEL para o que eu o usaria, mas completamente elegante e oculto se necessário. Clique para expandir...
Sim, eu sei o que você quer dizer. Definitivamente, maximize a memória RAM. Também é muito fácil colocar um SSD.
Acabei de colocar um SSD no meu PC e posso dizer que é absolutamente incrível - a melhor atualização de todos os tempos para um sistema. Eu não acreditei em toda a conversa até que eu mesma experimentei. Super responsivo.
Com o mac mini, os processadores são bastante decentes. Tenho um processador AMD Athlon II X2 de 3.2 GHZ. É um processador absolutamente inútil em comparação com qualquer processador Intel atual, mas você não saberia disso com o SSD. Portanto, em termos de mini, o processador deve durar muito tempo.
Acho que a desvantagem do mac mini vem com a placa de vídeo. Acabei de colocar um HD 7750 no meu PC. Não é a melhor placa que você pode comprar, mas uma atualização excelente e poderosa para mim, o suficiente para jogar a maioria dos novos jogos confortavelmente em 1080p e mais do que suficiente para gráficos e codificação de vídeo.
Com isso em mente, é por isso que eu compraria o melhor cartão no mac mini que você pudesse comprar, mas é claro que a escolha é sua.
Editar.
Vamos torcer para que algo como o 7650M seja colocado no próximo minuto como uma opção. Última edição: 21 de agosto de 2012
Blorzog
- 21 de maio de 2010
- 21 de agosto de 2012
macuser86 disse: Quão melhor é a AMD Radeon HD 6630M do que Intel HD Graphics 3000 ou 4000? Os atuais modelos básicos do mac mini ostentam o 3000 e é quase certo que o próximo mac mini básico ostentará um 4000.
Estou em uma situação horrível, onde PRECISO de um computador agora e simplesmente não posso esperar pelo próximo mac mini, seja ele lançado em 1 mês ou 4. Eu pensei que poderia, mas simplesmente não é possível. Preciso de um computador agora e entre o modelo básico do mac mini e o próximo depende de mim, pelo menos a maior diferença são os gráficos e o que eu esperava ganhar com o próximo mac mini eram os gráficos e o usb 3.0. Já que mal posso esperar, terei que viver sem o usb 3.0, mas estou me perguntando como a AMD Radeon HD 6630M se compara ao futuro Intel HD 4000 e aos atuais 3000.
No que diz respeito à minha situação específica, posso dizer que não jogo no meu computador, mas executo CS5 e Adobe LR3. Na maioria das vezes, estou apenas editando imagens estáticas no photoshop ou no lightroom. Acho que a única outra coisa que pressiono meu computador é carregar vários vídeos em flash online e executar vários aplicativos ao mesmo tempo. Quando estou usando o photoshop ou o lightroom, tendo a executá-los sozinho e fechar todos os outros aplicativos. Eu gosto de verificar os vídeos em 1080p online, onde também estão disponíveis.
Diante do exposto, vale a pena pular para um modelo AMD Radeon HD 6630M ou a Intel HD Graphics 3000 será suficiente? A diferença de preço aqui é de US $ 200, em que basicamente tudo que valorizo pelos 200 extras são os gráficos, pois estarei colocando meus próprios 16 GB de RAM e SSD em cada computador.
Obrigado pela sua ajuda antecipadamente! Eu gostaria de poder esperar pelo próximo mac mini, mas no momento estou em um computador emprestado e preciso do meu o mais rápido possível. Clique para expandir...
Se você vai iniciar um tópico, deve pelo menos usar o corretor ortográfico.
O burro
Suspenso
- 7 de setembro de 2009
- 21 de agosto de 2012
bAdNitro disse: Isso é o que eu acho ridículo. Eu odeio o fato de que a CPU e a GPU estão soldadas à placa lógica. Prefiro obter o modelo básico, trocar CPU, GPU, RAM e instalar pelo menos um SSD. Tenha um computador de alta potência com a pegada do Mini. INCRÍVEL para o que eu o usaria, mas completamente elegante e oculto se necessário. Clique para expandir...
Obsolescência planejada. A Apple quer que você compre um novo computador a cada 2-3 anos porque seu computador um pouco mais antigo não terá mais permissão para executar o sistema operacional mais recente, embora os recursos do novo sistema operacional não sejam nada especiais e não exijam nenhum vídeo gráfico avançado capacidades.
bAdNitro
- 17 de agosto de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 de agosto de 2012
guitarlord disse: Sim, eu sei o que você quer dizer. Definitivamente, maximize a memória RAM. Também é muito fácil colocar um SSD.
Acabei de colocar um SSD no meu PC e posso dizer que é absolutamente incrível - a melhor atualização de todos os tempos para um sistema. Eu não acreditei em toda a conversa até que eu mesma experimentei. Super responsivo.
Com o mac mini, os processadores são bastante decentes. Tenho um processador AMD Athlon II X2 de 3.2 GHZ. É um processador absolutamente inútil em comparação com qualquer processador Intel atual, mas você não saberia disso com o SSD. Portanto, em termos de mini, o processador deve durar muito tempo.
Acho que a desvantagem do mac mini vem com a placa de vídeo. Acabei de colocar um HD 7750 no meu PC. Não é a melhor placa que você pode comprar, mas uma atualização excelente e poderosa para mim, o suficiente para jogar a maioria dos novos jogos confortavelmente em 1080p e mais do que suficiente para gráficos e codificação de vídeo.
Com isso em mente, é por isso que eu compraria o melhor cartão no mac mini que você pudesse comprar, mas é claro que a escolha é sua. Clique para expandir...
Exatamente meu ponto, no entanto. Eu estava falando sobre um fator de custo sozinho. Trocar a CPU do Mini básico por algo melhor seria quase o mesmo preço que pular para o modelo médio, que é $ 300 a mais do que a base (com a atualização i7 de 2,7 GHz), mas você teria a capacidade adicional de atualizar mais tarde, o que agrega mais valor do que nada.
Meu mini dos sonhos seria um modelo básico, com um processador Intel Core i7-3770, GPU GeForce 9500 GT, 16GB de RAM e 1 ou 2 SSDs OCZ Vertex 4 (possivelmente com um HDD externo de 1-2TB).
Imagine o que você pode fazer com um computador com essas especificações e uma pegada de menos de um metro quadrado. As possibilidades são infinitas. Crie TONELADAS de espaço no local de trabalho ou no escritório em casa enquanto ainda consegue competir com qualquer outro Windows BTO ou computadores / laptops Mac
----------
El Burro disse: Obsolescência planejada. A Apple quer que você compre um novo computador a cada 2-3 anos porque seu computador um pouco mais antigo não terá mais permissão para executar o sistema operacional mais recente, embora os recursos do novo sistema operacional não sejam nada especiais e não exijam nenhum vídeo gráfico avançado capacidades. Clique para expandir...
Não poderia ter dito melhor. É por isso que a Apple prospera como empresa. Como seus equipamentos funcionam 100% do tempo, geralmente sem problemas, eles podem deixar os computadores 'velhos' obsoletos porque sabem, sem dúvida, os usuários de Mac continuarão a comprar novos produtos, sabendo que obterão 100% taxa de compatibilidade com outros dispositivos iOS / OSX.
É também por isso que eles cobram o dobro por seus sistemas, em comparação com uma máquina Windows com os mesmos processadores e especificações.
Mas, novamente, é por isso que a maçã prospera. Ótima prática de negócios, prática de atendimento ao cliente rápida. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 21 de agosto de 2012
Blorzoga disse: Se você vai iniciar um tópico, deve pelo menos usar o corretor ortográfico. Clique para expandir...
Então, talvez eu tenha escrito algumas palavras erradas no meu post, isso é realmente tão importante? A última vez que verifiquei este não era um artigo em inglês que apresentei na universidade, mas um fórum.
Se você não tem nada de valioso para contribuir com o tópico, talvez não poste a polícia do Sr. Gramática e Verificação Ortográfica. Só porque pedi ajuda, não significa que você precise ser um a $$ comigo.
O burro
Suspenso
- 7 de setembro de 2009
- 21 de agosto de 2012
macuser86 disse: Então, talvez eu tenha escrito algumas palavras erradas no meu post, isso é realmente um grande problema? A última vez que verifiquei este não era um artigo em inglês que apresentei na universidade, mas um fórum.
Se você não tem nada de valioso para contribuir com o tópico, talvez não poste a polícia do Sr. Gramática e Verificação Ortográfica. Só porque pedi ajuda, não significa que você precise ser um a $$ comigo. Clique para expandir...
ele provavelmente tem TOC e Assburgers. Eles ficam obcecados com cada detalhe estúpido. B
Branco
- 30 de julho de 2012
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: obrigado pela informação. Eu agradeço. Acho que estou preso em uma situação difícil no momento. Clique para expandir...
O teste está bastante desatualizado. Veja a descrição. Testar com 7 aviões, 200 árvores em uma janela de 600x800 pixels no Direct X 9 não está de acordo com os padrões de hoje.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aqui você pode comparar muitas pontuações em tempo real. O resultado é exatamente o mesmo. Eles pontuam quase o mesmo. Às vezes, o 6630 vence, às vezes o HD4000.
Portanto, o HD4000 dará resultados muito eficientes, e é de 22 nm, portanto, funciona bem mais frio do que o atual HD6630 de 40 nm.
A Apple provavelmente se conformará com o HD4000 e reduzirá ainda mais o uso de energia, em vez de aumentar o desempenho em relação ao modelo atual. A
lilsoccakid74
- 13 de abril de 2010
- 22 de agosto de 2012
Blorzoga disse: Se você vai iniciar um tópico, deve pelo menos usar o corretor ortográfico. Clique para expandir...
Por que desperdiçar seu próprio tempo postando se é inútil para o tópico? A ortografia estava bem, uma criança pequena deveria ler isto sem problemas.
Posso falar no HD3000 e no 6630m, mas ainda não tive um mac com gráficos HD4000. IMO, o HD3000 é espancado em desempenho real pelo 6630m. Embora o hd4000 seja supostamente uma grande melhoria em relação ao modelo anterior, não o vejo competindo de perto com os gráficos dedicados do 6630m ainda. Essa é apenas minha opinião. Fiquei surpreso ao ser capaz de executar Starcraft, WoW e League of Legends em configurações bastante altas em 1080p, o 6630 não é desleixado mesmo com apenas 256 MB Vram! M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 22 de agosto de 2012
blanka disse: O teste está bastante desatualizado. Veja a descrição. Testar com 7 aviões, 200 árvores em uma janela de 600x800 pixels no Direct X 9 não está de acordo com os padrões de hoje.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aqui você pode comparar muitas pontuações em tempo real. O resultado é exatamente o mesmo. Eles pontuam quase o mesmo. Às vezes, o 6630 vence, às vezes o HD4000.
Portanto, o HD4000 dará resultados muito eficientes, e é de 22 nm, portanto, funciona bem mais frio do que o atual HD6630 de 40 nm.
A Apple provavelmente se conformará com o HD4000 e reduzirá ainda mais o uso de energia, em vez de aumentar o desempenho em relação ao modelo atual. Clique para expandir...
lilsoccakid74 disse: Por que perder seu próprio tempo postando se é inútil para o tópico? A ortografia estava bem, uma criança pequena deveria ler isto sem problemas.
Posso falar no HD3000 e no 6630m, mas ainda não tive um mac com gráficos HD4000. IMO, o HD3000 é espancado em desempenho real pelo 6630m. Embora o hd4000 seja supostamente uma grande melhoria em relação ao modelo anterior, não o vejo competindo de perto com os gráficos dedicados do 6630m ainda. Essa é apenas minha opinião. Fiquei surpreso ao ser capaz de executar Starcraft, WoW e League of Legends em configurações bastante altas em 1080p, o 6630 não é desleixado mesmo com apenas 256 MB Vram! Clique para expandir...
Parece que o 6630 é o vencedor. Acho que se vou comprar um mac mini antes da próxima geração, devo considerar seriamente a compra do modelo 6630, pois será, pelo menos, um pouco à prova de futuro. Suponho que com os $ 200 extras eu também obtenho um intel i5 um pouco melhor de 2,5 Ghz em relação ao i5 de 2,3 GHz.
jmcgeejr
- 7 de outubro de 2010
- Seattle, WA
- 22 de agosto de 2012
Blorzoga disse: Se você vai iniciar um tópico, deve pelo menos usar o corretor ortográfico. Clique para expandir...
Tecnicamente é gramática
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: Parece que o 6630 é o vencedor. Acho que se vou comprar um mac mini antes da próxima geração, devo considerar seriamente a compra do modelo 6630, pois será, pelo menos, um pouco à prova de futuro. Suponho que com os $ 200 extras eu também obtenho um intel i5 um pouco melhor de 2,5 Ghz em relação ao i5 de 2,3 GHz. Clique para expandir...
Nada é à prova de futuro. Se a linha do macbook pro for qualquer indicação, os ganhos de GPU nesta rodada devem ser razoavelmente significativos. Acho que o que eles usaram no mini foi um pouco ditado pelo consumo de energia. Era mais potente do que os 6490m usados no mais barato do início de 2011 15 '. Era menos potente do que o 6750 / 6770m visto nos outros macbook profissionais e imacs de nível inferior. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev disse: Nada é à prova de futuro. Se a linha do macbook pro for qualquer indicação, os ganhos de GPU nesta rodada devem ser razoavelmente significativos. Acho que o que eles usaram no mini foi um pouco ditado pelo consumo de energia. Era mais potente do que os 6490m usados no mais barato do início de 2011 15 '. Era menos potente do que o 6750 / 6770m visto nos outros macbook profissionais e imacs de nível inferior. Clique para expandir...
isso é verdade. mas você sabe o que estou dizendo ... tão à prova de futuro quanto possível. Eu sei que isso não significa muito com nenhuma tecnologia hoje em dia.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: isso é verdade. mas você sabe o que estou dizendo ... tão à prova de futuro quanto possível. Eu sei que isso não significa muito com nenhuma tecnologia hoje em dia. Clique para expandir...
Sim, eu estava apenas dizendo que os ganhos devem ser razoavelmente bons de acordo com os critérios que você está considerando. Eu interpretei mal um pouco. Aparentemente, você não joga. O Photoshop e o LR não fazem quase nada em termos de gpu. Olhe para eles requisitos de sistema . O que importa é a versão OpenGL que é suportada pela máquina, vram e para compatibilidade com OpenCL. A versão AMD está faminta de vram. Durante a versão beta, eles deveriam definir o mínimo em 512 com o sugerido em 1 GB. A próxima versão do PS provavelmente não suportará esses recursos com menos de 512 excluindo essa versão da AMD. Estranhamente, isso não descartaria os gráficos integrados assumindo que você instale pelo menos 8 GB de RAM. Você tem que olhar para essas coisas em perspectiva. Você não está usando para jogos, então os requisitos são diferentes. Supõe-se que o HD4000 também suporte OpenCL.
Não tenho certeza se a Adobe adicionou o HD4000 à lista de suporte para aceleração Mercury Engine / OpenCL. Se sim, você veria uma melhoria com algumas funções de filtro, como liquefazer, desfoque da íris, etc. Eu não testei a lista inteira, mas liquefazer, distorcer marionete e cisalhar são os únicos que posso tocar regularmente e até então eu não faço muito para a malha. Algumas dessas malditas coisas são realmente excessivamente usadas.
De qualquer forma, meu objetivo seria não investir nas coisas erradas. Para um fotógrafo, minha sugestão anterior seria o minisservidor com 16 GB de RAM. Oferece uma boa máquina ágil e 16 GB significa que você pode alocar bastante para PS. Isso oferece belas pinceladas instantâneas sem atraso leve e atualizações rápidas ao ajustar as camadas de ajuste. Por enquanto, minha sugestão provavelmente seria base ivy mini. Dada a inclusão de funções OpenCL no CS6, talvez um mini discreto atualizado assumindo que o HD4000 não seja colocado na lista de suportados. De modo geral, não acho que US $ 200 extras ou o que quer que seja, paguem a você uma longevidade estendida da máquina. Ainda estou sugerindo 16 GB de memória RAM, pois está abaixo de US $ 100 e com LR + PS aberto, manter tudo na memória RAM significa muito disso. Quando esses aplicativos eram de 32 bits, eles dependiam muito dos discos. Dado que as máquinas modernas podem consumir uma enorme quantidade de memória RAM, prefiro não depender da memória virtual ou forçar o computador a sair de página.
Eu espero que isso ajude. A última coisa seria verificar a seção reformada. Considerando quando você está comprando, eu provavelmente diria para minimizar suas despesas e apenas renovar se a economia for significativa, ou verifique Amazon, B + H, etc. para obter melhores negócios. Esteja ciente de que suas políticas de devolução diferem das políticas da Apple. Com a Apple, se for lançado em tantos dias, você sempre poderá fazer uma troca. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev disse: Sim, eu estava apenas dizendo que os ganhos devem ser razoavelmente bons de acordo com os critérios que você está considerando. Eu interpretei mal um pouco. Aparentemente, você não joga. O Photoshop e o LR não fazem quase nada em termos de gpu. Olhe para eles requisitos de sistema . O que importa é a versão OpenGL que é suportada pela máquina, vram e para compatibilidade com OpenCL. A versão AMD está faminta de vram. Durante a versão beta, eles deveriam definir o mínimo em 512 com o sugerido em 1 GB. A próxima versão do PS provavelmente não suportará esses recursos com menos de 512 excluindo essa versão da AMD. Estranhamente, isso não descartaria os gráficos integrados assumindo que você instale pelo menos 8 GB de RAM. Você tem que olhar para essas coisas em perspectiva. Você não está usando para jogos, então os requisitos são diferentes. Supõe-se que o HD4000 também suporte OpenCL.
Não tenho certeza se a Adobe adicionou o HD4000 à lista de suporte para aceleração Mercury Engine / OpenCL. Se sim, você veria uma melhoria com algumas funções de filtro, como liquefazer, desfoque da íris, etc. Eu não testei a lista inteira, mas liquefazer, distorcer marionete e cisalhar são os únicos que posso tocar regularmente e até então eu não faço muito para a malha. Algumas dessas malditas coisas são realmente excessivamente usadas.
De qualquer forma, meu objetivo seria não investir nas coisas erradas. Para um fotógrafo, minha sugestão anterior seria o minisservidor com 16 GB de RAM. Oferece uma boa máquina ágil e 16 GB significa que você pode alocar bastante para PS. Isso oferece belas pinceladas instantâneas sem atraso leve e atualizações rápidas ao ajustar as camadas de ajuste. Por enquanto, minha sugestão provavelmente seria base ivy mini. Dada a inclusão de funções OpenCL no CS6, talvez um mini discreto atualizado assumindo que o HD4000 não seja colocado na lista de suportados. De modo geral, não acho que US $ 200 extras ou o que quer que seja, paguem a você uma longevidade estendida da máquina. Ainda estou sugerindo 16 GB de memória RAM, pois está abaixo de US $ 100 e com LR + PS aberto, manter tudo na memória RAM significa muito disso. Quando esses aplicativos eram de 32 bits, eles dependiam muito dos discos. Dado que as máquinas modernas podem consumir uma enorme quantidade de memória RAM, prefiro não depender da memória virtual ou forçar o computador a sair de página.
Eu espero que isso ajude. A última coisa seria verificar a seção reformada. Considerando quando você está comprando, eu provavelmente diria para minimizar suas despesas e apenas renovar se a economia for significativa, ou verifique Amazon, B + H, etc. para obter melhores negócios. Esteja ciente de que suas políticas de devolução diferem das políticas da Apple. Com a Apple, se for lançado em tantos dias, você sempre poderá fazer uma troca. Clique para expandir...
Você sabe o que isso faz sentido para mim. As informações mais relevantes que já vi para a minha situação específica. Acho que vou pegar o mac mini básico que está disponível agora e quando o próximo mac mini for lançado, se tiver atualizações significativas úteis para meus propósitos, vou perder, vendê-lo e comprar o novo naquele momento. Como eu disse, não jogo em meus computadores. Tenho a sensação de que, como nenhum mac mini apareceu nos testes de benchmark, ele não chegará até o ano que vem.
Im muito pesado nas ferramentas de queimar e esquivar junto com liquefazer no photoshop também e criar muitas camadas.
Vou adicionar 16 GB de RAM e um SSD de 120 GB ao mac mini. Esperançosamente, a RAM e o SSD podem ser retirados deste mac mini e colocados na versão de próxima geração sem problemas.
Obrigado pela ajuda!
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: Você sabe o que isso faz sentido para mim. As informações mais relevantes que já vi para a minha situação específica. Acho que vou pegar o mac mini básico que está disponível agora e quando o próximo mac mini for lançado, se tiver atualizações significativas úteis para meus propósitos, vou perder, vendê-lo e comprar o novo naquele momento. Como eu disse, não jogo em meus computadores. Tenho a sensação de que, como nenhum mac mini apareceu nos testes de benchmark, ele não chegará até o ano que vem.
Im muito pesado nas ferramentas de queimar e esquivar junto com liquefazer no photoshop também e criar muitas camadas.
Vou adicionar 16 GB de RAM e um SSD de 120 GB ao mac mini. Esperançosamente, a RAM e o SSD podem ser retirados deste mac mini e colocados na versão de próxima geração sem problemas.
Obrigado pela ajuda! Clique para expandir...
Não é problema homem. Acho que essa é a escolha certa. Em termos de gpus integrado capaz, Haswell deve ser mais um bom passo. Se por algum motivo você decidir pular em Ivy, ambos podem usar o mesmo aríete. Crucial testei cerca de 1600 MHZ ram com o mini e Ivy suporta o tipo 1333, então você sempre pode passar isso adiante. Basta clicar em mostrar todas as memórias de computador compatíveis. Para seus usos, 1333 contra 1600 não deve fazer uma grande diferença de qualquer maneira. Se você trocar de minis, basta colocar o mesmo aríete na máquina de ivy.
Se você comprar o seu mini da Apple e um deles sair dentro do período de devolução, eu simplesmente trocaria. Eu definitivamente acho que 16 GB vale a pena, especialmente se você for grande nas ferramentas de dodge / burn. Eu posso desenhar tão bem no papel, e posso fazer traços super suaves no PS, então qualquer pequeno atraso é muito enlouquecedor para mim. Eu geralmente sugiro Crucial para carneiro. É cerca de US $ 95 deles ou um pouco mais barato via newegg. Se você comprar diretamente da Crucial através de seu localizador de memória, eles garantem compatibilidade com Macs, mas o material da newegg também está bom. Você ainda deve executar o memtest no modo de usuário único após instalar uma nova ram para ter certeza de que está tudo bem. É possível obter gravetos ruins, e você quer saber mais cedo ou mais tarde. Fora isso, aproveite sua nova máquina. Se você estiver comprando da Apple, um mini 2011 recondicionado custa US $ 519. Essa seria uma forma de minimizar as perdas potenciais.
Ok, eu realmente digito demais. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev disse: Não tem problema, cara. Acho que essa é a escolha certa. Em termos de gpus integrado capaz, Haswell deve ser mais um bom passo. Se por algum motivo você decidir pular em Ivy, ambos podem usar o mesmo aríete. Crucial testei cerca de 1600 MHZ ram com o mini e Ivy suporta o tipo 1333, então você sempre pode passar isso adiante. Basta clicar em mostrar todas as memórias de computador compatíveis. Para seus usos, 1333 contra 1600 não deve fazer uma grande diferença de qualquer maneira. Se você trocar de minis, basta colocar o mesmo aríete na máquina de ivy.
Se você comprar o seu mini da Apple e um deles sair dentro do período de devolução, eu simplesmente trocaria. Eu definitivamente acho que 16 GB vale a pena, especialmente se você for grande nas ferramentas de dodge / burn. Eu posso desenhar tão bem no papel, e posso fazer traços super suaves no PS, então qualquer pequeno atraso é muito enlouquecedor para mim. Eu geralmente sugiro Crucial para carneiro. É cerca de US $ 95 deles ou um pouco mais barato via newegg. Se você comprar diretamente da Crucial através de seu localizador de memória, eles garantem compatibilidade com Macs, mas o material da newegg também está bom. Você ainda deve executar o memtest no modo de usuário único após instalar uma nova ram para ter certeza de que está tudo bem. É possível obter gravetos ruins, e você quer saber mais cedo ou mais tarde. Fora isso, aproveite sua nova máquina. Se você estiver comprando da Apple, um mini 2011 recondicionado custa US $ 519. Essa seria uma forma de minimizar as perdas potenciais.
Ok, eu realmente digito demais. Clique para expandir...
sim parece ótimo. Todas essas informações são ótimas para mim, então digite. Vou pegar o recondicionamento diretamente da Apple hoje à noite, no 519. Vou ter certeza de fazer o memtest.
Crucial parece bom para ram. Vou pegar o 1333. É o suficiente.
Alguma sugestão para um ssd? Eu estava pensando em OCZ Vertex 4 ou Samsung 830 ... alguma entrada aí? Mini 2011 é Sata III, correto? Então, eu devo estar pronto para trocar este ssd para o próximo mac mini também, eu acho.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: sim parece ótimo. Todas essas informações são ótimas para mim, então digite. Vou pegar o recondicionamento diretamente da Apple hoje à noite, no 519. Vou ter certeza de fazer o memtest.
Crucial parece bom para ram. Vou pegar o 1333. É o suficiente.
Alguma sugestão para um ssd? Eu estava pensando em OCZ Vertex 4 ou Samsung 830 ... alguma entrada aí? Mini 2011 é Sata III, correto? Então, eu devo estar pronto para trocar este ssd para o próximo mac mini também, eu acho. Clique para expandir...
Supõe-se que a Samsung seja bastante confiável. Se eu estivesse comprando um agora, provavelmente iria por esse caminho. Eu não acompanho os últimos ssds tanto quanto os outros. Eu prestei muito pouca atenção a eles até que estivessem baixos o suficiente para colocar um 512 ou o que quer que fosse em meu notebook. Meu mac pro ainda está executando HDDs, mas é antigo, então é realmente mais lento que o notebook. Não consigo me lembrar do que tenho neste. 16 GB é um ótimo negócio. Costumava ser bastante caro se você fizesse isso com um notebook. Agora é quase o mesmo que você pagaria em um imac, espaçando-o em 4 palitos. Em termos de photoshop, cada pessoa tem hábitos diferentes. Eu uso com freqüência. Eu mantenho todas as camadas rotuladas. Quando ainda era um programa de 32 bits, não era como se fosse tão rápido. Torná-lo tolerável com arquivos grandes significava baixos estados de histórico + miniaturas desativadas ou discos de trabalho muito rápidos. Agora você pode ignorar muito disso, o que é ótimo. Você pode calcular uma certa quantidade de memória RAM para outros aplicativos e o sistema operacional com o photoshop pegando um grande pedaço e apenas segurando tudo na memória RAM. Eu realmente gosto disso para ilustração ou trabalho de retoque (algo que estou tentando fazer menos porque não paga tão bem quanto antes). Acho que com o preço barato do carneiro, você pode muito bem guardar tudo em carneiro. Alguns anos atrás, isso simplesmente não era uma opção.
Onde eu acho que a Adobe está meio para trás agora é realmente no reino 3D. Ele continua se tornando mais proeminente na publicidade e em outras coisas, pois é uma ótima ferramenta. Os Raytracers melhoram com pesquisas futuras. Algumas das soluções de sombreamento fora da caixa tornaram-se ridiculamente boas e flexíveis por meio de configurações personalizadas de nó / entrada / saída. Programas como o photoshop dificilmente serão atualizados em termos de ferramentas de modelagem e bibliotecas de shaders em um futuro próximo, mas eu gostaria de ver algumas dessas coisas chegarem a um nível onde você possa enviar dados brutos para o photoshop e implementar ajustes importantes lá . Ele poderia essencialmente preparar os passes com a inclusão de iluminação secundária e dar a você acesso a dados não rasterizados com renderização em photoshop, pelo menos uma visualização em tempo semi-real. Meus pensamentos sobre o assunto são mais detalhados do que isso, mas eu apenas vejo todas essas coisas como ferramentas para fazer imagens.
Eu vejo o conceito de um programa de pintura totalmente baseado em 2d ser um pouco arcaico, embora funcione muito bem para algumas coisas. No momento, o modo 2D / 3D deles é um pouco estranho. Você poderia ter um programa em que o estilo atual de desenho da tela funcionasse mais como uma visão ortográfica, onde elementos de diferentes fotos e coisas pudessem ser projetados em relação a essa visão em planos planos ou malhas detalhadas. Isso banalizaria um pouco o trabalho composto, mas acho que muito do trabalho nessas áreas se resume ao julgamento criativo, e não ao conhecimento técnico bruto.
Estou divagando novamente. Eu simplesmente não gosto da maneira como eles implementaram o 3D. Ele meio que fica lá e tem estado desde CS3. Eles poderiam ter feito um trabalho muito melhor se realmente quisessem apoiá-lo. M
macuser86
Pôster original- 26 de abril de 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev disse: Supõe-se que a Samsung seja bastante confiável. Se eu estivesse comprando um agora, provavelmente iria por esse caminho. Eu não acompanho os últimos ssds tanto quanto os outros. Eu prestei muito pouca atenção a eles até que estivessem baixos o suficiente para colocar um 512 ou o que quer que fosse em meu notebook. Meu mac pro ainda está executando HDDs, mas é antigo, então é realmente mais lento que o notebook. Não consigo me lembrar do que tenho neste. 16 GB é um ótimo negócio. Costumava ser bastante caro se você fizesse isso com um notebook. Agora é quase o mesmo que você pagaria em um imac, espaçando-o em 4 palitos. Em termos de photoshop, cada pessoa tem hábitos diferentes. Eu uso com freqüência. Eu mantenho todas as camadas rotuladas. Quando ainda era um programa de 32 bits, não era como se fosse tão rápido. Torná-lo tolerável com arquivos grandes significava baixos estados de histórico + miniaturas desativadas ou discos de trabalho muito rápidos. Agora você pode ignorar muito disso, o que é ótimo. Você pode calcular uma certa quantidade de memória RAM para outros aplicativos e o sistema operacional com o photoshop pegando um grande pedaço e apenas segurando tudo na memória RAM. Eu realmente gosto disso para ilustração ou trabalho de retoque (algo que estou tentando fazer menos porque não paga tão bem quanto antes). Acho que com o preço barato do carneiro, você pode muito bem guardar tudo em carneiro. Alguns anos atrás, isso simplesmente não era uma opção.
Onde eu acho que a Adobe está meio para trás agora é realmente no reino 3D. Ele continua se tornando mais proeminente na publicidade e em outras coisas, pois é uma ótima ferramenta. Os Raytracers melhoram com pesquisas futuras. Algumas das soluções de sombreamento fora da caixa tornaram-se ridiculamente boas e flexíveis por meio de configurações personalizadas de nó / entrada / saída. Programas como o photoshop dificilmente serão atualizados em termos de ferramentas de modelagem e bibliotecas de shaders em um futuro próximo, mas eu gostaria de ver algumas dessas coisas chegarem a um nível onde você possa enviar dados brutos para o photoshop e implementar ajustes importantes lá . Ele poderia essencialmente preparar os passes com a inclusão de iluminação secundária e dar a você acesso a dados não rasterizados com renderização em photoshop, pelo menos uma visualização em tempo semi-real. Meus pensamentos sobre o assunto são mais detalhados do que isso, mas eu apenas vejo todas essas coisas como ferramentas para fazer imagens.
Eu vejo o conceito de um programa de pintura totalmente baseado em 2d ser um pouco arcaico, embora funcione muito bem para algumas coisas. No momento, o modo 2D / 3D deles é um pouco estranho. Você poderia ter um programa em que o estilo atual de desenho da tela funcionasse mais como uma visão ortográfica, onde elementos de diferentes fotos e coisas pudessem ser projetados em relação a essa visão em planos planos ou malhas detalhadas. Isso banalizaria um pouco o trabalho composto, mas acho que muito do trabalho nessas áreas se resume ao julgamento criativo, e não ao conhecimento técnico bruto.
Estou divagando novamente. Eu simplesmente não gosto da maneira como eles implementaram o 3D. Ele meio que fica lá e tem estado desde CS3. Eles poderiam ter feito um trabalho muito melhor se realmente quisessem apoiá-lo. Clique para expandir...
Eu ouço você nas coisas 3D. Muitas pessoas na indústria das artes criativas estão reclamando das mesmas coisas no momento. Não estou realmente envolvido com o trabalho 3D, então não prestei muita atenção a isso. Apenas um pedaço estranho aqui e ali. Pessoalmente, fiquei muito feliz por finalmente encontrar uma máquina quando recebi meu mbp (agora vendido) em 08 'que podia lidar com os arquivos enormes que saíam da 5D Mark II na época como todas as máquinas Windows que eu usei até agora iria apenas lutar imensamente com eles. Obviamente, isso não é problema agora.
Photoshop (CS5 / CS6 e seus programas em geral) é um verdadeiro devorador de memória. Tento fazer o máximo possível do meu trabalho de edição no Lightroom e depois coloco no photoshop. Esse é meu fluxo de trabalho básico para edição. Você está certo sobre ser capaz de comprar carneiro barato agora e seguir esse caminho. Antes eu tinha partição dedicada no meu HDD para photoshop para scratch (o que ajudou muito na verdade).
Acho que vou dar uma olhada nos SSDs um pouco mais antes de comprar, mas parece que ninguém tem reclamações sobre o Samsung 830. Eu li os drivers dos SSDs da OCZ podem ser um pouco meticulosos.
Ah e por falar nisso já comprei o modelo básico do Mac Mini por US $ 519 da Apple. Ele estará a caminho para mim em breve. Muito obrigado pela sua ajuda na decisão. Acho que fiz a escolha certa. Os $ 200 extras economizados podem essencialmente me render 16 gb de ram e um ssd de 120 gb mais ou menos alguns dólares.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 disse: Eu ouvi você sobre as coisas 3D. Muitas pessoas na indústria das artes criativas estão reclamando das mesmas coisas no momento. Não estou realmente envolvido com o trabalho 3D, então não prestei muita atenção a isso. Apenas um pedaço estranho aqui e ali. Pessoalmente, fiquei muito feliz por finalmente encontrar uma máquina quando recebi meu mbp (agora vendido) em 08 'que podia lidar com os arquivos enormes que saíam da 5D Mark II na época como todas as máquinas Windows que eu usei até agora iria apenas lutar imensamente com eles. Obviamente, isso não é problema agora.
Photoshop (CS5 / CS6 e seus programas em geral) é um verdadeiro devorador de memória. Tento fazer o máximo possível do meu trabalho de edição no Lightroom e depois coloco no photoshop. Esse é meu fluxo de trabalho básico para edição. Você está certo sobre ser capaz de comprar carneiro barato agora e seguir esse caminho. Antes eu tinha partição dedicada no meu HDD para photoshop para scratch (o que ajudou muito na verdade).
Acho que vou dar uma olhada nos SSDs um pouco mais antes de comprar, mas parece que ninguém tem reclamações sobre o Samsung 830. Eu li os drivers dos SSDs da OCZ podem ser um pouco meticulosos.
Ah e por falar nisso já comprei o modelo básico do Mac Mini por US $ 519 da Apple. Ele estará a caminho para mim em breve. Muito obrigado pela sua ajuda na decisão. Acho que fiz a escolha certa. Os $ 200 extras economizados podem essencialmente me render 16 gb de ram e um ssd de 120 gb mais ou menos alguns dólares. Clique para expandir...
As partições dedicadas nem sempre são uma ideia muito boa. Se, por algum motivo, ele tiver que fazer qualquer tipo de saída de página ou acessar a unidade regularmente para obter dados do sistema, pode ser muito difícil pular, especialmente durante os salvamentos. Em geral, tendo a sugerir desligar os holofotes para qualquer coisa que esteja sendo usada para discos de trabalho. Se você estiver usando na unidade de inicialização, isso pode ser feito por meio de pastas do sistema. Sempre executo o Disk Warrior, mas custa cerca de US $ 100 e não há um método de inicialização atualizado. Eles ainda estão usando o disco de inicialização, então é difícil para mim recomendá-lo no momento. O SSD de 120GB não é ruim. Obviamente, isso não vai segurar muito. Se ele está sendo destruído com coisas constantes do photoshop, é mais provável que você chegue ao limite de quantas vezes o NAND pode ser reescrito. É por isso que acho que a memória RAM é uma ideia melhor do que SSDs menores, onde o mesmo espaço será escrito repetidamente.
Quando se trata de comprar uma máquina, vejo as coisas de maneira diferente de algumas outras pessoas neste site. Eu olho para toda a matriz de eletrônicos exigidos e os considero como custos irrecuperáveis. Se se trata de uma coisa entregar um desempenho mais suave do que outra, considero isso justificável. Acontece que esses tipos de atualizações de baixo custo agregam pouco valor ao produto final. No momento em que este parece lento, cada mini de 2011 será ultrapassado pela opção mais recente mais baixa. Eu não ficaria surpreso se você ver o padrão quad minis em 2014. A Intel está impulsionando ainda mais os gráficos integrados em suas opções convencionais em 2013. 2014 é a próxima redução do processo. Esse seria o momento lógico, pois eles poderiam alocar mais núcleos sem prejudicar significativamente a velocidade do clock. Ivy já tem um chip QM de 35W, mas é meio caro.
A propósito, não vejo o photoshop como um porco de carneiro tão grande. Acontece que ele está armazenando muitas versões da mesma coisa em um espaço endereçável. Painter e alguns dos outros também estão com fome de carneiro. Uma coisa que me agrada é que o CS6 pelo menos trouxe os pincéis à altura. Os pincéis anteriores me irritaram imensamente, pois eles se recusaram a fazer certos movimentos suavemente. Tive que definir a sensibilidade à inclinação para o máximo e ajustar algumas configurações para torná-la utilizável. Agora está muito melhor. Eu testei outras aplicações de tinta e desenho no papel para ter certeza de que não era eu. Os novos são muito mais fáceis de controlar e o jitter do tamanho para a resposta de pressão é muito mais agradável. M
Mojo1
- 26 de julho de 2011
- 23 de agosto de 2012
thekev disse: Não tenho certeza se a Adobe adicionou o HD4000 à lista de suporte para aceleração Mercury Engine / OpenCL. Clique para expandir...
De acordo com a Adobe, as GPUs HD Intel são suportadas:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html A
lilsoccakid74
- 13 de abril de 2010
- 23 de agosto de 2012
macuser86 disse: Parece que o 6630 é o vencedor. Acho que se vou comprar um mac mini antes da próxima geração, devo considerar seriamente a compra do modelo 6630, pois será, pelo menos, um pouco à prova de futuro. Suponho que com os $ 200 extras eu também obtenho um intel i5 um pouco melhor de 2,5 Ghz em relação ao i5 de 2,3 GHz. Clique para expandir...
Experimente e traga-o de volta se não suportar sua carga de trabalho! Acredito que os $ 200 extras gastos serão mais baratos no longo prazo, já que os gráficos dedicados devem durar muito mais do que os hd3000.
Aproveite o seu novo mac!
Publicações Populares