Pngwyn
Pôster original- 20 de outubro de 2008
- 27 de abril de 2011
Devido à minha falta de experiência com HDs externos, eu fui em frente e comprei uma unidade de passaporte Western Digital de 1 TB USB 3.0 .. mas eu acabei de descobrir sobre o Firewire 800 que é aparentemente mais rápido e melhor para transferência constante (que eu acredito que a edição de vídeo se enquadra )
Só estou me perguntando o quão significativa é a diferença. Afaik, no momento o maior drive Firewire 800 disponível (que funciona sem fonte de alimentação e não tomada) é o Western Digital 640 GB, e custa cerca de US $ 40 a mais do que o passaporte USB 3.0 de 1 TB.
Vale a pena atualizar se o tamanho / custo não for um problema? Eu sempre poderia conseguir um drive USB3.0 maior para armazenamento e, em seguida, usar o drive FW800 para edição, mas não quero realmente mergulhar a menos que as velocidades sejam consideravelmente mais rápidas / perceptíveis. Qualquer insight seria adorável.
Obrigado!
SandboxGeneral
Moderador emérito
- 8 de setembro de 2010
- Detroit
- 27 de abril de 2011
Steve até mesmo disse isso. Especialmente agora que o Thunderbolt está lançado e na linha Mac, acho que nunca veremos o USB 3 no OS / X.
Steve Jobs: USB 3 não está decolando neste momento
Surgem os detalhes do raio: energia do barramento, Mini DisplayPort e muito mais
O HDD USB 3.0 que você comprou está funcionando apenas a velocidades 2.0 conectado ao seu Mac.
Aqui estão alguns tópicos do FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: o que é mais rápido? Última edição: 27 de março de 2011
alust2013
- 6 de fevereiro de 2010
- Em cima do muro
- 27 de abril de 2011
Pngwyn
Pôster original- 20 de outubro de 2008
- 27 de abril de 2011
Você mencionou 'quando ele obtiver suporte', isso significa que se fala em atualização de drivers ou é mais provável que só tenha suporte em futuras atualizações do próprio modelo de Macbook?
Também sobre OWC, não consegui encontrar nenhum que NÃO funcionasse com uma fonte de alimentação externa, então presumi que o Western Digital 640gb era o único tamanho disponível. Estou sempre em movimento, por isso nem sempre tenho uma tomada conveniente para ligar uma fonte externa.
SandboxGeneral
Moderador emérito
- 8 de setembro de 2010
- Detroit
- 27 de abril de 2011
Light Peak chegando no início de 2011 com a Apple na Forefront? G
G.T.
- 12 de julho de 2008
- 27 de abril de 2011
Pngwyn disse: Você mencionou 'quando ele ganhar suporte', isso significa que se fala em atualização de drivers ou é mais provável que isso só tenha suporte em futuras atualizações do próprio modelo de Macbook? Clique para expandir...
Futuras atualizações do próprio modelo
MisterMe
- 17 de julho de 2002
- USOS
- 27 de abril de 2011
Pngwyn disse: ...Para referência futura, faça sua pesquisa de produto antes fazendo sua compra. PARA
Devido à minha falta de experiência com HDs externos, eu fui em frente e comprei uma unidade de passaporte Western Digital de 1 TB USB 3.0 .. mas eu acabei de descobrir sobre o Firewire 800 que é aparentemente mais rápido e melhor para transferência constante (que eu acredito que a edição de vídeo se enquadra )
... Clique para expandir...
KeithPratt
- 6 de março de 2007
- 27 de abril de 2011
Quase todas as unidades de 2,5 'podem ser alimentadas por barramento, e a maior capacidade que já vi é de 1,5 TB. P
Pngwyn
Pôster original- 20 de outubro de 2008
- 27 de abril de 2011
Apenas algumas perguntas finais ... há alguma vantagem em usar um HD alimentado por tomada em vez de um HD alimentado por barramento portátil? E quanta diferença notarei entre uma unidade de 5400 RPM e uma unidade de 7200 RPM? A diferença de tamanho seria de 250 GB, já que o OWC só vende até 750 GB a 7200 RPM, realmente vale a pena a velocidade?
Heck, há uma razão para usar um portátil? Agora que estou pensando nisso, é conveniente, mas talvez desnecessário. O que vocês estão usando, galera? Alimentado por barramento ou tomada? Última edição: 27 de março de 2011
SandboxGeneral
Moderador emérito
- 8 de setembro de 2010
- Detroit
- 27 de abril de 2011
Pngwyn disse: Ahh alimentado por ônibus é o termo que eu estava procurando. Obrigado por todas as respostas informativas, muito apreciadas.
Apenas algumas perguntas finais ... há alguma vantagem em usar um HD alimentado por tomada em vez de um HD alimentado por barramento portátil? E quanta diferença notarei entre uma unidade de 5400 RPM e uma unidade de 7200 RPM? A diferença de tamanho seria de 250 GB, já que o OWC só vende até 750 GB a 7200 RPM, realmente vale a pena a velocidade?
Heck, há uma razão para usar um portátil? Agora que estou pensando nisso, é conveniente, mas talvez desnecessário. O que vocês estão usando, galera? Alimentado por barramento ou tomada? Clique para expandir...
Não sei tecnicamente se há uma vantagem de HDDs com alimentação em relação aos HDDs alimentados por barramento, mas me sinto melhor com uma unidade alimentada, sabendo que não estou sobrecarregando minhas portas USB com carga adicional.
Você notará uma diferença mensurável, mas não extravagante, no desempenho de um HDD de 7200 RPM em relação ao HDD de 5400 RPM.
Só você pode decidir se vale a pena compensar a relação entre velocidade e capacidade.
Tenho alguns HDDs que uso para backups do Time Machine e não os carrego comigo. Eles ficam em um lugar 99% do tempo. Portanto, não preciso de um dispositivo de armazenamento mais portátil além do meu próprio laptop. Novamente, essa é uma decisão que só você pode tomar porque se trata de uma preferência pessoal. Existem muitas opções disponíveis para você, não importa a maneira que você decida. P
Pngwyn
Pôster original- 20 de outubro de 2008
- 27 de abril de 2011
Muito obrigado, eu agradeço. Optei por uma unidade alimentada por plug de 1 TB da OWC
Consultor
- 27 de junho de 2007
- 27 de abril de 2011
SandboxGeneral disse: Bem, se você estiver usando um Mac, sua pergunta é discutível. OS / X não oferece suporte a USB 3.0. Clique para expandir...
ERRADO. Os acessórios podem permitir que seu Mac tenha USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderador emérito
- 8 de setembro de 2010
- Detroit
- 27 de abril de 2011
O consultor disse: ERRADO. Os acessórios podem permitir que seu Mac tenha USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Clique para expandir...
Obrigado pela correção bondosa. P
Pngwyn
Pôster original- 20 de outubro de 2008
- 27 de abril de 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
O que eu estava olhando originalmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Ele diz que o drive portátil tem uma taxa de transferência de até 300 MB / s, enquanto o outro tem uma taxa de transferência de até 150 MB / s. É seguro dizer que a unidade portátil é significativamente mais rápida neste caso ou é apenas para SSD? Eu imagino que as unidades de 7200 RPM da mesma empresa funcionem em velocidades semelhantes. Não estou totalmente familiarizado com RAID também, e sei que os SSDs são muito mais rápidos (então talvez o 300mb / s estivesse falando sobre um SSD que eu não quero).
Qualquer confirmação seria ótima = D NO
weckart
- 7 de novembro de 2004
- 28 de abril de 2011
Isso é para discos rígidos mecânicos tradicionais. Isso é o que eu consegui no Windows, pelo que vale a pena.
As velocidades dos SSDs dependerão da própria unidade. M
mBox
- 26 de junho de 2002
- 28 de abril de 2011
Pngwyn disse: ... Diz que o drive portátil tem uma taxa de transferência de até 300 MB / s, enquanto o outro tem uma taxa de transferência de até 150 MB / s ... Clique para expandir...você está editando formato longo ou hobbiest? lembre-se, eu vi alunos da primeira vez editarem projetos de duração 'épica'
é simples, encontre o mais rápido possível. você não pode dar errado com FW800. se, no entanto, você rodar em drives FW400 'gratuitos', tudo o que você precisa é de um conversor.
ainda usamos nossos FW400s no trabalho para FCP e Avid.
Fazemos muitas gravações / edições / saídas offline e ao vivo usando drives FW400.
apenas para você saber que o FCP não funcionará com câmeras USB, mas funcionará com dispositivos externos USB.
Desde o primeiro dia sempre foi 'não use HD interno, use drives FW' quando se trata de FCP.
Consultor
- 27 de junho de 2007
- 28 de abril de 2011
Se você fizer isso, poderá obter um adaptador eSATA.
SATA não é alimentado por barramento.
SandboxGeneral disse: Obrigado pela correção bondosa. Clique para expandir...
Sem problemas. Tentando o meu melhor para ser um idiota as vezes . Última edição: 28 de março de 2011 C
cubo
Suspenso
- 10 de maio de 2004
- 28 de abril de 2011
Pngwyn disse: Boo, pensei que tinha decidido qual eu queria, então me deparei com o seguinte:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
O que eu estava olhando originalmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Ele diz que o drive portátil tem uma taxa de transferência de até 300 MB / s, enquanto o outro tem uma taxa de transferência de até 150 MB / s. É seguro dizer que a unidade portátil é significativamente mais rápida neste caso ou é apenas para SSD? Eu imagino que as unidades de 7200 RPM da mesma empresa funcionem em velocidades semelhantes. Não estou totalmente familiarizado com RAID também, e sei que os SSDs são muito mais rápidos (então talvez o 300mb / s estivesse falando sobre um SSD que eu não quero).
Qualquer confirmação seria ótima = D Clique para expandir...
Essa diferença de velocidade existe apenas via eSATA.
Publicações Populares