A1MB1G
Pôster original- 13 de maio de 2020
- 15 de agosto de 2020
Qualquer sugestão seria apreciada.
Obrigado!
cobra521
- 14 de dezembro de 2016
- FL
- 15 de agosto de 2020
Eu fiz isso com Hi8 / Firewire e posso afirmar que a qualidade da fita original, por mais antiga que seja, não é nada como a qualidade de hoje. Eu esqueci a resolução exata, mas é muito menos do que um vídeo de 1K hoje. Seu 8mm regular terá qualidade ainda mais baixa.
A razão pela qual pode valer a pena algum trabalho é que quem está nos originais irá ignorar principalmente a qualidade sob a velha regra de 'triunfos de conteúdo sobre a tecnologia' Reações:dandeco
BrianBaughn
- 13 de fevereiro de 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 de agosto de 2020
A1MB1G disse: Consegui comprar o adaptador USB de captura de vídeo Elgato. Eu o conectei à minha câmera e consegui converter todos os meus vídeos na qualidade original - embora em 480P. É melhor do que nada, pois todos eles estavam juntando poeira e a família realmente gostou de assisti-los na noite passada. Obrigado pelo feedback, obrigado! Clique para expandir...
Isso é bom de ouvir. Tenho a sensação de que o grande excesso de fotos e vídeos que resultou da invenção do smartphone vai acabar em uma pilha digital que ninguém jamais verá. M
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 11 de setembro de 2020
iluvmacs99 disse: No entanto, eu disse que você precisa de um segundo software? Para aprimorar essas imagens em uma versão digital de qualidade mais moderna, você precisa de algo como o Topaz Video Enhance AI, que usa Inteligência Artificial para aprimorar fitas de 8 mm de baixa qualidade para 1080p de alta qualidade e até 8K usando AI. Infelizmente, não vai ser barato. O software em si vai custar cerca de US $ 200 e, uma vez que você tem um Macbook Pro 2020 e, esperançosamente, vem com um AMD dGPU que pode ajudar no processo de IA. Do contrário, pode levar alguns dias ou até uma semana para aumentar a escala de uma fita de 1h 8 mm para 4K. Mas se você investir em um eGPU externo decentemente bom, como um Radeon 5700XT, ele pode reduzir para apenas 1 a 2 dias por 1 hora de filme. Então você pode assisti-lo em 4K ou 1080p como se essas fitas fossem filmadas em 4K / 1080p. Clique para expandir...
Fiz um teste com uma fita de 8 minutos proveniente do Hi8 via Elgato. Eu baixei a versão de avaliação de 30 dias do 5.3.1 (eu acho) do software Topaz Video Enhancement AI. Carreguei o vídeo de 8 minutos (ex iMovie que usei para reduzir o filme para 8 minutos) e selecionei a saída de 4k, com a entrada sendo Artemis Low Quality, que o guia de ajuda disse ser a melhor para esse tipo de vídeo. Ele também disse que é mais rápido produzir imagens estáticas e depois remontar no QuickTime. Então, alguém adicionaria o som. Mas eu selecionei a saída MPEG-4. Estou testando primeiro no meu MacBook Pro, que tem alguns anos e uma GPU 560Pro de 4 GB. Para o vídeo de 8 minutos, a estimativa foi de 7 horas. O tempo por quadro foi de cerca de 2,1 segundos. Então, usando esse método, um vídeo de 40 minutos levaria ... 36 horas. Com uma GPU RX580 no 5,1, acho que levaria 18 horas, já que parece que a GPU 560 Pro tem cerca de metade da potência. Eu não tentei o método de imagem única ainda.
O que você recomenda? Eu também poderia executar o cartão no Windows. Até agora evitei o Opencore e consegui uma placa mais rápida do que o RX 580. Parece que vou ter que ir ao Opencore para fazer meus vídeos. Eu tenho muitos deles. E talvez eu experimente 1080P também ... Adoraria saber suas configurações. Eu queria ficar dentro de 10,14 porque tenho o Photoshop CS6. Mas talvez seja hora de abandonar esse software também ... Última edição: 12 de setembro de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- 12 de setembro de 2020
Melbourne Park disse: Fiz um teste com uma fita de 8 minutos fornecida pela Hi8 via Elgato. Eu baixei a versão de avaliação de 30 dias do 5.3.1 (eu acho) do software Topaz Video Enhancement AI. Carreguei o vídeo de 8 minutos (ex iMovie que usei para reduzir o filme para 8 minutos) e selecionei a saída de 4k, com a entrada sendo Artemis Low Quality, que o guia de ajuda disse ser a melhor para esse tipo de vídeo. Ele também disse que é mais rápido produzir imagens estáticas e depois remontar no QuickTime. Então, alguém adicionaria o som. Mas eu selecionei a saída MPEG-4. Estou testando primeiro no meu MacBook Pro, que tem alguns anos e uma GPU 560Pro de 4 GB. Para o vídeo de 8 minutos, a estimativa foi de 7 horas. O tempo por quadro foi de cerca de 2,1 segundos. Então, usando esse método, um vídeo de 40 minutos levaria ... 36 horas. Com uma GPU RX580 no 5,1, acho que levaria 18 horas, já que parece que a GPU 560 Pro tem cerca de metade da potência. Eu não tentei o método de imagem única ainda.
O que você recomenda? Eu também poderia executar o cartão no Windows. Até agora evitei o Opencore e consegui uma placa mais rápida do que o RX 580. Parece que vou ter que ir ao Opencore para fazer meus vídeos. Eu tenho muitos deles. E talvez eu experimente 1080P também ... Adoraria saber suas configurações. Eu queria ficar dentro de 10,14 porque tenho o Photoshop CS6. Mas talvez seja a hora de abandonar esse software também ... Clique para expandir...
Na verdade, eu uso um equipamento de jogos para PC rápido para executar o software de IA de aprimoramento de vídeo Topaz. É mais rápido com uma placa Nvidia, especialmente a série RTX, pois foi projetada para IA e Nvidia. Eu também tenho os produtos Topaz AI Still e também descobri que o PC com Nvidia roda MAIS RAPIDAMENTE do que no meu Mac Pro 5,1 com RX580, embora minha placa GTX Nvidia seja 15% mais lenta que a RX580 e tenha metade da VRAM.
No entanto, outro fluxo de trabalho que pode acelerar as coisas e não perder muito da qualidade superior é usar primeiro o Artemis LQ em imagens SD com 100% de desbloqueio / ruído com a saída MPEG ou descobri que 200% é tão bom. Para minha placa Nvidia, o upscaling de 480p para 960p leva cerca de 0,63 s / quadro com minha placa GTX 1650, mas 0,11 s / quadro com uma placa RTX decente, como a RTX2060. Basta dizer; depois de desbloquear / remover ruído da filmagem SD ou aumentar para 200% do tamanho original, eu uso o Avidemux e simplesmente o aumento para 2K ou 4K usando o Bicubic. Eu uso um Mac Pro 5,1 para isso, embora o mesmo programa Avidemux esteja disponível no PC também, mas posso ter 2 máquinas funcionando ao mesmo tempo e, portanto, capaz de processar e fazer upgrade de vários filmes SD. Avidemux tira proveito do multicore / multithread das CPUs duplas no 5,1 se você tiver uma versão de bandeja de CPU dupla. Notei que a qualidade de saída do bicubic 2K ou 4K não é muito diferente em comparação com o VEAI AI upscale, mas a velocidade do upscale pode ser mais de 5x mais rápida em comparação com o VEAI. A primeira passagem de 100% ou 200% faz uma grande diferença com imagens SD com VEAI, mas depois disso, é minúscula pelo menos se você assistir em uma tela grande ao comparar lado a lado entre VEAI e Avidemux upscale @ 4K. A diferença só favorecerá o VEAI se a sua gravação de origem SD vier de câmeras de qualidade muito alta com uma taxa de bits mais alta. Elgato NÃO é uma fonte de capturas SD de alta qualidade. Estamos falando de decks profissionais de ponta por meio de uma entrada Firewire digital e filmadoras DV ou Hi8 profissionais de ponta para realmente justificar o upscale completo para 4K. Caso contrário, e no meu caso, eu apenas uso o upscale híbrido VEAI para 960p e, em seguida, levo tudo para 4K usando Avidemux. Há um programa no PC chamado Staxrip que pode usar o algoritmo de upscale Spline64 para upscale para 4K com qualidade semelhante ao Avidemux Bicubic. Só uso o Avidemux porque estou acostumado com o programa. Última edição: 12 de setembro de 2020
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 13 de setembro de 2020
No que diz respeito ao lixo que entra - sai lixo, comprei o Elgato porque não consegui encontrar na Austrália um dispositivo Fireware (no entanto, havia um par nos EUA, usado). Eu estava convertendo o Hi8 usando uma filmadora Digital 8 (que comprei seguindo a Hi8). Eu li que usar as mesmas cabeças de fita deu uma reprodução melhor. Além disso, a conversão digital 8 teve ruído de vídeo na parte inferior da imagem. Sobre a qualidade do Hi8 - era um modelo de consumidor, mas era caro para um na época, e enquanto o digital 8 tem um botão 'camera / off / VTR' defeituoso devido a ser de fabricação barata (é um modelo Sony DCR-TRV310E-PAL que tinha uma lente F / 1.4 brilhante para a época). A lente não foi estabilizada mecanicamente. Isso foi uma decepção. Eu também pensei que a câmera também gravou em suas portas de cabo em sua fita digital 8 (via seu S Video e o canal de vídeo / esquerdo / direito), mas na verdade a unidade só tocou para fora através dessas portas. Mais decepcionante, pois pensei que poderia converter o Hi8 usando aquela câmera. O modelo Hi8 na verdade gravava em sua fita por meio de portas semelhantes. Ele tinha uma lente muito boa para um vídeo de consumidor e era mecanicamente estabilizado - acho que a Sony pagou uma licença para outra empresa, ou talvez eles tenham comprado o mecanismo estabilizado de outra empresa de vídeo (não da Panasonic, mas talvez tenha sido a Canon). Foi extremamente bem construído também IMO. É um TR805E.
Eu olhei para a versão 4K do vídeo e a qualidade era extremamente boa considerando a fonte. Os cabelos na cabeça do meu filho de 4 anos não eram aparentes na definição padrão, mas muito claros após o upgrade do VEAI AI para 4K. As pessoas estavam agudas depois do luxo, os edifícios muito mais detalhados, escrevendo nos edifícios com clareza.
Vou dar uma olhada no software que você está usando em sua metodologia - essa informação é muito apreciada. Eu tinha um PC, mas devolvi ao meu filho, mas eles são baratos de construir. Eu tenho o Windows 120 Pro no meu 5,1, então talvez eu possa usá-lo também. O que significa que vou precisar gastar um pouco mais em um cartão flash, eu acho, ou pular para o Catalina com toda a complexidade de fazer isso enquanto também poderei rodar o Windows. Eu estava pensando em usar um GPU Vega, mas depois de ler comentários sobre como eles são barulhentos, não parece haver muita escolha para um GPU fora de um RX 580.
Muito obrigado e espero que o software que você está usando não custe muito ... e ah, eu tenho um duelo 5,1, e tenho um par de CPUs de 6 thread de 3,33Mhz instalado. Também tenho o Final Cut X, que usarei para diminuir o tamanho das fitas. Eu também me beneficiaria com a aceleração de hardware para compactação nesse software, eu acho - e isso é mais um passo para alguma complexidade.
Saúde
MP M
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 15 de setembro de 2020
iluvmacs99 disse: Na verdade, eu uso um equipamento de jogos de PC rápido para executar o software de IA de aprimoramento de vídeo Topaz. É mais rápido com uma placa Nvidia, especialmente a série RTX, pois foi projetada para IA e Nvidia. Eu também tenho os produtos Topaz AI Still e também descobri que o PC com Nvidia roda MAIS RAPIDAMENTE do que no meu Mac Pro 5,1 com RX580, embora minha placa GTX Nvidia seja 15% mais lenta que a RX580 e tenha metade da VRAM. Clique para expandir...
Isso é interessante. Eu olhei as recomendações de hardware do Topaz e eles disseram o seguinte:
Mac Theia: CPU / AMD
Mac Gaia: apenas CPU
Mac Artemis: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
Windows Artemis: CPU / Nvidia
Portanto, o suporte Nvidia para Windows em todas as categorias de aprimoramento, mas para Mac, AMD, mas Gaia está excluído. Além disso, Topaz diz que o software deve ser executado no Catalina, e presumo que seja por isso que os Mac Pros usados são dos modelos 6 em diante. Portanto, eu acho que, se Topázio for usado, então Opencore seria necessário, porque isso permite Catalina.
A propósito, meu 'teste' usou o modo Artemis, no meu MacBook Pro 15 '2017, que tem uma GPU Radeon Pro 560, e verifiquei seu uso usando o Activity Monitor, rodando Catalina, e a placa Pro 560 demorou um pouco para obter indo, mas depois de algum tempo, ele estava acabando e o notebook esquentou bastante. Cheguei a elevar o notebook na tentativa de ajudar no resfriamento, e o ventilador funcionou, o que era incomum. Portanto, pelo menos a GPU estava funcionando e o 560 não é um cartão rápido.
Recentemente, perdi meu disco traseiro para o MacBook Pro, o que é irritante, porque tem o sistema 10.14 nele; Gostaria de executar o MacBook Pro no sistema 10.14x e comparar como está o desempenho usando o mesmo teste. Só para ver se o Topaz Video Enhancement pode funcionar com 10.14 ... de alguma forma, acho que pode não funcionar ...
Eu também acho, se eu fosse pular para Catalina, então a GPU óbvia seria um x5700 eu acho, eles são um bom valor para seu nível de desempenho, suponho. Mas então, eu não poderia executar aquele cartão em 10.13.6 ou 10.14. Se eu quiser usar aqueles SO; s, então provavelmente significaria um RX580, ou um Vega 56 ou 64 usado ou, não muito mais, um Radian VII (que é um Vega série 2). O 5700 me restringe apenas a Catalina, o que me parece bastante perigoso. Última edição: 15 de setembro de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- 15 de setembro de 2020
Melbourne Park disse: Isso é interessante. Eu olhei as recomendações de hardware do Topaz e eles disseram o seguinte:
Mac Theia: CPU / AMD
Mac Gaia: apenas CPU
Mac Artemis: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
Windows Artemis: CPU / Nvidia
Portanto, o suporte Nvidia para Windows em todas as categorias de aprimoramento, mas para Mac, AMD, mas Gaia está excluído. Além disso, Topaz diz que o software deve ser executado no Catalina, e presumo que seja por isso que os Mac Pros usados são dos modelos 6 em diante. Portanto, eu acho que, se Topázio for usado, então Opencore seria necessário, porque isso permite Catalina.
Eu também acho, se eu fosse para Catalina, então a GPU óbvia seria 5700 eu acho, eles são um bom valor para seu nível de desempenho, suponho. Clique para expandir...
Não, o Mac Pro 5,1 não pode funcionar porque falta o conjunto de instruções AVX2, mesmo se você tiver a GPU correta. Eu fiz a Topaz essa pergunta e eles disseram não, mesmo com Catalina e Open Core. Tentei executá-lo no meu Mac Pro 5,1 e ele travou assim que tentou fazer upgrade. O Mac Pro 6,1 e superior, por outro lado, tem um Xeon mais recente com AVX2. Mesmo com o PC, você precisa de uma CPU Intel de 4ª geração pelas mesmas razões.
Para ser honesto, se você deseja que o VEAI funcione perfeitamente, vá e monte um PC e use a placa Nvidia. O desempenho de custo é melhor com Nvidia do que com AMD. A VEAI também não está usando a GPU de forma tão eficiente e você não pode aumentar a escala com base no desempenho de jogo de cada GPU. O topo de linha do RTX 2080Ti com upscaling de 1080p para 4K é de cerca de 1,1 seg / quadro. Quer dizer, o seu Macbook não atingiu 2.1sec / frame fazendo um upscaling similar para 4K? Você precisa ir até a GPU de melhor desempenho para fazer uma redução na velocidade de aumento de escala, caso contrário, você estará lutando com apenas 0,1 segundo / incremento. O 5700XT é um tanto equivalente ao GTX 1080 em termos de desempenho. Para jogos, é ótimo, mas para VEAI está tudo bem com as experiências que ouvi do grupo beta do qual eu não pertenço mais. Na verdade, pretendo atualizar minha placa Nvidia GTX para um modelo RTX, uma vez que eles suportam os núcleos tensores. Os núcleos tensores irão realmente acelerar as coisas para IA, mas infelizmente é uma coisa da Nvidia. Atualmente, estou feliz com minha placa GTX que pode aumentar para 2K @ aproximadamente 1.0 seg / quadro, mas mesmo até 4K, minha placa GTX que é aproximadamente semelhante ao RTX 580 em desempenho me dá um pouco menos que 2.0 seg / quadro . Eu acho que se você vai rodar a mesma GPU em seu Macbook Pro em um PC moderno, estou disposto a apostar que você terá um upscaling mais rápido. Esta tem sido minha experiência com os produtos Topaz, já que a licença permite 2 máquinas, mas meu PC sempre fuma o Mac Pro, por isso eu não queria gastar mais dinheiro no Mac e apenas usar o Mac como uma segunda máquina para compartilhar o Carga de trabalho de IA. Última edição: 15 de setembro de 2020 M
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 15 de setembro de 2020
Sim, a velocidade era de 2,1, mas eram segundos para um quadro. Eu peguei uma captura de tela e desacelerou para 2.2 para a imagem de captura de tela! Editar - Hmm - acabei de verificar e 'rápido' levaria 1 segundo, então não é tão ruim para o MacBook Pro. Quando eu comprei, havia uma opção na GPU, e comprei um refurb da Apple com a melhor GPU. Eu nunca usei realmente, mas pelo menos - pode servir a um propósito real.
O software disse que fazer fotos separadas também era mais rápido. E com meus vídeos antigos, não tenho certeza sobre como o FCPX lidaria com seu som; portanto, anexar o som posteriormente no FCPX pode não ser uma coisa ruim. Terei então o desafio da aceleração de hardware para a GPU para a exportação do vídeo final. Isso pode não importar para mim, pois não estou no negócio !! Mas a velocidade é mais divertida OMI!
Eu tenho uma partição do Windows para o Mac, mas agora vejo que o Xeons não funcionaria de qualquer maneira com o software Topaz VEAI. Eu verifiquei a arquitetura Haswell e nem parece que os primeiros 6,1s a tinham; uma pesquisa no Google indica que Haswell veio em V3 dos chips Xeon E5.
Eu tinha um PC de jogos que era do meu filho. Mas eu dei para meu filho durante Covid. Ele tinha acabado de abrir um negócio pouco antes da Covid, que presta um serviço auxiliar para a indústria da construção. Ele não trabalha há 6 meses e pode não trabalhar por mais 4 meses, na melhor das hipóteses. Portanto, não estou pedindo a ele de volta. Além disso, costumava travar - eu nunca tinha certeza do porquê.
Agora vou olhar para outras maneiras ...
Você disse antes: 'primeiro use Artemis LQ em filmagens SD com 100% de desbloqueio / denoise com a saída MPEG ou descobri que 200% é tão bom quanto' . Portanto, apenas um upscale de 200% com o modo Artemis VEAI. E então eu poderia usar o Avidmux. Sua citação novamente: ' usar Avidemux e simplesmente aumentá-lo ainda mais para 2K ou 4K usando Bicubic '. Eu olhei para Avidemux e está disponível para várias versões de macos, até mesmo Sierra. Então, vou ver como isso funciona.
Se eu estivesse começando, o PC seria de longe o mais barato.
Eu acho que uma solução para Mac seria mais difícil - um iMac de 27 'com um Vega 2, eu suponho - estranho, porém, eles só colocaram 4 GB de memória nessas GPUs (presumo que mais memória de GPU aumentaria o calor?). Mas eu acho que o atual 27 'é a última CPU da Intel e ainda tem memória atualizável para o consumidor de 128 GB. A atualização do Vega 2 parece bastante barata para mim nesses computadores. Ainda tenho um iMac de 24 'por aí - aquele monitor de 24' era muito bom para a época, sua escala era perfeita para mim. Mas sempre vi os iMacs como notebooks com uma tela conectada, especialmente quando sua capacidade de atualização foi bloqueada. Acho que a porta Tipo C mudou um pouco. Última edição: 15 de setembro de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- 15 de setembro de 2020
Você pode fazer fotos separadas e, embora sejam um pouco mais rápidas, são principalmente para manter upscales de alta qualidade. Você casaria todos juntos para fazer um filme mudo usando o ffmpeg. Fiz isso uma vez em uma fonte AVI 480p SD corrompida para a qual não tenho mais o codec personalizado, então tive que extrair o vídeo e extrair o áudio e recombinar todos no Davinci Resolve. Funciona muito bem e, claro, Davinci suporta aceleração de GPU, então funciona bem. Para mim, é simplesmente muito trabalhoso, a menos que seja um filme memorável especial que eu tenho que salvar. Caso contrário, eu apenas coloco no meu PC e em menos de um dia, eu obtenho um bom upscale de 2K para um filme de 1 hora. E só pode ficar mais rápido quando o suporte para núcleos tensores da Nvidia estiver ativado. M
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 15 de setembro de 2020
iluvmacs99 disse: ...
Você pode fazer fotos separadas e, embora sejam um pouco mais rápidas, são principalmente para manter upscales de alta qualidade. Você casaria todos juntos para fazer um filme mudo usando o ffmpeg. Fiz isso uma vez em uma fonte AVI 480p SD corrompida para a qual não tenho mais o codec personalizado, então tive que extrair o vídeo e extrair o áudio e recombinar todos no Davinci Resolve. Clique para expandir...
Bem, esse software está muito além de mim. No entanto, Topaz disse que o Quicktime colocaria as fotos em um único filme. Acho que, em seguida, colocá-los no iMovie para FCPX. Eu poderia talvez editar um filme, então apenas separar o som e fazer o aprimoramento. Eu teria que prestar atenção às taxas de quadros também - estou no mundo Pal (Austrália). Deixar tudo junto com certeza parece muito mais simples. Mas talvez seja fácil deletar o vídeo e deixar o som lá, e colocar o vídeo de alta resolução de volta. Ei - isso também pode significar que editando em baixa resolução, as coisas seriam mais rápidas também !! Mas, no final de tudo isso, encontrarei minhas coisas de vídeo 4K - o que será um gargalo de edição. Mas então serei eficiente na edição, presumo.
Vou fazer outra corrida prática com a atualização de resolução inferior e, em seguida, tentar o software avidmux, que parecia ser de código aberto.
Ainda tenho meus 2.4 4 núcleos na minha máquina ... Por acidente vi uma postagem que fiz em junho de 2012 quando estava pensando no Mac Pro - eu estava comparando na época um 4,1 ou um único CPU 5,1 . Fui recomendado de volta do que o 5,1. Então o que aconteceu - mas não estava na minha postagem - a Apple trouxe o 5.1s de 2012 e eles descontaram muito bem o 21010. Acabei com um CPU gêmeo bastante barato de 4 núcleos 2.4 Mhz. Há alguns anos comprei 2 x 3,46 MHz e 4 núcleos, mas nunca os instalei porque ainda não tinha tempo para fazer coisas sérias. Agora eu comprei alguns 6 núcleos 3.33, então enquanto eu gostaria de fazer o teste com os 4 núcleos 2.4 primeiro, tente dez com os 4 núcleos 3.46s, depois coloque os 6 núcleos 3.33s - farei o teste de 2 x 2.4 4 núcleos, sabendo que há uma mudança, o 3.33s de 6 núcleos será duas vezes mais rápido.
Vou deixar você saber como foi. Última edição: 15 de setembro de 2020
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 17 de setembro de 2020
Escrevi uma longa postagem, que não estou postando agora, pois descobri que tenho algumas versões de teste de vídeo digitalizado:
- um direto de Elgato
- um da Elgato colocado no iMovie e salvo no formato 720P (aumentando assim a resolução)
- e outro usando minha filmadora digital 8 para digitalizar o Hi8 e usando o iMovie 6.03 para transferir o vídeo em firewire usando macOS 10.9 (o iMovie 6 não funciona em versões posteriores do sistema operacional).
Então, minhas comparações usaram vídeos diferentes devido a nomes semelhantes ...
Comprei o Elgato porque todo o conselho era usar o gravador original na transferência de fitas analógicas, e a câmera de vídeo Hi8 original tem apenas saídas analógicas. Portanto, presumi que o Elgato valeria seu custo. Não tenho certeza ainda se é !! O monitor do meu 5,1 provavelmente também não ajuda porque é para fotos (um Eizo 24 '1080 calibrado), então para ver o vídeo estou usando minha TV Sony 4k de 75' que é bastante reveladora.
Com todas as versões, preciso estabelecer um processo de teste mais cuidadoso e, a seguir, relatarei meus resultados.
Fiz mais dois testes, mas o mais importante foi usar uma versão Hi8 SD 640x480 fornecida pela Elgato, que aprimorei com Artemis LQ a 200% para 1280x980 a 25,98 quadros / s, de acordo com seu conselho. Eu não tentei o 100% com o filtro, que parecia que poderia ser mais rápido novamente. Isso levou um segundo por quadro. Então, cerca de 3,5 horas, para um vídeo de 8 minutos, passou de 105 MB para 303 MB. Vou tentar aumentar a resolução usando o Avidemux e verificar a qualidade.
As coisas ficaram um pouco confusas porque eu suspeito que o aprimoramento 4k usando o software Topaz usou uma versão 720P, que foi baseada em um vídeo de definição padrão que coloquei no iMovie para diminuir seu tamanho, e então salvei em 720P. Portanto, presumo que tenho problemas de baixa qualidade em uma resolução mais alta, e não sei se isso é um benefício para a velocidade dentro do aprimoramento de vídeo Topaz ou não !! Agora terei mais cuidado ao comparar ovos com ovos ... Última edição: 17 de setembro de 2020
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 21 de setembro de 2020
Melbourne Park disse: Fiz mais dois testes, mas o mais importante foi usar uma versão Hi8 SD 640x480 da Elgato que aprimorei com Artemis LQ a 200% para 1280x980 a 25,98 quadros / s, de acordo com seu conselho. Eu não tentei o 100% com o filtro, que parecia que poderia ser mais rápido novamente. Isso levou um segundo por quadro. Então, cerca de 3,5 horas, para um vídeo de 8 minutos, passou de 105 MB para 303 MB. Vou tentar aumentar a resolução usando o Avidemux e verificar a qualidade. Clique para expandir...
Fiz mais alguns testes.
O vídeo base usado foi um vídeo SD 640x480, gravado em PAL, transferido da câmera de vídeo Sony CCC TR805E Hi8 original.
O vídeo tinha 105 MB e durou aproximadamente 8 minutos.
Testado mudando da dimensão 4: 3 registrada para 16: 9 e não encontrou nenhuma diferença na velocidade.
Eu mantive a dimensão 4: 3, que era um formato de 'barra preta', ou seja, a imagem não foi esticada lateralmente para 16: 9, em vez disso, obteve-se barras pretas à esquerda e à direita do vídeo.
Eu não investiguei algumas outras soluções de aprimoramento de vídeo de software AI PC - se eles rodarem em meus processadores Xeon 5,1, então seria tentador colocar uma placa adequada (provavelmente Nvidia) e executar o Mac Pro fazendo esse aprimoramento em um ambiente de PC Win10, sabendo que só poderia inicializar o Mac OS no Mac Pro em um sistema operacional sub OS x 12.6 sem remover a GPU Nvidia .. Duvido que funcione nos processadores antigos do 5,1.
Aprimoramento de 200%: 640 => 1.280 (720P) e 300% 640 => 1920 (1080P): não foi útil para mim porque não consegui que o Avidmux fosse além de um aumento de 200%. Finacl Cut Pro X, entretanto, fez isso muito rapidamente.
O tempo para ir de 640 para 1080P (300%) foi em torno de 5 horas no MacBook Pro 2017 com GPU de 4GB Ram 560 funcionando a todo vapor.
Anteriormente, pensei que poderia fazer grandes ampliações com Avidemux. Útil que esse software de plataforma cruzada é poderoso e gratuito. Mas também, o vídeo não parecia muito nítido usando os 200% em Topaz (para 720P) e também 300% - indo para 1080P.
O tempo indo de 640 a 1440P (2560 x 1440) foi muito surpreendente - cerca de 8 horas. Ao mesmo tempo que ir para 4k completos com resolução de 3840, 2,1 segundos por quadro.
Verificando com stills de 16 bits do Topaz VEAI, não foi mais rápido e a trilha sonora foi perdida. O Quicktime importou os quadros com muita facilidade, mas demorou um pouco para fazer isso, provavelmente porque os arquivos estavam em uma unidade USB 2 externa lenta, a velocidade da unidade era o gargalo. A reprodução, entretanto, tinha alguns ruídos ocasionais. Tentei importar os arquivos para o FCPX, mas estraguei tudo - o vídeo durou apenas alguns segundos.
Conclusão
Acho que vou fazer os vídeos inteiros em baixa resolução e depois melhorá-los. A razão é que o software do Topaz é bastante novo e, embora seu desconto atualmente seja de US $ 200 em vez de US $ 300, Topaz diz que você pode obter uma atualização de 12 meses por US $ 200 extras. O que significa para mim US $ 500 por 12 meses de software atualizado. Uma vez que o software está passando por um rápido índice de melhoria, vale a pena esperar até que ele melhore antes de comprá-lo. Se eles me dessem 12 meses de atualizações gratuitas, eu ficaria muito mais tentado a comprar o software.
Sobre a plataforma de aprimoramento. Estranhamente, Topaz diz que o software roda em Mac profissionais de 2013 em diante. E que funciona no 6,1. O que significa que o processo Hasell não é obrigatório - mas não posso verificar isso. Topaz também diz isso em mais de um lugar. Estranho.
Meu MacBook Pro 2013 poderia fazer o trabalho - apenas em lotes. Se for uma hora para um minuto de 640k a 4k, e o vídeo tiver 16 minutos de duração, eu poderia cortar o vídeo em dois bits de 8 minutos e executá-lo em duas noites. Isso funcionaria e seria fácil colocá-los juntos.
Eu verifiquei os preços de um PC também e um novo clone com um Nnvidea 2080 custava cerca de US $ Au 2.000 sem monitor ou teclado - um clone de qualidade para jogos. Comprar um cartão usado custaria cerca de US $ 200.
Enquanto isso, um iMac 27 'custaria cerca de 33% mais, ou 50% mais, dependendo da CPU e GPU. a GPU seria importante. Para mim, provavelmente valeria a pena. Eu também olhei para mac minis, e eles custam cerca de $ Au 2.000. Mas então você tem que adicionar uma caixa GPU externa T3 por $ Au500, mais uma GPU. O iMac sai melhor valor. Mas um PC me dá a flexibilidade, mas não a qualidade IMO.
É uma pena que a Apple nunca fez um Mac Mini com alguns slots PCI-e. Por 25% a mais que um mini. Puxa, mesmo dois bem espaçados. Última edição: 21 de setembro de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- 21 de setembro de 2020
Melbourne Park disse: Fiz mais alguns testes.
O vídeo base usado foi um vídeo SD 640x480, gravado em PAL, transferido da câmera de vídeo Sony CCC TR805E Hi8 original.
O vídeo tinha 105 MB e durou aproximadamente 8 minutos.
Testado mudando da dimensão 4: 3 registrada para 16: 9 e não encontrou nenhuma diferença na velocidade.
Eu mantive a dimensão 4: 3, que era um formato de 'barra preta', ou seja, a imagem não foi esticada lateralmente para 16: 9, em vez disso, obteve-se barras pretas à esquerda e à direita do vídeo.
Eu não investiguei algumas outras soluções de aprimoramento de vídeo de software AI PC - se eles rodarem em meus processadores Xeon 5,1, então seria tentador colocar uma placa adequada (provavelmente Nvidia) e executar o Mac Pro fazendo esse aprimoramento em um ambiente de PC, sabendo que só poderia inicializar o Mac OS no Mac Pro em um sistema operacional sub OS x 12.6 sem remover a GPU Nvidia .. Eu duvido que funcionaria nos processadores antigos do 5,1.
Aprimoramento de 200%: 640 => 1.280 (720P) e 300% 640 => 1920 (1080P): não foi útil para mim porque não consegui que o Avidmux fosse além de um aumento de 200%. Finacl Cut Pro X, entretanto, fez isso muito rapidamente.
O tempo para ir de 640 para 1080P (300%) foi em torno de 5 horas no MacPro 2017 com GPU de 4GB Ram 560 funcionando a todo vapor.
Anteriormente, pensei que poderia fazer grandes ampliações com Avidemux. Útil que esse software de plataforma cruzada é poderoso e gratuito. Mas também, o vídeo não parecia muito nítido usando os 200% em Topaz (para 720P) e também 300% - indo para 1080P.
O tempo indo de 640 a 1440P (2560 x 1440) foi muito surpreendente - cerca de 8 horas. Ao mesmo tempo que ir para 4k completos com resolução de 3840, 2,1 segundos por quadro.
Verificando com stills de 16 bits do Topaz VEAI, não foi mais rápido e a trilha sonora foi perdida. O Quicktime importou os quadros com muita facilidade, mas demorou um pouco para fazer isso, provavelmente porque os arquivos estavam em uma unidade USB 2 externa lenta, a velocidade da unidade era o gargalo. A reprodução, entretanto, tinha alguns ruídos ocasionais. Tentei importar os arquivos para o FCPX, mas estraguei tudo - o vídeo durou apenas alguns segundos.
Conclusão
Acho que vou fazer os vídeos inteiros em baixa resolução e depois melhorá-los. A razão é que o software do Topaz é bastante novo e, embora seu desconto atualmente seja de US $ 200 em vez de US $ 300, Topaz diz que você pode obter uma atualização de 12 meses por US $ 200 extras. O que significa para mim US $ 500 por 12 meses de software atualizado. Uma vez que o software está passando por um rápido índice de melhoria, vale a pena esperar até que ele melhore antes de comprá-lo. Se eles me dessem 12 meses de atualizações gratuitas, eu ficaria muito mais tentado a comprar o software.
Sobre a plataforma de aprimoramento. Estranhamente, Topaz diz que o software roda em Mac profissionais de 2013 em diante. E que funciona no 6,1. O que significa que o processo Hasell não é obrigatório - mas não posso verificar isso. Topaz também diz isso em mais de um lugar. Estranho.
Meu MacBook Pro 2013 poderia fazer o trabalho - apenas em lotes. Se for uma hora para um minuto de 640k a 4k, e o vídeo tiver 16 minutos de duração, eu poderia cortar o vídeo em dois bits de 8 minutos e executá-lo em duas noites. Isso funcionaria e seria fácil colocá-los juntos.
Eu verifiquei os preços de um PC também e um novo clone com um Nnvidea 2080 custava cerca de US $ Au 2.000 sem monitor ou teclado - um clone de qualidade para jogos. Comprar um cartão usado custaria cerca de US $ 200.
Enquanto isso, um iMac 27 'custaria cerca de 33% mais, ou 50% mais, dependendo da CPU e GPU. a GPU seria importante. Para mim, provavelmente valeria a pena. Eu também olhei para mac minis, e eles custam cerca de $ Au 2.000. Mas então você tem que adicionar uma caixa GPU externa T3 por $ Au500, mais uma GPU. O iMac sai melhor valor. Mas um PC me dá a flexibilidade, mas não a qualidade IMO.
É uma pena que a Apple nunca fez um Mac Mini com alguns slots PCI-e. Por 25% a mais que um mini. Puxa, mesmo dois bem espaçados. Clique para expandir...
Este software é um produto inacabado, então vale a pena esperar até que ele amadureça um pouco provavelmente no final do ano ou no início do próximo ano. Estou esperando o mecanismo de IA que converte fontes SD entrelaçadas diretamente, o que significa que você não precisa desentrelaçar o vídeo usando outro software capturado. Isso preservaria uma qualidade melhor do que a que estamos fazendo agora. É por isso que estou esperando que essa versão saia e amadureça um pouco para não ter que pagar pela atualização novamente.
Também estou esperando pelo rumor do RTX 3060, que supostamente tem potência semelhante ao RTX 2080, mas substitui o RTX 2060, que é o modelo de orçamento do RTX. Isso viria provavelmente no próximo ano e complementaria o VEAI muito bem. M
Melbourne Park
- 5 de março de 2012
- 8 de outubro de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- 16 de outubro de 2020
Melbourne Park disse: OK, comprei o PC do meu filho (que estava quebrado, ele desistiu de tentar consertá-lo). Acabei formatando um de seus drives no 5,1, aí consegui instalar o Win10, que então não funcionava direito. Eventualmente eu atualizei o BIOS e as coisas agora parecem boas. Embora eu não tenha corrigido as velocidades do ventilador, que são loucamente rápidas. Então ele tem um processador Intel i5 6400 com 4 núcleos; o máximo para a placa-mãe é de 4 núcleos que li. Tem uma GPU Nvidia 970. Eu acho que as coisas poderiam ser piores! Agora poderei ver se algum outro software de aprimoramento de resolução também funcionará. Então diga que o Topaz não é o melhor software de aprimoramento ... e então haverá outro teste do Topaz, se eles me aceitarem com outro computador e e-mail! Saúde Clique para expandir...
Agora estou usando o Waifu2x, que funciona de maneira muito semelhante ao Topaz AI, porque também usa seu próprio mecanismo de AI. A qualidade é realmente muito boa e é grátis! Ele funciona em um PC e com uma GPU Nvidia.
Publicações Populares