Filocetes
Pôster original- 23 de setembro de 2016
- 23 de setembro de 2016
Em qualquer caso, para manter uma máquina confiável, quão compatível deve ser a memória ram? Alguém tem fontes favoritas de bom carneiro a bons preços? Eu comprei de um equipamento que afirma que seu ram é melhor porque tem dissipadores de calor de metal e um sensor de temperatura proprietário do mac. Eu vejo no Amazon, Ram que é um pouco mais barato, mas parece não ter um dissipador de calor e não duvido de sensor de temperatura. Acho que essas coisas são simplesmente o seu pão com manteiga 1333 ECC ram colhido de servidores aposentados ou coisas do NOS espalhadas por aí.
Fiz algumas pesquisas no fórum e não consegui encontrar nenhuma discussão sobre os méritos relativos das marcas de ecc 1333 ram, portanto, um novo tópico. Peço desculpas se perdi o mesmo.
Outro rápido: estou lendo tópicos aqui e em outros lugares sobre pcie ssd. Se eu instalar uma placa ssd pcie, formatar com guid fs e assim por diante, ela pode ser inicializável? Existem requisitos especiais da Apple para tal cartão. Vejo que o OWC tem algumas coisas nesse sentido, mas estou me perguntando se existem opções menos caras que funcionam tão bem. Não quero pagar o imposto sobre a maçã, a menos que seja necessário.
Eu tenho uma unidade de inicialização SSD agora que está conectada às baias de unidade sata normais usando um adaptador físico - talvez ir pcie não seja um aumento significativo de velocidade ...
Obrigado. Última edição: 23 de setembro de 2016
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 23 de setembro de 2016
A RAM do servidor ECC de 1333 MHz é tão barata agora que 32G custam apenas cerca de US $ 75. 48G com certeza custará mais, se você não precisar disso, não há necessidade de ir para o stick de 16GB mais caro.
Sim, o SSD PCIe deve ser inicializável. E sim, você também está certo, você não deve sentir nenhuma melhora significativa em relação ao SSD SATA para uso normal. Última edição: 24 de setembro de 2016
Filocetes
Pôster original- 23 de setembro de 2016
- 24 de setembro de 2016
Filocetes
Pôster original- 23 de setembro de 2016
- 24 de setembro de 2016
MarkC426
- 14 de maio de 2008
- Reino Unido
- 25 de setembro de 2016
h9826790 disse: O 5,1 quase aceita qualquer RAM DDR 3, ECC vs sem ECC (ou misture com eles), UDIMM vs RDIMM (NÃO PODE misturar), misture usar varetas de tamanho / velocidade diferentes. Portanto, não há necessidade de se preocupar com compatibilidade.
A RAM do servidor ECC de 1333 MHz é tão barata agora que 32G custam apenas cerca de US $ 75. 48G com certeza custará mais, se você não precisar disso, não há necessidade de ir para o stick de 16GB mais caro.
Sim, o SSD PCIe deve ser inicializável. E sim, você também está certo, você não deve sentir nenhuma melhora significativa em relação ao SSD SATA para uso normal. Clique para expandir...
Não sei que tipo de carneiro custa $ 75 (cerca de £ 60), mas da Crucial UK 32 gb custam £ 195 gbp.
Recentemente, comprei Hynix de 32 gb da mrmemory, porque queria a mesma marca que veio com meu mac originalmente (mas isso é só comigo, provavelmente há alternativas mais baratas).
orfa
- 12 de dezembro de 2005
- Reino Unido
- 25 de setembro de 2016
^^ snap hynix (esse é o ram que eu tenho, eu acho)
quando digo pio, ainda me lembro de ter gasto mais de £ 50 em 8 GB de RAM para o meu 3.1>.
há coisas boas para as quais você precisa de muita memória RAM, da última vez que usei AE ele comeu tudo, mas para a maioria dos usuários normais não é necessário id gess de 12 GB ainda é um pouco silencioso, abra o monitor de atividade e verifique na seção de memória se swap é usado (você pode apenas deixar o monitor de atividade aberto e verificar agora e novamente).
ITguy2016
Suspenso
- 25 de maio de 2016
- 25 de setembro de 2016
Kolvir
- 21 de julho de 2014
- Iowa
- 25 de setembro de 2016
Você pode nem mesmo conseguir misturar lotes registrados diferentes, então pegue tudo do mesmo cara, se puder. Alguém pode verificar ou esclarecer este ponto?
Se você conseguir comprar bem barato, fiz um upgrade há cerca de 9 meses, então tenho certeza de que os preços são diferentes.
orfa
- 12 de dezembro de 2005
- Reino Unido
- 25 de setembro de 2016
os dois sticks que vieram com este 5.1 não tinham dissipadores de calor e o meu de 32 Gb não tinha dissipadores de calor.
se você quiser, pode correr http://www.kelleycomputing.net/rember/ para testar a ram para erros
Filocetes
Pôster original- 23 de setembro de 2016
- 27 de setembro de 2016
orph disse: ...
se você quiser, pode correr http://www.kelleycomputing.net/rember/ para testar a ram para erros Clique para expandir...
Obrigado, vou usar isso. Ram deve aparecer nos próximos dias. Eu tenho uma vaga lembrança dos tempos antigos de suporte ao servidor de banco de dados que às vezes um erro de memória não era revelado até que o servidor ficasse ocupado o suficiente para usar aquela memória RAM. Um teste deve ser capaz de exercitar todo o lote dentro da janela de tempo de retorno. S
shaunp
Cancelado
- 5 de novembro de 2010
- 27 de setembro de 2016
Cavaleiro de fluxo
- 23 de novembro de 2012
- 27 de setembro de 2016
flowrider disse: Meu fornecedor de RAM desde os anos 80 tem sido:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Eles são uma excelente fonte e eu os recomendo altamente. Eles são especialistas em Mac e seu material é garantido por toda a vida.
A propósito, acabei de receber um cheque de $ 310. do Procurador-Geral do Estado do Arizona devido à alegada fixação de preços por fabricantes de DRAM entre 1998 e 2002 Reações:dlindsey100 e PhilocetesFilocetes
Pôster original
- 23 de setembro de 2016
Obrigado por todas as sugestões do fornecedor de RAM. Comprei o carneiro antes de você os fazer, então vou apenas mantê-los em mente na próxima vez. Eu normalmente trabalho com o amazon com o ebay como segunda escolha, e criando um novo login para algum outro site apenas quando não consigo obter meu produto dos dois primeiros. Na Amazon, encontrei 32 GB (4 x 8 GB) de ram ECC 'a-tech' por $ 88. Por que vale a pena, eles tinham 'feito para o mac' ou algum desses adesivos na caixa. Reações:orph e Synchro3
- 28 de setembro de 2016
Filocetes
Pôster original
- 23 de setembro de 2016
Desculpe, meu senso de humor seco muitas vezes se perde em fóruns ... Eu pisquei após meu comentário - eu estava deliberadamente dizendo algo ridículo.
- 29 de setembro de 2016
Estou muito familiarizado com a tecnologia da computação, incluindo hardware - e ajuste de desempenho. O aumento de velocidade mais dramático da ram é quando você tem aplicativos com limite de memória * em um ambiente de memória virtual. Quando um programa deseja acessar a memória que foi paginada para o disco, ocorre uma falha de página e o gerenciador de memória virtual lê os dados do disco e os coloca na memória RAM. Isso leva talvez 10.000 vezes mais do que ler os dados já na memória RAM. (para prato giratório. O SSD é obviamente muito mais próximo da velocidade de RAM do que um disco de prato giratório - mas ainda está muito longe. Não calculei os números para compará-lo com o RAM)
Existem outros gargalos / melhorias de desempenho, como a velocidade do barramento entre a CPU e a memória RAM e outros dispositivos, mas essas diferenças são mínimas em comparação com um aplicativo que é limitado pela memória e frequentemente gera falhas de página. Uma coisa que observamos nos servidores de banco de dados do Windows é a expectativa de vida da página, que é um bom indicador de se um aplicativo se beneficiaria de memória RAM adicional.
Então ... Adicionar memória RAM torna a máquina mais performante na medida em que o aplicativo precisa de mais memória do que está fisicamente disponível na máquina. O e-mail e a navegação na web têm poucos requisitos de memória, por isso não se beneficiariam da grande quantidade de memória que adicionei ao meu 2010 MP.
* O limite de memória se refere a um aplicativo cujo desempenho é limitado pela quantidade de memória RAM presente. Limite de CPU, etc. Na otimização de desempenho, se a CPU ficar 90% ociosa na maior parte do tempo, mais CPU não melhorará o desempenho. Se a cpu estiver fixada em 100%, haverá uma melhoria potencial aumentando os recursos da cpu. O limite da CPU pode ser uma indicação de que a RAM não é uma restrição, caso contrário, a CPU gastaria muito tempo ocioso esperando a conclusão da E / S do disco. Esses são pensamentos gerais, não devem ser aplicados rigidamente a todas as situações. Desculpe, gosto de falar sobre ajuste de desempenho. Última edição: 29 de setembro de 2016Reações:h9826790
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 29 de setembro de 2016
Philocetes disse: Desculpe, meu senso de humor seco muitas vezes se perde em fóruns ... Eu pisquei após meu comentário - eu estava deliberadamente dizendo algo ridículo.
Estou muito familiarizado com a tecnologia da computação, incluindo hardware - e ajuste de desempenho. O aumento de velocidade mais dramático da ram é quando você tem aplicativos com limite de memória * em um ambiente de memória virtual. Quando um programa deseja acessar a memória que foi paginada para o disco, ocorre uma falha de página e o gerenciador de memória virtual lê os dados do disco e os coloca na memória RAM. Isso leva talvez 10.000 vezes mais do que ler os dados já na memória RAM.
Existem outros gargalos / melhorias de desempenho, como a velocidade do barramento entre a CPU e a memória RAM e outros dispositivos, mas essas diferenças são mínimas em comparação com um aplicativo que é limitado pela memória e frequentemente gera falhas de página. Uma coisa que observamos nos servidores de banco de dados do Windows é a expectativa de vida da página, que é um bom indicador de se um aplicativo se beneficiaria de memória RAM adicional.
Então ... Adicionar memória RAM torna a máquina mais performante na medida em que o aplicativo precisa de mais memória do que está fisicamente disponível na máquina. O e-mail e a navegação na web têm poucos requisitos de memória, por isso não se beneficiariam da grande quantidade de memória que adicionei ao meu 2010 MP.
* O limite de memória se refere a um aplicativo cujo desempenho é limitado pela quantidade de memória RAM presente. Limite de CPU, etc. Na otimização de desempenho, se a CPU ficar 90% ociosa na maior parte do tempo, mais CPU não melhorará o desempenho. Se a cpu estiver fixada em 100%, haverá uma melhoria potencial aumentando os recursos da cpu. O limite da CPU pode ser uma indicação de que a RAM não é uma restrição, caso contrário, a CPU gastaria muito tempo ocioso esperando a conclusão da E / S do disco. Esses são pensamentos gerais, não devem ser aplicados rigidamente a todas as situações. Desculpe, gosto de falar sobre ajuste de desempenho. Clique para expandir...
Eu deveria aprender a ler o verdadeiro significado de emojiFilocetes
Pôster original
- 23 de setembro de 2016
- 29 de setembro de 2016
h9826790 disse: eu deveria aprender a ler o verdadeiro significado de emoji Clique para expandir...
É tudo de bom, divertido sair e conversar. Tenho um ponto cego de percepção - esqueço que as pessoas em um fórum não têm como saber meu conhecimento ou meu uso de declarações ridículas como forma de humor. euITguy2016
Suspenso
- 25 de maio de 2016
- 29 de setembro de 2016
h9826790 disse: ATUALIZAÇÃO 1: Desculpe, sinto falta de ler sua postagem. Você quer dizer que o sistema funciona muito mais rápido agora porque você tem mais RAM, mas não a velocidade da RAM de 1066 a 1333. Por favor, ignore meu comentário original.Até certo ponto. Eu costumava rir do comercial da Intel TV onde eles afirmavam que seus processadores levavam a uma experiência de Internet mais rápida. Eu acho que essa afirmação foi nos dias de discagem / banda larga inicial. Como você, pensei 'É a rede, não o sistema do usuário final'.
-------------------------------------------------- -------
Essa melhoria de velocidade não tem nada a ver de 1066 para 1333. Especificamente navegar na web ou abrir e-mail não é uma tarefa que consome muita largura de banda de memória, mas mais dependente da velocidade da rede.
A RAM executada em 1333 pode processar mais dados por segundo. No entanto, é mais como capaz de fazer mais trabalho ao mesmo tempo, mas não capaz de terminar o trabalho mais rápido. Porque a RAM roda a 1066 MHz CL7 ou 1333 MHz CL9. Portanto, se você inserir alguns dados, eles sairão mais ou menos ao mesmo tempo. Clique para expandir...
Hoje isso não é inteiramente o caso. Embora a velocidade da rede seja importante, descobri que o sistema final também é importante. Devido a todo o conteúdo ativo na web de hoje, é necessário ter mais capacidade no sistema final do que no passado. Por exemplo, eu tenho um único processador G5 de 1,8 GHz (o segundo menos capaz dos sistemas G5). Navegar na web com ele é notavelmente lento. Às vezes, o disco giratório aparece por dezenas de segundos de cada vez. Olhando para o Top ou Activity Monitor mostra que a CPU é quase completamente consumida 100% do tempo pelo TFF. Se eu desabilitar o Java Script, a velocidade de navegação melhora significativamente com o uso da CPU diminuindo drasticamente.
Quanto à velocidade da memória na grande maioria dos casos, não se verá um aumento perceptível no desempenho de 1066 para 1333 (exceto em benchmarks sintéticos que medem a largura de banda da memória). Sempre escolherei a memória mais rápida (normalmente, ao comprar um sistema mais antigo, a memória mais rápida é a única opção, já que os fabricantes interrompem a produção da memória mais lenta).
[doublepost = 1475172261] [/ doublepost]Philocetes disse: Então ... Adicionar memória RAM torna a máquina mais performante na medida em que o aplicativo precisa de mais memória do que está fisicamente disponível na máquina. O e-mail e a navegação na web têm poucos requisitos de memória, por isso não se beneficiariam da grande quantidade de memória que adicionei ao meu 2010 MP. Clique para expandir...Estou surpreso com a quantidade de memória que um navegador da web pode consumir. Embora possa não estar no tamanho de vários gigabytes, certamente é mais do que eu pensava que seria. Já li pessoas afirmando que uma única guia no FireFox pode consumir 100 MB de memória. Se você tiver 10 guias abertas, terá 1 GB de memória ali (embora grande parte dela possa ser transferida para o disco).orfa
- 12 de dezembro de 2005
- Reino Unido
você sabe como dizer se algo está vinculado à memória, então poucas pessoas sabem como dizer, há esperança.
- 29 de setembro de 2016
Eu deveria ter acabado de pular meu bit 'quanto RAM você está usando no início', desculpe, mas não acostumado com pessoas que sabem ler o uso de memória RAM.
id estar interessado em como a lógica é dimensionada e usa a memória ram.h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 29 de setembro de 2016
ITguy2016 disse: Até certo ponto. Eu costumava rir do comercial da Intel TV onde eles afirmavam que seus processadores levavam a uma experiência de Internet mais rápida. Eu acho que essa afirmação foi nos dias de discagem / banda larga inicial. Como você, pensei 'É a rede, não o sistema do usuário final'.
Hoje isso não é inteiramente o caso. Embora a velocidade da rede seja importante, descobri que o sistema final também é importante. Devido a todo o conteúdo ativo na web de hoje, é necessário ter mais capacidade no sistema final do que no passado. Por exemplo, eu tenho um único processador G5 de 1,8 GHz (o segundo menos capaz dos sistemas G5). Navegar na web com ele é notavelmente lento. Às vezes, o disco giratório aparece por dezenas de segundos de cada vez. Olhando para o Top ou Activity Monitor mostra que a CPU é quase completamente consumida 100% do tempo pelo TFF. Se eu desabilitar o Java Script, a velocidade de navegação melhora significativamente com o uso da CPU diminuindo drasticamente.
Quanto à velocidade da memória na grande maioria dos casos, não se verá um aumento perceptível no desempenho de 1066 para 1333 (exceto em benchmarks sintéticos que medem a largura de banda da memória). Sempre escolherei a memória mais rápida (normalmente, ao comprar um sistema mais antigo, a memória mais rápida é a única opção, já que os fabricantes interrompem a produção da memória mais lenta).
[doublepost = 1475172261] [/ doublepost]
Estou surpreso com a quantidade de memória que um navegador da web pode consumir. Embora possa não estar no tamanho de vários gigabytes, certamente é mais do que eu pensava que seria. Já li pessoas afirmando que uma única guia no FireFox pode consumir 100 MB de memória. Se você tiver 10 guias abertas, terá 1 GB de memória ali (embora grande parte dela possa ser transferida para o disco). Clique para expandir...
Concordo totalmente que um sistema mais recente pode ser significativamente mais rápido na navegação na web. Mesmo apenas um navegador diferente pode fazer 100% de melhoria na velocidade. No entanto, o que quero destacar é que o aumento significativo da velocidade de navegação não deve vir da RAM rodando em alta velocidade de clock.
TBH, também estou bastante surpreso que a empresa de software continue comparando o desempenho de seus navegadores. Para mim, o conteúdo da internet deve ser muito 'leve' para o computador moderno. Portanto, dificilmente pode ser um benchmark, mas parece que estou totalmente errado. Pelo menos algum conteúdo da Internet, como o Flash, pode ser muito pesado.
Não estou nem perto de nenhum especialista nesta área. Duvido que um G5 realmente não consiga navegar na web com a velocidade adequada (em termos de hardware). No entanto, devido à falta de atualização de software, o navegador (software) antigo causa mais problemas do que o hardware. Porque o navegador antigo pode não ser capaz de decodificar as coisas novas de maneira correta e eficaz (embora os recursos de hardware não sejam um problema).
E é novo para mim que a Intel realmente colocou algo na CPU para melhorar a experiência de internet. Obrigado por me ensinar algo hoje. Você tem alguma ideia do que é isso? Um decodificador de hardware?
Publicações Populares