startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 3 de fevereiro de 2019
Eu posso ver a tela de boot através do meu R9 280X, mas corta em cerca de 75% do progresso do logotipo de boot da apple.
Quando o HS é carregado, apenas o RX 580 produz saída para uma tela.
No Windows 10, a mesma configuração funciona bem com a saída de ambas as placas em suas telas. Posso até ver o fogo cruzado habilitado no teste de estresse Furmark.
Estou faltando alguma coisa aqui? Por que o R9 280X para de produzir em HS junto com o RX 580?
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 3 de fevereiro de 2019
startergo disse: Eu tenho o R9 280X conectado por meio de DVI no slot 1 e o RX 580 conectado por meio do adaptador DP para DVI no slot 2.
Eu posso ver a tela de boot através do meu R9 280X, mas corta em cerca de 75% do progresso do logotipo de boot da apple.
Quando o HS é carregado, apenas o RX 580 produz saída para uma tela.
No Windows 10, a mesma configuração funciona bem com a saída de ambas as placas em suas telas. Posso até ver o fogo cruzado habilitado no teste de estresse Furmark.
Estou faltando alguma coisa aqui? Por que o R9 280X para de produzir em HS junto com o RX 580?
Crossfire 280X com RX580? AFAIK, as doses do Crossfire não requerem GPU de 'par combinado', mas ambas as GPUs DEVEM pertencer à mesma família.
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 3 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: Crossfire 280X com RX580? AFAIK, as doses do Crossfire não requerem GPU de 'par combinado', mas ambas as GPUs DEVEM pertencer à mesma família.Eu também fiquei surpreso, mas foi o que Furmark disse: Crossfire habilitado
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 3 de fevereiro de 2019
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 3 de fevereiro de 2019
startergo disse: Ver anexo 819716
Obrigado por compartilhar. Informação interessante.
Crossfire ativado.
Ambas as GPUs funcionam a aproximadamente 100%. (Isso é normal para Furmark)
Mas 280X aquece apenas de 61C a 64C. (Esta parte é normal presumindo que o 280X tenha um bom cooler)
A velocidade do clock do RX580 mostra 639,8 MHz, VDDC 0V, desempenho pior do que o 280X (definitivamente muito errado).
Você tentou remover o 280X e executar o mesmo teste apenas com o RX580?
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 4 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: Obrigado pelo compartilhamento. Informação interessante.A tensão é 0VDC, talvez porque eu a estou alimentando com a alimentação SATA e ela não mede isso com precisão:
Crossfire ativado.
Ambas as GPUs funcionam a aproximadamente 100%. (Isso é normal para Furmark)
Mas 280X aquece apenas de 61C a 64C. (Esta parte é normal presumindo que o 280X tenha um bom cooler)
A velocidade do clock do RX580 mostra 639,8 MHz, VDDC 0V, desempenho pior do que o 280X (definitivamente muito errado).
Você tentou remover o 280X e executar o mesmo teste apenas com o RX580?
Exibir item de mídia 'data-single-image =' 1 '>
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 4 de fevereiro de 2019
startergo disse: A tensão é 0VDC, talvez porque eu a estou alimentando com a alimentação SATA e ela não mede isso com precisão:
Ver anexo 819791
Esse VDDC deve ser lido da placa gráfica, não da fonte de alimentação. Então, algo está errado aí (leitura definitivamente errada, pode ser um problema de software, não necessariamente relacionado ao hardware).
Parece que sua placa estava com afogamento térmico / de energia. Suspeito que isso seja devido ao fato de a placa OEM ter um limite de TDP inferior ao normal, o que faz com que a placa atinja o ponto de estrangulamento de energia antes do RX580 normal.
De qualquer forma, FPS médio 87 vs 54, o fogo cruzado parece realmente ter o desempenho esperado.
Pode ser que toda a GPU GCN agora pode ser cruzada. Eu não uso isso há alguns anos. Não tenho certeza do requisito mais atualizado.
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 4 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: Esse VDDC deve ser lido da placa de vídeo, não da fonte de alimentação. Então, algo está errado aí (leitura definitivamente errada, pode ser um problema de software, não necessariamente relacionado ao hardware).O TDP da placa é 130W. Talvez porque eles usam o mesmo driver o crossfire está habilitado? Eu sei que se eu selecionar o driver de vídeo básico em um deles, eles não funcionarão da mesma maneira. O que me incomoda é no HS o 280 desliga a saída. Alguma ideia do porquê?
Parece que sua placa estava com afogamento térmico / de energia. Suspeito que isso seja devido ao fato de a placa OEM ter um limite de TDP inferior ao normal, o que faz com que a placa atinja o ponto de estrangulamento de energia antes do RX580 normal.
De qualquer forma, FPS médio 87 vs 54, o fogo cruzado parece realmente ter o desempenho esperado.
Pode ser que toda a GPU GCN agora pode ser cruzada. Eu não uso isso há alguns anos. Não tenho certeza do requisito mais atualizado.
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 4 de fevereiro de 2019
startergo disse: O TDP da placa é 130W. Talvez porque eles usam o mesmo driver o crossfire está habilitado? Eu sei que se eu selecionar o driver de vídeo básico em um deles, eles não funcionarão da mesma maneira. O que me incomoda é no HS o 280 desliga a saída. Alguma ideia do porquê?
Mas sua captura de tela mostra que o TDP do RX580 é 185W. Cuidado com isso. O TDP da placa é 130W, mas isso provavelmente significa que a solução de resfriamento é boa para até 130W. E sua placa pode consumir até 185 W com a leitura do software. E isso definitivamente não é um bom sinal para uma placa de 6 pinos única.
Enfim, já vendi todos os meus HD7950, R9 280, R9 380, não posso testar com o RX580. Mas se o seu 280X pode funcionar perfeitamente ao inicializar a partir da ROM original, então, aparentemente, o Mac EFI está causando alguns problemas de compatibilidade.
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 4 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: Mas sua captura de tela mostra que o TDP do RX580 é 185W. Cuidado com isso. O TDP da placa é 130W, mas isso provavelmente significa que a solução de resfriamento é boa para até 130W. E sua placa pode consumir até 185 W com a leitura do software. E isso definitivamente não é um bom sinal para uma placa de 6 pinos única.Não importa qual ROM eu uso. Não tenho problemas com o uso de um único cartão apenas quando ambos estão instalados. No que diz respeito à potência, os 2 SATA fornecem 108W, então há bastante potência nos 6 pinos. Não sei como ele pode consumir 185W se é limitado na ROM?
Enfim, já vendi todos os meus HD7950, R9 280, R9 380, não posso testar com o RX580. Mas se o seu 280X pode funcionar perfeitamente ao inicializar a partir da ROM original, então, aparentemente, o Mac EFI está causando alguns problemas de compatibilidade.
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 4 de fevereiro de 2019
startergo disse: Não importa qual ROM eu uso. Não tenho problemas com o uso de um único cartão apenas quando ambos estão instalados. No que diz respeito à potência, os 2 SATA fornecem 108W, então há bastante potência nos 6 pinos. Não sei como ele pode consumir 185W se é limitado na ROM?
A configuração padrão da ROM NÃO é limitada a 130 W para a sua placa. É um número pré-definido com 50% PowerTune, ou seja, se 130W com 150% no máximo, será capaz de extrair 195W.
Exibir item de mídia 'data-single-image =' 1 '>
Como você pode ver pela captura de tela ganha, o 'Power max' é 150% (esse é o limite do PowerTune). E o TDP registrado é 185W naquele momento. Se assumirmos 185W é + 50% do TDP predefinido. Então, isso deve ser ~ 123W. E contanto que o PowerTune fique em 150%, sua placa pode consumir até 185W (se não for por estrangulamento térmico, etc.).
No Windows, o painel de controle do driver AMD permitirá que você veja e ajuste o número do PowerTune. Mas no macOS, ele só obterá esse número da ROM. No seu caso, + 50% máx.
Além disso, o problema do seu cartão NÃO é tirar muito dos 6 pinos, mas do slot.
O cMP parece muito bem construído. Portanto, extrair mais de 75 W de um slot parece não ter nenhum efeito adverso (pelo menos verdadeiro por um curto período de tempo). Até o momento, não ouvi nenhum caso que queimasse a placa lógica por causa disso. No entanto, algumas placas-mãe de PC para jogos foram prejudicadas por causa disso.
O cartão não sabe que pode consumir quanto nos 6 pinos (por exemplo, até 108W), mas só sabe como extrair a energia exigida de acordo com o padrão pré-programado. No caso do seu cartão. Parece que a placa praticamente divide a demanda por 2. Portanto, se realmente consumir 180W, isso pode significar 90W dos 6 pinos e 90W do slot.
De qualquer forma, se EFI não faz diferença, mas multi GPU faz, então parece conflito de driver.
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 10 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: A configuração padrão da ROM NÃO é limitada a 130 W para a sua placa. É um número pré-definido com 50% PowerTune, ou seja, se 130W com 150% no máximo, será capaz de extrair 195W.
Ver anexo 819863
Como você pode ver pela captura de tela ganha, o 'Power max' é 150% (esse é o limite do PowerTune). E o TDP registrado é 185W naquele momento. Se assumirmos 185W é + 50% do TDP predefinido. Então, isso deve ser ~ 123W. E contanto que o PowerTune fique em 150%, sua placa pode consumir até 185W (se não for por estrangulamento térmico, etc.).
No Windows, o painel de controle do driver AMD permitirá que você veja e ajuste o número do PowerTune. Mas no macOS, ele só obterá esse número da ROM. No seu caso, + 50% máx.
Além disso, o problema do seu cartão NÃO é tirar muito dos 6 pinos, mas do slot.
O cMP parece muito bem construído. Portanto, extrair mais de 75 W de um slot parece não ter nenhum efeito adverso (pelo menos verdadeiro por um curto período de tempo). Até o momento, não ouvi nenhum caso que queimasse a placa lógica por causa disso. No entanto, algumas placas-mãe de PC para jogos foram prejudicadas por causa disso.
O cartão não sabe que pode consumir quanto nos 6 pinos (por exemplo, até 108W), mas só sabe como extrair a energia exigida de acordo com o padrão pré-programado. No caso do seu cartão. Parece que a placa praticamente divide a demanda por 2. Portanto, se realmente consumir 180W, isso pode significar 90W dos 6 pinos e 90W do slot.
De qualquer forma, se EFI não faz diferença, mas multi GPU faz, então parece conflito de driver.
O GPU-Z mediu apenas 130-135W de uso máximo no RX-580. Também mostra corretamente a tensão máxima de 1.025 VCC. Eu tentei outro software de teste e a frequência saltou para 1300ish
Eu também consegui fazer com que as duas placas produzissem para os monitores em HS usando o conversor miniDP para VGA. Portanto, ambas as portas de vídeo funcionam corretamente, mas o DVI desliga na configuração de 2 placas.
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 12 de fevereiro de 2019
startergo disse: O GPU-Z mediu apenas 130-135W de uso máximo no RX-580. Também mostra corretamente a tensão máxima de 1.025 VCC. Eu tentei outro software de teste e a frequência saltou para 1300ish
Eu também consegui fazer com que as duas placas produzissem para os monitores em HS usando o conversor miniDP para VGA. Portanto, ambas as portas de vídeo funcionam corretamente, mas o DVI desliga na configuração de 2 placas.
Consumo de GPU de 130-135W ou consumo de placa gráfica?
Você verificou no painel do driver AMD se o ajuste de energia é de 50%.
De qualquer forma, parece que 6xx MHz é devido ao afogamento de energia. A AMD lançou a correção (que evita que a placa drene muito do slot PCIe) por meio da atualização do driver, é possível que a energia da sua placa seja limitada pelo driver por causa disso. Mas no macOS, seu comportamento pode ser diferente devido a nenhuma limitação extra de consumo de energia do driver. De qualquer forma, por mais baixo NG que seu fluxo de trabalho diário não esteja executando Furmark, isso não deve ser um problema.
startergo
Pôster original- 20 de setembro de 2018
- 12 de fevereiro de 2019
h9826790 disse: 130-135W consumo de GPU ou consumo de placa gráfica?Acho que há algo errado com o Furmark, pois testei com outro software (esqueci qual) e a placa funcionou a toda velocidade em um teste de estresse. Além disso, ele não está vendo o consumo de tensão corretamente. Mas sim, o GPU-Z mediu 135W de consumo de energia, o que corresponde ao limite de ROM.
Você verificou no painel do driver AMD se o ajuste de energia é de 50%.
De qualquer forma, parece que 6xx MHz é devido ao afogamento de energia. A AMD lançou a correção (que evita que a placa gaste muito do slot PCIe) por meio da atualização do driver, é possível que o consumo de energia da sua placa seja limitado pelo driver por causa disso. Mas no macOS, seu comportamento pode ser diferente devido a nenhuma limitação extra de consumo de energia do driver. De qualquer forma, por mais baixo NG que seu fluxo de trabalho diário não esteja executando Furmark, isso não deve ser um problema.
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 12 de fevereiro de 2019
startergo disse: Acho que há algo errado com o Furmark, pois testei com outro software (esqueci qual) e a placa funcionou a toda velocidade em um teste de estresse. Além disso, ele não está vendo o consumo de tensão corretamente. Mas sim, o GPU-Z mediu 135W de consumo de energia, o que corresponde ao limite de ROM.
Além de Furmark, você pode tentar OCCT.
MIKX
- 16 de dezembro de 2004
- Japão
- 25 de junho de 2019
Qual é a configuração do cabeamento de energia da GPU para ambas as placas? Última edição: 25 de junho de 2019
Publicações Populares