Fóruns

AMD Radeon R9 ou Intel Iris Pro?

T

TokMok3

para
Pôster original
22 de agosto de 2015
  • 23 de julho de 2017
MacBook Pro 15 meados de 2015
Processador: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Gráficos: AMD Radeon R9 2GB de gráficos dedicados


MacBook Pro 15 meados de 2015
Processador: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Gráficos: Intel Iris Pro


Olá, preciso comprar um novo computador, mas não consigo decidir qual deles devo comprar. Minha pergunta é: qual é a melhor opção? Qual deles vai durar mais ou ter menos problemas no futuro? Quão rápido é um do outro.


Agradeço antecipadamente pelo conselho!

Pixels de dobra

22 de julho de 2010


  • 23 de julho de 2017
Para que você o usará? ou seja, alguma foto pesada ou edição de vídeo? P

Patcell

para
8 de agosto de 2016
Condado de Bergen, NJ
  • 23 de julho de 2017
Para que você pretende usar a máquina? Isso afetará sua decisão, pois a única diferença é a GPU discreta.

O Radeon R9 M370x oferece um aumento significativo no desempenho em relação ao Intel Iris Pro sozinho. Todas as coisas sendo iguais, minha reação automática seria dizer para obter o modelo com o chip AMD. O modelo com placa de vídeo discreta também possui placa de vídeo integrada Intel Iris Pro, e só mudará para dGPU quando o SO achar necessário. Você meio que consegue o melhor dos dois mundos ...

As desvantagens potenciais são a redução da vida útil da bateria (somente se o dGPU estiver funcionando, caso contrário, será igual) e o fato de que o chip AMD pode falhar prematuramente. No entanto, não há indicação de que a falha seja um problema com esta placa Radeon; eles já existem há algum tempo e nenhum fracasso generalizado.

Qual é a diferença de preço? T

TokMok3

para
Pôster original
22 de agosto de 2015
  • 23 de julho de 2017
Bending Pixels disse: Para que você vai usá-lo? ou seja, alguma foto pesada ou edição de vídeo?


Usarei para desenvolvimento, principalmente com a nova realidade aumentada: ARKit. Testei alguns códigos no meu Mac mini 2012 e leva 45 segundos para executar o programa. P

Patcell

para
8 de agosto de 2016
Condado de Bergen, NJ
  • 23 de julho de 2017
TokMok3 disse: Vou usar para desenvolvimento, especialmente com a nova realidade aumentada: ARKit. Testei alguns códigos no meu Mac mini 2012 e leva 45 segundos para executar o programa.
Obtenha o modelo com a GPU discreta.
Reações:geromi912 e keysofanxiety T

TokMok3

para
Pôster original
22 de agosto de 2015
  • 23 de julho de 2017
Patcell disse: Para que você pretende usar a máquina? Isso afetará sua decisão, pois a única diferença é a GPU discreta.

As desvantagens potenciais são a redução da vida útil da bateria (somente se o dGPU estiver funcionando, caso contrário, será igual) e o fato de que o chip AMD pode falhar prematuramente. No entanto, não há indicação de que a falha seja um problema com esta placa Radeon; eles já existem há algum tempo e nenhum fracasso generalizado.

Qual é a diferença de preço?

Obrigado pela sua resposta.

Usarei para desenvolvimento com o Xcode. Com a nova realidade aumentada: ARKit. Tentei alguns códigos com meu Mac mini 2012. É muito lento para executar esse tipo de código.

Não estou preocupado com a duração da bateria pois o computador ficará o tempo todo na minha mesa, mas estou realmente preocupado com falha prematura se eu comprar um com chip AMD, por isso gostaria de alguns conselhos sobre durabilidade . P

Patcell

para
8 de agosto de 2016
Condado de Bergen, NJ
  • 23 de julho de 2017
TokMok3 disse: Obrigado por sua resposta.

Usarei para desenvolvimento com o Xcode. Com a nova realidade aumentada: ARKit. Tentei alguns códigos com meu Mac mini 2012. É muito lento para executar esse tipo de código.

Não estou preocupado com a duração da bateria pois o computador ficará o tempo todo na minha mesa, mas estou realmente preocupado com falha prematura se eu comprar um com chip AMD, por isso gostaria de alguns conselhos sobre durabilidade .
Eu acho que o trabalho do ARKit se beneficiaria com o dGPU, embora eu realmente não saiba nada sobre desenvolvimento, então não posso comentar com credibilidade aí ...

Acho muito improvável que você tenha problemas com a confiabilidade do chip AMD. Eu não acho que tenha visto nada em qualquer lugar sobre uma das placas M370x falhando em um MacBook Pro, muito menos um problema de confiabilidade generalizado. Com toda a probabilidade, no momento em que a GPU (ou qualquer outra parte da máquina) falhar no uso geral, você estará procurando por uma atualização de qualquer maneira.

Talvez alguém saiba mais sobre seu caso de uso específico do que eu, entretanto ...

casperes1996

26 de janeiro de 2014
Horsens, Dinamarca
  • 23 de julho de 2017
TokMok3 disse: Não estou preocupado com a duração da bateria porque o computador ficará o tempo todo na minha mesa, mas estou realmente preocupado com a falha prematura se eu comprar um com chip AMD, por isso gostaria de alguns conselhos em durabilidade.


Alguma razão para você não estar olhando para um iMac, então? Eles oferecem mais pelo dinheiro
Reações:Patcell T

TokMok3

para
Pôster original
22 de agosto de 2015
  • 23 de julho de 2017
casperes1996 disse: Há alguma razão para você não estar olhando um iMac então? Eles oferecem mais pelo dinheiro

Obrigado pela sua resposta.

Eu tenho um monitoramento de 29 polegadas no qual posso abrir 2 aplicativos, com o laptop irei utilizá-lo como uma terceira tela. Mas vou considerar o que você sugere. Não é uma má ideia. Obrigada! P

Patcell

para
8 de agosto de 2016
Condado de Bergen, NJ
  • 24 de julho de 2017
TokMok3 disse: Obrigado por sua resposta.

Eu tenho um monitoramento de 29 polegadas no qual posso abrir 2 aplicativos, com o laptop irei utilizá-lo como uma terceira tela. Mas vou considerar o que você sugere. Não é uma má ideia. Obrigada!
Você também pode conectar seu monitor existente ao iMac. Isso daria a você a tela integrada do iMac mais o segundo monitor.

casperes1996

26 de janeiro de 2014
Horsens, Dinamarca
  • 24 de julho de 2017
Patcell disse: Você também pode conectar seu monitor existente ao iMac. Isso daria a você a tela integrada do iMac mais o segundo monitor.


Sim. - Embora haja uma longa discussão sobre quais cabos funcionam com o novo iMac para conexões de tela. Os monitores Thunderbolt e os monitores Mini Display Port não são mais tão intercambiáveis ​​quanto aos cabos. Mas definitivamente uma opção possível, e talvez preferida
Reações:Patcell A

leman

14 de outubro de 2008
  • 24 de julho de 2017
Não sei se o próprio ARKit precisa de uma GPU robusta - é mais o que você fará com a camada AR mais tarde (embora ter um bom suporte a GPGPU seja provavelmente uma coisa boa). Porém, para o seu propósito, eu escolheria um desempenho de GPU extra, que pode ser útil nesta linha de trabalho. Enfim, por que não o modelo 2017? É muito mais adequado para este tipo de trabalho e a compatibilidade de GPU externa é uma vantagem.
Reações:Patcell J

Jerryk

Contribuinte
3 de novembro de 2011
Área da Baía de SF
  • 24 de julho de 2017
Gostaria de obter um sistema com um dGPU. Embora eu não tenha usado o ARKit, essas são operações típicas feitas por uma GPU.

Além disso, a menos que você precise de portabilidade, eu olharia para um iMac com uma GPU razoavelmente poderosa porque é mais vantajoso do que uma unidade portátil.

ZapNZs

23 de janeiro de 2017
  • 24 de julho de 2017
Se você ainda precisa da portabilidade do MacBook Pro (digamos, do iMac), o 2017 pode ser uma boa opção para suas necessidades se você for realizar um trabalho intensivo de GPU enquanto dirige dois monitores + a tela embutida. Se essas telas forem 4k + (ou serão 4k + no futuro), o design de 2017 é indiscutivelmente favorável tanto da perspectiva térmica geral quanto da perspectiva dGPU. T

TokMok3

para
Pôster original
22 de agosto de 2015
  • 25 de julho de 2017
leman disse: Eu não sei se o próprio ARKit precisa de uma GPU robusta - é mais o que você fará com a camada AR posteriormente (embora ter um bom suporte a GPGPU seja provavelmente uma coisa boa). Porém, para o seu propósito, eu escolheria um desempenho de GPU extra, que pode ser útil nesta linha de trabalho. Enfim, por que não o modelo 2017? É muito mais adequado para este tipo de trabalho e a compatibilidade de GPU externa é uma vantagem.


O problema é o preço, caso contrário, comprarei os melhores e mais recentes. Obrigado por dedicar seu tempo para ajudar.
[doublepost = 1501049155] [/ doublepost]
jerryk disse: Gostaria de obter um sistema com um dGPU. Embora eu não tenha usado o ARKit, essas são operações típicas feitas por uma GPU.

Além disso, a menos que você precise de portabilidade, eu olharia para um iMac com uma GPU razoavelmente poderosa porque é mais vantajoso do que uma unidade portátil.

Obrigado pela sua resposta e acho que é uma boa sugestão. Eu tinha um MacBook Air 2013, que era muito portátil para levá-lo ao Starbucks para fazer um trabalho e tomar uma xícara de café, algo que não fazia desde que comprei o Mac min.
[doublepost = 1501049268] [/ doublepost]
ZapNZs disse: Se você ainda precisa da portabilidade do MacBook Pro (mais do que o iMac), o 2017 pode ser uma boa opção para suas necessidades se você for realizar um trabalho intensivo de GPU enquanto dirige dois monitores + o integrado em exibição. Se essas telas forem 4k + (ou serão 4k + no futuro), o design de 2017 é indiscutivelmente favorável tanto da perspectiva térmica geral quanto da perspectiva dGPU.

Obrigado pelo conselho, mas o problema é o preço.
[doublepost = 1501050120] [/ doublepost] Depois de levar em consideração todos os conselhos, comprei o seguinte sistema:

MacBook Pro 15 meados de 2015
Processador: Intel core i7 2.8 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Gráficos: Iris Pro
Bateria: 90 ciclos
Disco rígido: 256 GB

Por $ 1.400

Já tenho o Apple mini displayport para cabo dual link (US $ 100) para conectar à porta thunderbolt no MacBook Pro. Eu ainda uso o slot de cartão SDXC.

Depois de usar computadores Apple por 10 anos sem nenhuma dificuldade, espero que esta máquina não seja a exceção nos próximos 2 anos.

Quero agradecer a todos vocês que se deram ao trabalho de responder. Muito obrigado! Última edição: 25 de julho de 2017

v1597psh

4 de fevereiro de 2014
Londres
  • 26 de julho de 2017
Eu preferiria ter um modelo apenas com gráficos integrados e investir algum dinheiro na solução eGPU. Sejamos honestos. Todos os dGPUs no MacBook Pros são uma merda. Especialmente em versões pré-touchbar. O Iris Pro faz um bom trabalho em 90% das tarefas. Usar o dGPU apenas diminui a vida útil da bateria, aumenta a velocidade dos ventiladores e há um alto risco de que ele falhe no futuro. O eGPU se tornará uma coisa quando a Apple lançar o suporte oficial para ele. Mesmo no estágio atual, é estável o suficiente para ser usado. Você fez a escolha certa optando apenas por gráficos integrados.
Reações:owbp, bogyayb e theitsage

pés

13 de fevereiro de 2012
Perth, Austrália Ocidental
  • 26 de julho de 2017
TokMok3 disse: Vou usar para desenvolvimento, especialmente com a nova realidade aumentada: ARKit. Testei alguns códigos no meu Mac mini 2012 e leva 45 segundos para executar o programa.

ARkit = você quer o R9.

Uma GPU r9 é muito, muito mais rápida do que o Iris Pro em qualquer coisa relacionada ao 3D.


editar:
não vi que você já comprou. se o seu material 3D não funcionar de forma aceitável, então, como acima, um eGPU é uma opção. embora o suporte total da Apple exigirá o High Sierra, que ainda está em beta. Sem dúvida, haverá algumas peculiaridades dos primeiros usuários a serem tratadas. Mas planejar para o futuro, com certeza, será uma opção.

Sem dizer que não vai funcionar hoje, um amigo está executando o eGPU há cerca de 5 anos; só depende de quão confortável você está com hacks sem suporte Reações:pés eu

Illadee

4 de abril de 2014
  • 5 de agosto de 2017
Também estou entre esses dois cartões para um macbook 2015 ...
Principalmente coisas dailey e um pouco de edição de vídeo - não tenho certeza do que fazer ..

casperes1996

26 de janeiro de 2014
Horsens, Dinamarca
  • 6 de agosto de 2017
Illadee disse: Eu também estou entre esses dois cartões para um macbook 2015 ...
Principalmente coisas dailey e um pouco de edição de vídeo - não tenho certeza do que fazer ..


Defina a edição de vídeo para você. Você vai apenas fazer a seleção e colocar as coisas em uma linha do tempo no Final Cut? Ou você fará correção de cores no DaVinci? Grande diferença. E quão importante é a edição de vídeo para você? A edição pode exigir um grande poder de computação.